Современное состояние проблемы осложненных повреждений поясничного отдела позвоночника

186 2018, №3 (102) Проблемы биологии и медицины

УДК: 616.22-009.11-02:616.833.191

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОСЛОЖНЕННЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ

ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА

Ж.Р. ХУШМУРОДОВ, Ш.С. ЮЛДАШЕВ, А.М. МАМАДАЛИЕВ, А.Ш. ШОДИЕВ

Самаркандский Государственный медицинский институт, Республика Узбекистан, г. Самарканд

БЕЛ УМУРТҚАЛАРИНИНГ АСОРАТЛИ ТРАВМАЛАРИНИНГ ЗАМОНАВИЙ МУАММОЛАРИ

ҲОЛАТИ

Ж.Р. ХУШМУРОДОВ, Ш.С. ЮЛДАШЕВ, А.М. МАМАДАЛИЕВ, А.Ш. ШОДИЕВ

Самарқанд Давлат медицина институти, Ўзбекистон Республикаси, Самарқанд ш.

CURRENT STATE OF THE PROBLEM OF COMPLICATED DAMAGES OF LUMBAR PART OF

SPINE

J.R. KHUSHMURODOV, Sh.S. YULDASHEV, A.M. MAMADALIYEV, A.Sh. SHОDIYEV

Samarkand State Medical Institute, Republic of Uzbekistan, Samarkand

Травмы позвоночника и спинного мозга со-

ставляют 0,7-4% от всех повреждений опорно-

двигательной системы [2,6,8]. По данным Симо-

новой И.А. и Кондакова Е.Н. (2003) среди всех

скелетных травм около 6,0% приходится на по-

вреждения позвоночника, из них около 30,0-

40,0% травм сопровождаются неврологическим

дефицитом. В России ежегодно 600-640 человек

на 10 млн. населения получают в основном моло-

дого и трудоспособного возраста позвоночно-

спинномозговые травмы, и 8000 человек стано-

вятся инвалидами [11,16]. За последние 70 лет

спинальный травматизм вырос более чем в 200

раз, что связано с урбанизацией, развитием про-

изводства и транспорта [13,16,17].

Выбор оптимального диагностического

комплекса дает возможность врачу выбрать

наиболее оптимальный вид лечения больного.

Тщательно собранный анамнез, исследования ор-

топедического и неврологического статуса позво-

ляет врачу уже в ранние сроки диагностировать

травму позвоночника и спинного мозга.

Стандартные спондилограммы в двух про-

екциях, в ряде случаев и в дополнительных про-

екциях, дают общее представление о характере и

локализации травмы позвоночника и позволяют

составить предварительное заключение о ста-

бильности поврежденного сегмента. Наиболее

распространенной оценкой кифотической дефор-

мации позвоночника является метод Cobb (1948),

при котором измеряют угол, образованный двумя

прямыми или перпендикулярами от прямых, про-

веденных через крайние точки замыкательных

пластинок тел позвонков, смежных с поврежден-

ным позвонком. Актуальной остается позитивная

миелография с водорастворимыми контрастными

веществами (омнипак), которая позволяет судить,

как об уровне компрессии спинного мозга, так и о

виде, характере и направлении сдавления, что

имеет важное значение при определении хирур-

гической тактики, а в ряде случаев позволяет ин-

траоперационно судить об эффективности непря-

мой декомпрессии дурального мешка.

Для определения степени травматических

изменений средней остеолигаментарной колонны

позвоночного столба предлагается использовать

контрастирование переднего эпидурального про-

странства [2,7,13,16].

Наряду с традиционным обследованием,

используются более точные диагностические ме-

тоды - компьютерная томография (КТ), магнитно-

резонансная томография (МРТ) [7,11,15].

Наиболее информативным методом диагно-

стики повреждений позвоночника и спинного

мозга является МРТ. Являясь методом выбора при

диагностике осложненной травмы позвоночника,

позволяет визуализировать спинной мозг, его

оболочки и корешки, точно дифференцировать

тип компрессии, степень и характер повреждения

спинного мозга.

Учет результатов электронейромиографии

(ЭНМГ) - исследование может оказаться полез-

ным в решении задач прогнозирования функцио-

нальных исходов оперативного лечения и реаби-

литации больных с последствиями позвоночно-

спинномозговой травмы (ПСМТ) различного

уровня [11,14,17, 18, 26].

При оценке тяжести повреждения позво-

ночника основными критериями являются: 1.

Наличие или отсутствие неврологического дефи-

цита (осложненный или неосложненный характер

травмы); 2. Нарушение стабильности позвоночно-

го столба (стабильное или нестабильное повре-

ждение позвоночника).

До сих пор сохраняется деление пациентов

на больных с «неосложненной» и «осложненной»

травмой позвоночника. Потенциально опасный

риск развития неврологических нарушений при-

сутствует у больных нестабильными травмами

позвоночника и исходным отсутствием невроло-

гических нарушений. Таких пациентов нужно вы-

делять в отдельную группу [3,7,11,15,17].

Ряд классификаций определяет неврологи-

ческий статус и прогноз. Общепринятой является

классификация H. Frankel (1969): А. полное по-

вреждение спинного мозга с отсутствием движе-

Ж.Р. Хушмуродов, Ш.С. Юлдашев, А.М. Мамадалиев, А.Ш. Шодиев

Биология ва тиббиёт муаммолари 2018, №3 (102) 187

ний и чувствительности ниже уровня травмы; В.

Частичное повреждение спинного мозга: отсут-

ствие движений, сохранена чувствительность; С.

Частичное повреждение спинного мозга: сохра-

нена чувствительность, мышечная сила <3 баллов

ниже уровня повреждения; D. Частичное повре-

ждение спинного мозга: сохранена чувствитель-

ность, мышечная сила >3 баллов ниже уровня по-

вреждения; Е. Нормальная сила и чувствитель-

ность (допустимы нарушения сухожильных ре-

флексов и тонуса мышц).

Все последующие классификации являются

ее модификациями.

В шкале D.S. Bradford., G.G. McBride (1987)

группу D подразделяют на:

D

1

- сохранена моторная функция до 3 бал-

лов, имеется нарушение функции тазовых орга-

нов,

D

2

- сохранена моторная функция до 3-4

баллов, в сочетании с дисфункцией тазовых орга-

нов,

D

3

- сохранена моторная функция до 4-5

баллов без нарушения функции тазовых органов.

В настоящее время международным стан-

дартом неврологической и функциональной клас-

сификации повреждений спинного мозга является

ASIA - ISCSCI - 92.

В зависимости от целостности кожных по-

кровов в проекции повреждения позвоночника в

1979 году Е.И. Бабиченко разделил позвоночно-

спинномозговую травму: на закрытые и откры-

тые. Травмы спинного мозга он разделял на со-

трясение, ушиб и сдавления спинного мозга.

По механизму травмы в 1979 году

А.В.Каплан выделил три типа переломов тел

грудных и поясничных позвонков и считал, что

все они возникают вследствие сгибательного ме-

ханизма.

В классификации В.Г.Елизарова с соавт.

(1990) выделяются клиновидные и клиновидно-

оскольчатые переломы, переломо-вывихи, взрыв-

ные и разрывные переломы. Г.П.Солдун (1983)

предложил комбинированную классификацию

травм позвоночника, которую дополнил с соавто-

рами Никитин Г.Д. в 1998 году. Данная класси-

фикация состоит из восьми основных групп и ха-

рактеризуется 46 признаками повреждений по-

звоночного сегмента. А.К. Дулаев (2000) различа-

ет следующие варианты травматической неста-

бильности позвоночника: - Компрессионные пе-

реломы грудных и поясничных позвонков с син-

дромом аксиальной нестабильности; - Поврежде-

ния позвоночника с синдромом угрожающей сег-

ментарной нестабильности; - Компрессионные

переломы с угрожающей нестабильностью кост-

ных фрагментов; - Острые вертебральные повре-

ждения с комбинацией различных видов пост-

травматической нестабильности позвоночника.

Сводную классификацию ПСМТ предложил

Е.А.Давыдов (1998), где повреждения позвоноч-

ника разделяет на открытые или закрытые, затем-

осложненные или неосложненные повреждения,

после чего следует описание повреждений кост-

ных, хрящевых и соединительнотканных образо-

ваний, затем перечисляются повреждения спин-

ного мозга и его образований, разновидности

возможных кровоизлияний.

На основании классификации F.Denis (1983)

выделяют следующие механизмы травмы позво-

ночника: сгибательный, разгибательный, сгиба-

тельно-вращательный, компрессионный, флекси-

онно- дистракционный.

В классификации Пола Мейера и соавт.

(1989) учитывается взаимосвязь между степенью

деформации позвоночного канала, степенью

сдавления спинного мозга и степенью неврологи-

ческих нарушений.

Согласно этой классификации при выборе

тактики хирургического лечения учитываются

следующие параметры: - число поврежденных

столбов (1, 2 или 3); - степень смещения позвон-

ков относительно друг друга (25-50-75-100%); -

степень угловой деформации (поясничный отдел

25°, грудной 40°); - степень сужения позвоночно-

го канала (25-50-75%); - процент утраты высоты

поврежденного позвонка в результате травмы.

На основании проведенных исследований

Jefferey W.Parkeretal. в 2000 году определили кри-

терии для выбора оптимального доступа (заднего

или переднего) для оперативного лечения боль-

ных с повреждениями поясничного отдела позво-

ночника. В результате они разработали классифи-

кацию переломов Load-Sharing, которая была ос-

нована на оценке степени разрушения тела по-

звонка, величины смещения костных фрагментов

в просвет позвоночного канала и выраженности

кифотической деформации.

Для определения показаний к срочности и

объему хирургического лечения сохраняется

дифференцированный подход, при этом учиты-

ваются характер и локализация повреждений

костно-связочных структур позвоночного столба,

клинические формы поражения спинного мозга и

периоды его травматической болезни [4, 15, 18,

20].

Хирургическая тактика лечения поврежде-

ний позвоночника по сравнению с консерватив-

ными методами лечения позволила значительно

сократить отрицательные последствия и одновре-

менно сократить сроки лечения и реабилитации

пациентов [1,2,8,16,20]. Травма позвоночника и

спинного мозга с древних времен считалась неиз-

лечимой. Основным методом лечения было уда-

ление костных фрагментов или частей сломанно-

го позвонка с последующим длительным перио-

дом восстановления.

Современное состояние проблемы осложненных повреждений поясничного отдела …

188 2018, №3 (102) Проблемы биологии и медицины

Первую ламинэктомию в России выполнил

Ф.И.Березкин (1893). Tilman (1909) обратил вни-

мание на неустойчивость позвоночника после ла-

минэктомии, а Vulpius (1914) отметил нарушение

статики позвоночника и наблюдал его деформа-

цию. Первые пластины для фиксации поврежден-

ного отдела позвоночника в 1952 году предложил

P.D.Wilson. При оперативном лечении осложнен-

ного перелома позвоночника F.Holdsworth и

H.Hardy (1953) использовали две параллельные

металлические пластины, укрепленные на ости-

стых отростках тремя болтами. Металлические

пластины, скрепленные винтами через остистые

отростки в эксперименте использовали A.N.Witt,

H.Cotta, D.Hohmann (1960) и указали на практиче-

ское значение фиксации позвоночника.

Наибольшее распространение c 1958 года

получила конструкция P.Harrington, состоящая из

стержней с крючками (дистрактор и контрактор).

Большую популярность завоевала проволочная

система E.R. Lugue (1986), при которой прово-

лочные петли фиксировали каждую дугу, а так же

трансламинарный остеосинтез по Jacobs, которые

в отличие от инструментария Harrington имеют

более мощные стержни и крюки, фиксируют гай-

ками. Подобные металлические пластины с фик-

сацией за остистые отростки винтами и предвари-

тельным разгибанием позвоночника в 1963 году

применили А.В. Каплан, С.И. Баренбойм и В.Д.

Куница.

Впервые технику проведения винтов через

корни дуг в тела позвонков выполнил и описал

H.H. Boucher в 1959 году. R.Roy-Camille с соавто-

рами в 60-х годах XX века исследовали особенно-

сти анатомического строения ножек дужек по-

звонков. С учетом наибольшей прочности педи-

кул, обосновали важность транспедикулярной

фиксации. Важным шагом в развитии хирургии

позвоночника стало применение дорсальных пла-

стин, фиксируемых винтами, проходящими через

корни дуг в тело позвонка по R. Roy-Camille

(1970). По мнению большинства вертебрологов,

наиболее перспективными в плане возможностей

репозиции посттравматических деформаций по-

звоночника и надѐжности стабилизации травми-

рованных позвоночно-двигательных сегментов

(ПДС) являются транспедикулярные спинальные

системы [9,10,28]. Транспедикулярной фиксации

отдается предпочтение при наиболее сложных и

нестабильных переломах позвоночника [1,15, 21].

Транспедикулярная фиксация в техниче-

ском плане является достаточно сложной и требу-

ет высокой точности при проведении винтов под

контролем

операционного

электронно-

оптического преобразователя (ЭОП) либо КТ-

аппарата [11,31]. Вопрос выбора эффективных

методов оперативных вмешательств для вен-

тральной декомпрессии спинного мозга при трав-

ме грудопоясничного отдела позвоночника явля-

ется до конца нерешенным [14,22,24,25].

Постоянно усовершенствуются имеющиеся

и разрабатываются новые способы устройства для

хирургических вмешательств на грудном и пояс-

ничном отделах позвоночника, и содержимом по-

звоночного канала, обеспечивающие стабиль-

ность и исключающие возможность появления

вторичных смещений или рецидива деформации

при ранних реабилитационных нагрузках

[6,18,19,30,33].

В то же время отмечается недостаточная

надежность используемых металлоконструкций

[1,2,16,18,27]. Указывается на важность корпоро-

деза, так как травматическая деформация может

рецидивировать и даже превышать исходную ве-

личину [18,19,20,22,27].

В настоящее время многими хирургами

признается необходимость выполнения корпоро-

деза позвоночника после металлоостеосинтеза

[3,6,17,23]. При проведении оперативных вмеша-

тельств на задних отделах позвоночника приме-

няются различные металлоконструкции, для

спондилодезов - различные пластические матери-

алы - ауто- или аллокость, керамика или другие

искусственные импланты [2,3,14,18].

Сохраняется стремление многих хирургов

сократить количество оперативных вмешательств

при возможности одномоментного выполнения

полноценной декомпрессии дурального мешка,

стабилизации поврежденных ПДС с надежным

спондилодезом [5,9,10,18,20,32].

Основная причина недостаточной эффек-

тивности реконструктивных операций, прежде

всего, связана с первичной тяжестью поврежде-

ния структур спинного мозга и первичным нару-

шением кровообращения в нем [12,23,29].

Транспедикулярный остеосинтез (ТПО) вы-

годно отличается от других способов фиксации

позвоночника широкими репозиционными воз-

можностями [9,20,22,23], которые обеспечивают-

ся специальными репозиционными устройствами,

которые монтируются во время операции на уже

имплантированные винты и после завершения

репозиции и остеосинтеза удаляются. Репозиция

при этом предусматривает сегментарную дис-

тракцию и угловую коррекцию [13,15,19,29].

Большинство вертебрологов отмечают высокую

надежность ТПО [9,11,15,19].

Одной из причин, приводящие к дестабили-

зации металлоконструкции является остеопороз,

как выход из этого положения предлагается при-

менять фиксацию позвоночника на большом про-

тяжении, что позволяет равномерно перераспре-

делить нагрузку на тела позвонков [2,8,10,13,29].

Продолжается изучение фиксационных

возможностей транспедикулярных систем, выяв-

ляются причины потери коррекции, проводится

Ж.Р. Хушмуродов, Ш.С. Юлдашев, А.М. Мамадалиев, А.Ш. Шодиев

Биология ва тиббиёт муаммолари 2018, №3 (102) 189

поиск средств профилактики осложнений

[11,27,29,30].

Таким образом, проведенное нами изучение

специальной литературы по осложненным повре-

ждениям поясничного отдела позвоночника пока-

зало, что на сегодняшний день достаточно четко

сформулированы общие принципы лечения не-

стабильных повреждений поясничного отделов

позвоночника, которые требуют выполнения де-

компрессии дурального мешка, репозиции трав-

мированного отдела позвоночника, надежной ста-

билизации и пластической реконструкции опор-

ных вентральных структур травмированных ПДС.

Оптимальным средством выполнения репо-

зиции и стабилизации большинством авторов

признана транспедикулярная фиксация (ТПФ).

Для реконструкции вентральных опорных струк-

тур травмированных ПДС рекомендуется выпол-

нение переднего корпородеза с применением

аутокости и различных имплантов контейнерного

типа или имплантов, обладающих остеоиндук-

тивными свойствами.

В то же время, по вопросу выполнения де-

компрессии дурального мешка единого мнения

нет. Это касается, как технических аспектов вы-

полнения декомпрессивного этапа операций, так

и показаний к различным техническим вариантам

декомпрессии в различных клинических ситуаци-

ях. В частности, возможности репозиционных

способов декомпрессии дурального мешка, осно-

ванных на эффекте лигаментотаксиса не обосно-

вано недооцениваются, либо переоцениваются.

Диапазон клинических ситуаций, в котором

указанный вариант декомпрессии может быть

эффективен, до настоящего времени не опреде-

лен. Выполнение ламинэктомии в травмирован-

ных ПДС практикуется достаточно широко, без

какого либо дифференцированного обоснования.

При этом большинством авторов признается не-

достаточная клиническая эффективность ла-

минэктомии при передних сдавлениях дурального

мешка, так же, как и ущерб, наносимый ламинэк-

томией опорной функции позвоночника.

Нет единого мнения и по вопросу показа-

ний к открытой передней декомпрессии дураль-

ного мешка и очередности ее выполнения при

этапном хирургическом лечении повреждений

поясничного отделов позвоночника. Существую-

щие классификации повреждений позвоночника и

спинного мозга позволяют определять тактику

хирургического лечения в отношении фиксации

позвоночника и декомпрессии невральных струк-

тур [11,27,30,32].

Однако, нет указания на возможность и эф-

фективность выполнения различных видов де-

компрессии. До настоящего времени нет конкрет-

ней рабочей классификации, учитывающей сте-

пень и морфологическую причину травматиче-

ского стеноза позвоночного канала, на основании

которой возможно дифференцированно опреде-

лять необходимость того или иного способа де-

компрессии и прогнозировать его эффективность.

Отсутствие общепринятой точки зрения по

перечисленным вопросам хирургического лече-

ния повреждений поясничного отделов позвоноч-

ника подтверждает актуальность и практическую

значимость дальнейших исследований в этом

направлении.

Литература:

1.

Аганесов А.Г., Месхи К.Т., Хейло А.Л. Хи-

рургическое лечение травм позвоночника // Тези-

сы докладов 9 съезда травматологов-ортопедов

России. Саратов. 2010. т.2. С.567.

2.

Афаунов А.А., Кузьменко А.В., Афаунов

А.И. и др. Моносегментарный транспедикуляр-

ный остеосинтез при повреждениях грудного и

поясничного отделов позвоночника // Хирургия

позвоночника. 2010. №2. C. 16–21.

3.

Афаунов А.А., Кузьменко А.В., Нестеренко

П.Б. и др. Транспедикулярный остеосинтез позво-

ночника при повреждениях, сопровождающихся

травматическим стенозом позвоночного канала //

Тезисы докладов 9 съезда травматологов-

ортопедов России. Саратов. 2010. т.2. С.573–574.

4.

Афаунов А.А., Кузьменко А.В. Транспедику-

лярная фиксация при повреждениях грудного и

поясничного отделов позвоночника, сопровожда-

ющихся травматическим стенозом позвоночного

канала // Хирургия позвоночника. 2011. № 4. C. 8–

17.

5.

Борзых К.О., Рерих В.В., Рахматиллаев Ш.Н.

Хирургическое лечение неосложненных взрыв-

ных переломов грудных и поясничных позвонков,

сопровождающихся критическим смещением

фрагментов в позвоночный канал // Тезисы до-

кладов 9 съезда травматологов-ортопедов России.

Саратов. 2010. Т. 2. С.585.

6.

Борзых К.О. Хирургическое лечение взрыв-

ных переломов грудных и поясничных позвонков:

Автореф. дис. канд. мед. наук. Новосибирск, 2011.

7.

Валеев Е.К., Валеев И.Е., Шульман И.А. и др.

Диагностика состояния элементов средней остео-

лигаментарной колонны позвоночного столба при

травме грудопоясничного отдела //Хирургия по-

звоночника. 2015. № 2. C.16–19.

8.

Василевич С.В. Особенности хирургического

лечения больных с посттравматической кифоти-

ческой деформацией грудного отдела позвоноч-

ника: Автореф. Дис. канд. мед. наук. СПб., 2004.

9.

Ветрилэ С.Т., Кулешов А.А., Швец В.В. и др.

Хирургическое лечение переломов грудного и

поясничного отделов позвоночника с применени-

ем современных технологий // IX съезд травмато-

логов-ортопедов: Тез. докл. Саратов, 2010. С. 596-

597.

Современное состояние проблемы осложненных повреждений поясничного отдела …

190 2018, №3 (102) Проблемы биологии и медицины

10.

Ветрилэ С.Т., Кулешов А.А., Швец В.В. и др.

Тактика хирургического лечения пациентов с пе-

реломами тел грудного и поясничного отделов

позвоночника в комплексном лечении системного

остеопороза // Хирургия позвоночника. 2011. № 1.

C. 8–15.

11.

Вишневский А.А., Гурская О.В. Оценка

функционального состояния спинного мозга у

больных с травмой грудного отдела позвоночника

// Российский нейрохирургический журнал. 2012.

Т. 4. С. 107–108.

12.

Давыдов Е.А., Берснев В.А., Тюлькин О.Н. и

др. Обоснование поздних реконструктивных опе-

раций при позвоночно-спинномозговых травмах //

Российский нейрохирургический журнал. 2012. Т.

4. С. 104.

13.

Дулаев А.К., Усиков В.Д., Пташников Д.А и

др. Хирургическое лечение больных с неблаго-

приятными

последствиями

позвоночно-

спинномозговой травмы // Травматология и орто-

педия России. 2010. № 2. С. 51–54.

14.

Дулаев А.К., Надулич К.А., Василевич С.В. и

др. Тактика хирургического лечения посттравма-

тической кифотической деформации грудного

отдела позвоночника // Хирургия позвоночника.

2005. № 2. C. 20–29.

15.

Корнилов Н.В., Усиков В.Д. Повреждения

позвоночника. Тактика хирургического лечения.

СПб., 2008.

16.

Косичкин М.М., Полунина Л.В., Пряников

И.В. и др. Основные принципы определения реа-

билитационного потенциала инвалида // Новые

технологии медико-социальной реабилитации.

М., 2009. С. 26–28.

17.

Лавруков А.М. Остеосинтез аппаратом

внешней фиксации у больных с повреждениями и

заболеваниями позвоночника. Екатеринбург,

2012.

18.

Луцик А.А., Бондаренко Г.Ю., Булгаков В.Н.

Передние

декомпрессивно-стабилизирующие

операции при осложненной травме грудного и

грудопоясничного

отделов

позвоночника

//Хирургия позвоночника. 2012. № 3. С. 8-16.

19.

Макаров А.Б., Сергеев К.С., Гузеев В.В. Мо-

дифицированный фиксатор для переднего спон-

дилодеза при оскольчатых переломах грудного и

поясничного отделов позвоночника // Хирургия

позвоночника. 2012. № 2. С. 16–23.

20.

Перльмуттер О.А., Истрелов А.К., Лобанкин

П.В. Хирургическое лечение повреждений позво-

ночника с применением внутренних стабилизи-

рующих систем // VII съезд травматологов-

ортопедов России: Тез. докл. Новосибирск, 2012.

Т. 1. С. 98–99.

21.

Рамих Э.А. Повреждения грудного и пояс-

ничного отделов позвоночника // Хирургия по-

звоночника. 2008. № 1. С. 86–106.

22.

Рерих В.В., Борзых К.О., Рахматиллаев Ш.Н.

Хирургическое лечение взрывных переломов

грудных и поясничных позвонков, сопровождаю-

щихся сужением позвоночного канала // Хирургия

позвоночника. 2009. № 2. С. 8-15.

23.

Савченко С.А. Восстановительная хирургия

спинного мозга при его травматическом повре-

ждении (экспериментально - клиническое иссле-

дование): Дис. канд. мед. наук. М., 2010.

24.

Сулайманов Ж.Д. Метод интраканального

расширения позвоночного канала при осложнен-

ных повреждениях грудопоясничного отдела по-

звоночника и их последствиях // Хирургия позво-

ночника. 2008. № 3. С. 52–55.

25.

Шеин А.П., Криворучко Г.А. ЭНМГ - харак-

теристики тяжести неврологического дефицита в

зависимости от уровня повреждения позвоночни-

ка // Российский нейрохирургический журнал.

2012. Т. 4. С. 109.

26.

Fu MC, Nemani VM, Albert TJ. Operative

treatment of thoracolumbar burst fractures: is fusion

necessary? HSSJ.2015; 11 (2):187-189.

27.

Denis F. The three column spine and its signifi-

cance in the classification of acute thoracolumbar

spinal injuries. Spine. 1983;8:817–831.

28.

Kanna RM, Shetty AP, Rajasekaran S. Posterior

fixation including the fractured vertebra for severe

unstable thoracolumbar fractures. Spine J. 2015; 15

(2): 256-264.

29.

Kothe R, Rajabi MM, Liu W. Multidirectional

instability of the thoracic spine due to iatrogenic ped-

icle injuries during transpedicular fixation. A

biomechanical investigation. Spine. 1997;22 (16

Suppl): 1836–1842.

30.

Reinhold M, Audige L, Schnake KJ, et al. AO

spine injury classification system: a revision proposal

for the thoracic and lumbar spine. Eur Spine J. 2013;

22(10):2184–2201.

31.

Scher JK, Bakhsheshian J, Fakurnejad S, et al.

Evidence-based medicine of traumatic thoracolumbar

burst fractures: a systematic review of operative man-

agement across 20 years. Global Spine J. 2015;5

(1):73-82.

32.

Vaccaro AR, Schroeder GD, Kepler CK, et al.

The surgical algorithm for the AO Spine thoracolum-

bar spine injury classification system. Eur Spine J.

2016; 25 (14): 1087-1094.

33.

Zahra B, Jodoin A, Maurais G, et al. Treatment

of thoracolumbar bust fractures by means of anterior

fusion and cage. J Spinal Disord Tech. 2012;

25(1):30-37.