36
Stomatologiya
ФЧ у наблюдаемых пациентов основной группы на 30
день снизился, что указывает на купирование воспале
-
ния.
По нашему мнению, антибактериальные и проти
-
вовоспалительные свойства препарата «ФарГАЛС»
направлены против риска присоединения патогенов
и появления воспаления в полости рта. В результате
создаются оптимальные условия для стимулирования
активности нейтрофильных лейкоцитов и макрофагов,
что приводит к уничтожению патогенов воспалитель
-
ных поверхностей, интенсивному заполнению дефек
-
та слизистой. Отсутствие раздражающего действия на
слизистую сохраняет её целостность. Неповреждённая
слизистая, особенно тканей протезного ложа, является
важным источником эпителиального слоя, покрыва
-
ющего эрозию: микроокружение активизирует доста
-
точное количество жизнеспособных клеток, активизи
-
рующих заживление, тем самым гарантию сохранения
микробиоценоза полости рта.
Список литературы
1. Акбаров А.Н. Состояние барьерно-защитных
механизмов полости рта в зависимости от налета на
поверхности пластиночных съемных зубных протезов:
Дис. … канд.мед.наук. – Ташкент, 2004.-114 с.
2. Агзамходжаев С. С. Механизм адаптации
больных к съёмным зубным протезам // Stomatologiya.
– 2000. - №1. - С. 49-54
3. Алимский, А.В. К вопросу обеспечения ортопе
-
дической стоматологической помощью лиц преклонного
возраста с полным отсутствием зубов, проживающих
в Москве и Подмосковье /А.В. Алимский, В.С. Вусатый,
В.Ф. Прикулс // Стоматология. – 2004.-№ 4. – С.72.
4. Арутюнов С.Д., Царев В.Н., Бабунашвили Г.Б.,
Геворкян А.А., Бурдавицина М.В. Клинические аспекты
микробной колонизации временных зубных протезов из
акрилатов // Стоматология.- 2008.- №1.- С.61-64.
5. Воронов А.П., Лебеденко И.Ю., Воронов И.А.
Ортопедическое лечение больных с полным отсут
-
ствием зубов.- М.: МЕДпресс, 2010.- С. 218-237.
6. Зайченко О.В., Новикова Н.Д., Ильин В.К.
Оценка колонизации акриловых пластмасс, используе
-
мых при зубном протезировании, условно-патогенными
микроорганизмами в эксперименте in vitro // Рос. сто
-
матологический журнал.- 2005.-№3.-С.19-22.
7. Baran I., Nalçacı R. Self-reported denture hygiene
habits and oral tissue conditions of complete denture
wearers //Arch. Gerontol. Geriatr. -2008 –V. 29.
8. Kimoto S., Kitamura M. Randomized clinical
trial on satisfaction with resilient denture liners among
edentulous patients // Int. J. Prosthodont. - 2004. – Vol.17.
– P. 236-240.
9. Lamfon H., Porter S.R., McCullough M., Pratten J.
Formation of Candida albicans biofilms on non-shedding oral
surfaces // Eur.J.Oral Sci. - 2003.-Vol.111, №6.-P. 465-471.
10. Okada M., Awane S., Suzuki J. Microbiological,
immunological and genetic factors in family members
with periodontitis as a manifestation of systemic disease,
associated with hematological disorders // J. Periodontal
Res. – 2002. - Vol.37, N.4. - P. 307-315.
Annotation
The article presents the results of a retrospective study
of 226 patients who were underwent treatment during the
period from 2010 to 2016 in the Department of Surgical
Dentistry of the State Clinical Emergency Hospital, to
assess the etiologic factor, frequency and structure of the
fractures of the maxillofacial region, and the methods of
treatment.
Key words:
trauma, maxillofacial area, fracture
structure, treatment
Аннотация
В статье представлены результаты ретроспектив
-
ного исследования 226 пациентов, которые проходили
стационарное лечение в период с 2010 по 2016 года в
отделении хирургической стоматологии Городской кли
-
нической больницы экстренной медицинской помощи,
с целью оценки этиологического фактора, частоты и
структуры переломов костей челюстно-лицевой обла
-
сти, а также методов лечения.
Ключевые слова:
травма, челюстно-лицевая об
-
ласть, структура переломов, лечение.
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ
АНАЛИЗ ТРАВМАТИЧЕСКИХ
ПОВРЕЖДЕНИЙ КОСТЕЙ
ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ
ОБЛАСТИ
Акрамова Н.А.
Ходжибекова Ю.М.
Джабриева А.
Ташкентский государственный
стоматологический институт, Узбекистан
УДК: 616.21:378.17 (091) (571.1)
37
хирургическая стоматология
Травма челюстно-лицевой области относится к
числу наиболее распространенных повреждений с
постоянной тенденцией к росту. Пострадавшие этой
группы, как правило, относятся к категории тяжелых,
и представляет большую угрозу здоровью и жизни че
-
ловека, имеющую большое социальное значение [1, 2].
По результатам наблюдений ряда авторов [3, 4], трав
-
мы костей лицевого скелета нередко сопровождаются
повреждениями головного мозга, придаточных пазух
носа, органов зрения.
Целью
ретроспективного анализа пациентов явля
-
лась оценка этиологического фактора, частоты перело
-
мов, структуры переломов костей челюстно-лицевой
области, а также методов лечения.
Материалы и методы
Ретроспективное исследование было проведено у
226 пациентов, которые проходили стационарное лече
-
ние в период с 2010 по 2016 года в отделении хирурги
-
ческой стоматологии Городской клинической больницы
экстренной медицинской помощи.
Возраст пациентов варьировался между 15 и74 го
-
дами, средний возраст составил 35 лет. Не было суще
-
ственной разницы в числе пациентов в отдельные годы.
Количество мужчин в значительном количестве превы
-
шало количество женщин, составив 7.1:1.Пациенты,
находящиеся в момент получения травмы в состоянии
алкогольного опьянения, составили 7 %, больные, обра
-
тившиеся за медицинской помощью только при насту
-
плении осложнений, - флегмона мягких тканей, эндоф
-
тальм – 1%.
Пациентам были проведены рентгенографическое
исследование (n=196), мультиспиральная компьютер
-
ная томография (n=60).
Результаты
По этиологическому фактору превалировали быто
-
вые травмы (n=148, 66%), и травмы в результате напа
-
дения (n=44, 19.4%), реже причинами являлись дорож
-
но-транспортные происшествия (n=21, 8.8%), падение с
высоты (n=7, 3%) и спортивная травма (n=6, 2.8%).При
ретроспективном исследовании не было существенной
связи между этиологическим фактором и возрастом па
-
циента. При дорожно-транспортных происшествиях, а
также при нападении, у пациентов преобладали мно
-
жественные и сочетанные повреждения костей челюст
-
но-лицевой области.
Переломы были выявлены у 225 пациентов, среди
них изолированные переломы были у 121 пациентов,
у 104 пациентов множественные переломы костей че
-
люстно-лицевой области. Среди изолированных пере
-
ломов преобладали переломы нижней челюсти (n=56,
46.2%), костей носа (n=42, 34.7%), скуловой кости (n=8,
6.6%), медиальной стенки орбиты (n=4, 3.3%), нижней
стенки орбиты (n=4, 3.3%), стенки гайморовой пазухи
(n=5, 4.1%), стенки лобной пазухи (n=3, 2.4%),
Множественные переломы нижней челюсти наблю
-
дались в 54 (51.4%) случаях, костей носа в 31, скуло
-
вой кости в 22, нижней стенки орбиты в 19, медиальной
стенки орбиты в 15, стенки гайморовых пазух в15слу
-
чаях. Реже сочетались переломы латеральной (n=7) и
верхней (n=3) стенок орбиты, стенки лобной пазухи
(n=3), LeFor 1 типа (n=2) и LeFor 2 типа (n=6). У 22
(21%) пациентов наблюдались переломы скуло-орби
-
тального комплекса.
В двух случаях рентгенография показала ложноот
-
рицательный результат о наличии перелома скуловой
кости. В первом случае перелом скуловой кости был
поставлен на основании клинических данных, во вто
-
ром случае оскольчатый перелом скуловой кости был
выявлен интраоперационно.
У 31 пациента переломы ассоциировались с ушиба
-
ми и гематомами мягких тканей. Необходимо отметить,
что множественные повреждения чаще отмечались у
пациентов, получивших травму при ДТП и в результате
нападения.
У 4 пациентов переломы костей лица сочетались с
переломами костей черепа, у 2 пациентов с переломом
основания черепа, у30 пациентов сочетались с уши
-
бом и сотрясением головного мозга, у 3 пациентов с
эпидуральной гематомой. В 5 случаях диагноза ушиб
головного мозга был поставлен на основании данных
компьютерной томографии. Во всех остальных случа
-
ях диагноз ушиб и сотрясения мозга основывался на
сведениях анамнеза (факт черепно-мозговой травмы) и
клинических данных: кратковременной (на несколько
секунд – минут) утрате сознания с амнезией, цефалги
-
ческом и вегетативном синдромах.
Чаще всего переломы нижней челюсти локализова
-
лись в проекции тела нижней челюсти (n=63), в проек
-
ции угла нижней челюсти встречались у 54, в проекции
отростков у 50, на уровне симфиза у 6 пациентов.
При переломах скуловой кости, костей носа, стенок
орбиты без смещения костных отломков, переломах
стенок гайморовой пазухи без или со смещением кост
-
ных отломков, переломе челюсти на уровне альвеоляр
-
ных отростков, а также в тяжелых состояниях пациен
-
тов, пациентам была проведена консервативная терапия
(n=23, 14.5%).
97 пациентам - как с изолированным повреждением
костей лицевого скелета, так и с сочетанной череп
-
но-лицевой травмой были применены ортопедические
методы лечения переломов: индивидуальные шины
Тигерштедта с межчелюстным вытяжением а также до
-
полнительная иммобилизация костных отломков гип
-
совой шапочкой с пращой. В большинстве случаев это
давало удовлетворительный терапевтический эффект и
дополнительных хирургических вмешательств не тре
-
бовалось.
При неэффективности консервативных методов, а
именно при переломах на уровне угла и отростков ниж
-
ней челюсти пациентам проводились дополнительные
хирургические вмешательства, такие как остеостинтез
титановыми минипластинами в 32 случаях, остеосин
-
тез проволочным швом применялся в единичных слу
-
чаях.
Репозиция скуловых костей, костей носа, стенок ор
-
биты была проведена у 83 пациентов. Во всех случаях
38
Stomatologiya
была проведена закрытая репозиция, под местным или
общем наркозом.
Обсуждение
По данным специализированных челюстно-лице
-
вых стационаров, в структуре всех госпитализирован
-
ных 38,4% составляют лица с ЧЛТ, что свидетельству
-
ет о медицинской и социальной значимости данной
патологии (Аболфазл М., 2006). Частота повреждений
структур лицевого скелета, в том числе и в сочетании с
повреждением черепа, увеличилась за последнее деся
-
тилетие в 2,5 раза [1, 3]. Переломы челюстно-лицевой
области осложняются косметическими дефектами в ре
-
зультате позднего обращения пострадавших за специ
-
ализированной помощью, диагностических ошибок на
догоспитальном этапе, неточной репозиции и неадек
-
ватной фиксации отломков (С. Н. Федотов, 2002).
Растущая распространенность травм лицевых ко
-
стей подчеркивает необходимость проведения эпиде
-
миологических обследований для определения опти
-
мальных стратегий профилактики. Результаты этого
исследования показали высокую встречаемость травм
челюстно-лицевой области в возрастной группе 30-42
лет, за которой следует возрастная группа 20-30 лет.
Кроме того, мы обнаружили мужское преобладание
среди всех травм и возрастов.
Существуют различия в причине травматизма по ге
-
ографическому региону и социально-экономическому
статусу (Manolidis S., 2002). По данным Корж Г. (2002)
основными причинами травм являлись дорожно-транс
-
портные происшествия. Наши результаты показали, что
бытовые травмы остаются основной причиной перело
-
мов костей челюстно-лицевой области. Полученные
нами результаты согласуются с данными приведенны
-
ми KunHwang (2010). В целом травма является прежде
всего проблемой здоровья среди молодых людей.
Большинство авторов исследуют статистические
показатели повреждений лицевого скелета и черепа,
опираясь на анатомическую классификацию поврежде
-
ний. Так как данная классификация является наиболее
распространенной и удобной в клинической практике
[7, 8, 9].
Лежнев Д.А. (2008) отмечает множественные и со
-
четанные травмы лица в 52%. Среди них в большин
-
стве случаев страдает средняя зона лица (90%), реже
верхняя и нижняя челюсти (10%). Сочетание перело
-
мов верхней и нижней челюстей встречаются от 2.3 до
8.3%. По нашим данным множественные и сочетанные
травмы лица наблюдались в 54%, среди них переломы
преимущественно приходились на нижнюю челюсть
(46.2%) и кости носа (34.2%).
В настоящем исследовании наиболее часто изолиро
-
ванные травмы были на уровне нижней челюсти (46.2%)
и костей носа (34.7%). Наши данные согласуется с ис
-
следованиями Kun Hwang (2010). Множественные пе
-
реломы также поражали нижнюю челюсть (n=54), ко
-
сти носа (n=31), а также скуловую кость (n=21).
По данным Бахтеевой Г.Р. (2008),переломы верхней
челюсти по типу LeFor I и LeFor III встречатся в 14%,
LeFor II в 44% случаях. По нашим данным переломы
верхней челюсти по типу LeFor I и LeFor II наблюда
-
лись в 8% всех переломов.
Наиболее часто в области средней зоны лица по
-
вреждается скуловая кость и скуловая дуга (Багненко
С.Ф., 2007), а также дно орбиты (Eskitaşcıoğlu T.et al.,
2012). По данным других авторов, значительную ча
-
стоту переломов челюстно-лицевой области составили
перелом скуловой кости - 16,2% случаев [14, 15].Наш
анализ данных показал что изолированный перелом
скуловой кости наблюдался в 6.6% случаях, множе
-
ственные и сочетанные повреждения скуловой кости в
21% случаев.
В двух случаях рентгенография показала ложноот
-
рицательный результат о наличии перелома скуловой
кости. В первом случае перелом скуловой кости был по
-
ставлен на основании клинических данных, во втором
случае оскольчатый перелом скуловой кости был выяв
-
лен интраоперационно. Причиной травматических по
-
вреждений в этих случаях было дорожно-транспортное
происшествие. Это свидетельствует о том, что притако
-
го рода этиологическом факторе необходимо проведе
-
ние КТ-исследование с целью выявления переломов, не
ограничиваясь рентгенографией.
По нашим данным перелом скуло-орбитального
комплекса наблюдался в 21% случаев. Аналогичные
данные в своих работах показали Сангаева Л.М., Серо
-
ва Н.С. (2006), указывая, что скулоглазничные повреж
-
дения составляют 24-33% от всех травм ЧЛО, уступая
по частоте лишь переломам нижней челюсти. [16, 17].
У таких пациентов доля деформаций скулоглазничного
комплекса составляет 25 % [12, 13].По данным различ
-
ных авторов перелом скуло-орбитального комплекса
встречается от 17% до 26% случаев (Ploder O., 2003;
Lee К.J., 2004).
По данным Р. Сиволапов К.А. с соавторами (2008),
переломы глазницы составляют 40 % от всех переломов
лицевого скелета. Переломы одной из стенок орбиты
встречаются в 35 – 40 % случаев, у 30–33 % пострадав
-
ших оказываются поврежденными две стенки. Перелом
трех стенок глазницы регистрируется у 15–20 % паци
-
ентов и всех четырех – в 5–10 % случаев [21].
По нашим данным изолированные переломы ниж
-
ней челюсти встречались в 46.2%, множественные пе
-
реломы в 51.4% случаях. Чаще всего переломы нижней
челюсти локализовались в проекции тела нижней че
-
люсти (n=63), в проекции угла нижней челюсти встре
-
чались у 54, в проекции отростков у 50, на уровне сим
-
физа у 6 пациентов. Согласно данным многих авторов
переломы нижней челюсти являются наиболее распро
-
страненными переломами и составляют до 85%, от всех
повреждений лицевого скелета[13,22,23]. Hammoudeh
Z.S. (2012) и соавторы отмечали, что наиболее часто
переломы нижней челюсти локализовались в проекции
отростка 19.5%, ветви – 21.5% и подбородочной обла
-
сти (19%).
97 пациентам были применены ортопедические
методы лечения переломов: индивидуальные шины
Тигерштедта с межчелюстным вытяжением а также до
-
полнительная иммобилизация костных отломков гип
-
39
хирургическая стоматология
совой шапочкой с пращой. Остеостинтез титановыми
минипластинами применялись в 32 случаях, остеосин
-
тез проволочным швом применялся в единичных слу
-
чаях. Репозиция скуловых костей, костей носа, стенок
орбиты была проведена у 83 пациентов. В 23 случаях
пациентам с переломами скуловой кости, костей носа,
стенок орбиты без смещения костных отломков, пере
-
ломах стенок гайморовой пазухи без или со смещением
костных отломков, переломе челюсти на уровне альве
-
олярных отростков, а также в тяжелых состояниях па
-
циентов, пациентам была проведена медикаментозная
терапия. С целью предотвращения воспаления, умень
-
шения отека и развития вторичных осложнений паци
-
ентам назначались антибактериальная терапия, обезбо
-
ливающие, жаропонижающие и десенсибилизирующие
препараты.
Выводы
Таким образом, проведенный нами ретроспектив
-
ный анализ позволяет утверждать что в структуре па
-
циентов преобладают пациенты с одиночными перело
-
мами нижней челюсти. Чаще всего травмы встречались
в наиболее трудоспособном возрасте 30-42 года и были
получены в быту – 66%. При лечении пострадавших
применялись консервативные методы лечения. Остео
-
синтез применялся при их неэффективности.
Список литературы
1. Гюсан А.О., Узденова Х.А. Ретроспективный
анализ травматических повреждений носа и околоно
-
совых пазух (по данным республиканской клиники за 10
лет) // Международный журнал экспериментального
образования. – 2016. – № 11-2. – С. 265-266;
2. Копецкий И.С., Гончарова А.В., Насибуллин
А.М. Распространенность травматизма челюстно-ли
-
цевой области как основа совершенствования органи
-
зации специализированной помощи. - В кн.: Материалы
6 Международного симпозиума. Актуальные вопросы
черепно-челюстно-лицевой хирургии и нейропа-толо
-
гии. Тезисы докладов. - М., 2008. - С.99-100.
3. Оленникова, М. М. Лечение пострадавших
с сочетанными и множественными повреждениями
челюстно-лицевой области / М. М. Оленникова, М. К.
Олен-ников // Актуальные вопросы диагностики лече
-
ния и реабилитации больных. -Пенза, 2002. - С. 412-413.
4. Erol B, Tanrikulu R, Görgün B. Maxillofacial
fractures: Analysis of demographic distribution and
treatment in 2901 patients (25-year experience) J
Craniomaxillofac Surg. 2004;32:308–13.
5. Аболфазл М. Хірургічнелікування і остеопла
-
стика при переломах вилицевого комплексу: Автореф.
дис. ... канд.мед.наук. - Київ, 2006. - 23 с.
6. Федотов С.Н. Реабилитация больных с по
-
вреждениями III ветви тройничного нерва при перело
-
мах и щадящий остеосинтез нижней челюсти метал
-
лическими спицами. Архангельск, 1997.-323 с.
7. Manolidis S Classification and surgical
management of orbital fractures: experience with 111 orbital
reconstructions. J CraniofacSurg. 2002 Nov;13(6):726-37;
8. Kun Hwang Analysis of facial bone fractures: An
11-year study of 2,094 patientsIndian J Plast Surg. 2010
Jan-Jun; 43(1): 42–48.
9. Корж Г.М. Лицевая травма - критерии тяже
-
сти // Материалы VII Между народной конференции
чел юстно-лицевых хирургов и стоматологов. СПб.,
2002. С. 76.
10. Лежнев Д.А., Васильев А.Ю. Лучевая диагно
-
стика травматических повреждений челюстно-лице
-
вой области // Бюллетень сибирской медицины, 2008, Т.
3, С. 92-96
11. Бахтеева Г.Р., Кузьмина А.С. Статистическое
исследование травм челюстно-лицевой области / Statis
ticalresearchofmaxillofacialinjuries. Бюллетень медицин
-
ских интернет-конференций. 2012. Т. 2. № 11. С. 930.
12. Багненко С.Ф. Дорожно-транспортный трав
-
матизм как медико-социальная проблема // Скорая мед.
помощь. – 2007.- Том 8, № 1. – С. 5-11.
13. Eskitaşcıoğlu T, Ozyazgan I, Coruh A, Günay
GK, Yontar Y, Altıparmak M. Fractures of the mandible:
a 20-year retrospective analysis of 753 patients.
UlusTravmaAcilCerrahiDerg. 2013 Jul; 19(4):348-56.
14. Kang NV, Morritt D, Pendegrass C, Blunn G. Use
of ITAP implants for prosthetic reconstruction of extra-oral
craniofacial defects. J PlastReconstrAesthetSurg. 2013
Apr;66(4):497-505.
15. Христофорандо Д.Ю. Краниофациальная
травма, диагностический алгоритм. Вестник новых
медицинских технологий. 2011. Т. 18. № 4. С. 146-147.
16. Сангаева Л.М. 2009 Лучевая диагностика
травм глаза и структур орбиты. М.: Авторефер.дисс.
канд.мед.наук. 2009. 21с.
17. Серова Н.С. Лучевая диагностика сочетанных
повреждений костей лицевого черепа и структур орби
-
ты. М.: Дисc.канд.мед.наук. 2006. 130 с.
18. Ploder O., Klug C., Voracek M. et al. A computer-
based method for calculation of orbital floor fractures from
coronal computed tomography scans // J. Oral Maxillofac.
Surg. – 2001. – Vol. 59, № 12. – Р. 1437 - 1442.
19. Lee K.J., Becker T.S. Orbital trauma //
Neuroimaging. Clin. N. Am. – 2004. – Vol. 12, № 2. – Р. 311
-324.
20. Сиволапов К.А., Толкаева Ж.А. Диагностика и
лечение изолированных деформаций и дефектов стенок
глазницы // Сб. трудов II Всерос. национальн. конгресса
по лучевой диагностике и терапии. – М., 2008. – С. 263
- 264.
21. Hollier L.H., Thornton J. The management of
orbitozygomat-ic fractures // Plast. Reconstr. Surg. – 2003.
– Vol. 3, № 7. – Р. 2386 - 2392.
22. Hammoudeh ZS. Mandibular gunshot wound with
bullet aspiration. J Craniofac Surg. 2012 Nov;23(6):e540-1.
23. Chayra G., Meador G., Gaskin D.M. Comparison
of panoramic and radiographs for the diagnosis of
mandibular fractures // Oral Surg. – 1986. – Vol. 65, № 5.
– P. 626 - 631.
