145
РОЛЬ ЦИФРОВЫХ МЕТОДОВ ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ В
ПЛАНИРОВАНИИ И ПРОВЕДЕНИИ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ
Ф.Р. Файзуллаева
Ташкентская медицинская академия
На сегодняшний день одним
из основных методов визуализации
костной
ткани
в
дентальной
имплантологии
является
метод
лучевой диагностики, в частности
ортопантомография,
дающая
возможность получить плоскостное
изображение одновременно всей
зубочелюстной системы в пред- и
послеоперационном периоде [2].
Плёночная
ортопантомограмма
имеет
множество недостатков. Качество
изображения в большинстве случаев
не дает возможность объективному
изучению параметров и структуры
костной ткани челюстей [1].
Современная
цифровая
ортопантомография
позволяет
получить более четкое изображение,
которое при необходимости можно
подвергать различному рода анализу
и обработке в зависимости от
поставленных задач и возможностей
программного обеспечения[3].
Однако одной из основных
недостатков
метода
ортопантомографии
является
невозможность
проведения
исследования во время операции.
Для решения такой проблемы в
настоящее время используется метод
цифровой
визиографии,
позволяющий
проводить
рентгенологический
контрольнепосредственно
над
этапамиоперации. Вместе с тем,
метод
позволяет
получить
дополнительную информацию о
необходимых параметрах челюстей
[4, 5].
Следовательно, целью нашего
исследования
явилась
оценить
диагностические
преимущества
метода
цифровой
ортопантомографии,
а
также
отобразить
необходимость
использования
визиографии
в
планировании
и
проведении
дентальной имплантации.
Материал и методы.
Исследование проводилась у
63 пациентов, получавших лечение в
поликлинике
хирургической
стоматологии 3-й клиники ТМА в
2010-2012 гг. Среди пациентов были
38 (60,3%) женщин и 25 (39,7%)
мужчин в возрасте от 21 года до 70
лет (средний возраст – 41,1 года).
Было установлено 97 дентальных
имплантатов южнокорейской фирмы
«MegaGen»: у 45 (46,4%) – на
верхней и 52 (53,6%) – на нижней
челюсти, в том числе у 58 (59,8%)
без наращивания, у 39 (40,2%) с
одномоментным
наращиванием
костной ткани с использованием
остеопластического
материала
«Коллапан-Л»
(Интермедиапатит,
Россия),
пуповинной
оболочки
(консервация
по методу Ш.Ш.
Хамраева и др., 1982), а также
богатой тромбоцитами аутоплазмы.
Планирование
лечения
проводилось
на
основе
клинического
и
лучевого
146
обследования комбинацией методов
цифровой ортопантомографии и
визиографии. Ортопантомограмму
получали
с
помощью
ортопантомографа Veraview IC 5 (J.
Morita, Япония). Для проведения
визиографии
использовался
визиографический аппарат «Any
Ray-ANR2-0210»
с
сенсорным
датчиком EzSensor-CR1, 5D-09-0020
фирмы Vatech E-WOO Technology
(Южная Корея). У всех пациентов
дентальная
имплантация
проводилась
под
контролем
визиографии.
Для
сравнения
проанализированы архивные данные
175 пациентов, получавших лечение
в 2005-2010 гг., в возрасте от 25 до
50 лет, из них 86 (49,1%) женщин и
89 (50,9%) мужчин. Количество
установленных имплантатов 315, из
них 116 (36,8%) на верхней челюсти,
199 (63,2%) на нижней. Операция с
одномоментным
наращиванием
костной
ткани
произвена
52
пациентам при установлении 157
дентальных
имплантатов.
Планирование
дентальной
имплантации проводилось на основе
клинико-лабораторных
исследований,
из
рентгенологических
методов
использовались
плёночная
ортопантомография и прицельная
рентгенография.
Результаты и обсуждение
Изучение архивных данных
показало,
что
осложнения,
возникшие во время операции,
наблюдались
у
38
(21,7%)
пациентов. Заключались они в
перфорации дна верхнечелюстной
пазухи (n=18), перфорации дна
полости носа (n=3), перфорации
стенки нижнечелюстного канала
(n=6),
отломе
кортикальной
пластинки (n=11). Эти осложнений
могли быть обусловлены рядом
факторов, которые косвенно или
напрямую привели к погрешностям
во
время
операции.
Ведущим
моментом, на наш взгляд, являлась
неточность определения параметров
челюстей на основе плёночной
ортопантомограммы и прицельного
дентального
снимка.
Другим
фактором,
вероятно,
было
отсутствие
рентгенологического
контроля
во
время
операции.
Совокупность
этих
осложнений
привела к неблагоприятному исходу
лечения у 11,9% пациентов.
Результаты
наших
исследований показали, что в
послеоперационном
периоде
по
снимкам, полученным с помощью
визиографии, определялся плотный
контакт имплантата с костной
тканью. В отдалённом сроке лечения
при
оценке
остеоинтеграции
имплантатов,
установленных
с
одномоментным
наращиванием
костной
ткани,
по
снимкам
отчетливо прослеживались плотное
сращение имплантата с костью,
структура
и
плотность
новообразованной костной ткани,
прилегание её к материнской кости.
Результаты
цифровой
ортопантомографии и визиографии
свидетельствовали о том, что при
наращивании кости одномоментно с
имплантацией её средний прирост
147
по вертикали составил 3,2±1,3 мм,
что по отношению к исходной
высоте
альвеолярного
гребня
оказалось приростом на 26,4%.
Восстановленные объём и структура
костной ткани в области установки
дентальных имплантатов, а также
плотность новообразованной кости
были практически идентичными
таковым
на
соседних
и
симметричныхучастках
альвеолярного
отростка.
Из
осложнений во время операции
наблюдалась отлом кортикальной
пластинки (n=4), и перфорация дна
верхнечелюстной
пазухи
(n=1),
которые были устранены в ходе
операции
проведением
дополнительных вмешательств. В
связи с осложнениями в отдалённом
сроке
удалено
3
имплантата,
благоприятный исход наблюдался у
96,9%.
Клинический
пример.
Пациентка 42 лет, обратилась в
поликлинику
с
жалобами
на
одностороннее
пережевывание
пищи. В анамнезе | зуб был удален
7 дней назад с целью санации.
Диагноз:
частичная
вторичная
адентия
нижней
челюсти
в
области
.
На
снимке,
полученным
визиографом,
расстояние от края альвеолярного
отростка
до
верхней
границы
ментального отверстия составляет
12,2 мм (рис. 1). Принято решение
провести дентальную имплантацию
в области
.
Под
инфильтрационной
анестезией
проведен
разрез
слизистой оболочки в области
,
отслоен
слизисто-
надкостничный лоскут, с помощью
сверла произведена остеотомия в
области
места
установления
имплантата. Проведен контрольный
снимок,
чтобы
убедиться
в
правильности направления сверла и
взаимоотношений с ментальным
отверстием. На снимке видно, что
сверло
находится
в
проекции
ментального отверстия (рис.). С
целью профилактики возможных
осложнений
установлен
более
короткий имплантат (10,0 мм), в
результате между имплантатом и
верхней
границей
ментального
отверстия
остаётся
минимально
необходимое расстояние 2 мм.
148
а
б
в
Рис. Визиограммы, полученные во время дентальной имплантации:
а – расстояние до ментального отверстия 12,2 мм; б – инструмент в
проекции ментального отверстия; в – установлен более короткий имплантат
10,0 мм.
Послеоперационный
период
протекал гладко. В отдаленных
сроках лечения осложнений не
наблюдалось,
на
рентгенологических
снимках
определялся
плотный
контакт
имплантата с костной тканью.
Таким образом, в ходе нашего
исследования
обнаружился
ряд
преимуществ
современных
цифровых методов исследования.
Использование методов цифровой
ортопантомографии и визиографии
позволяет
сократить
время
обследования пациента, снизить
дозу лучевой нагрузки, повысить
информативность
получаемой
информации.
Использование
современного
диагностического
оборудования повышает качество
лечения, т.к. дает больше данных
для оценки и анализа состояния
зубочелюстной системы до и после
проведенного лечения. Благодаря
компактности и эргономичности
визиографического
аппарата,
несложной
техники
проведения
исследования, а также возможности
её использования во время операции
цифровая
визиография
может
считаться одним из незаменимых
диагностических
методов
в
дентальной имплантологии.
Выводы
1. Внедрение в клиническую
практику
цифровых
методов
исследования
упрощает
и
оптимизирует методы диагностики.
2.
Использование
метода
цифровой визиографии позволяет
контролировать ход операции и
определить степень остеоинтеграции
в отдаленном сроке лечения.
Литература
1. Аржанцев А.П., Рабухина
Н.А. Особенности рентгеновского
панорамного изображения челюстей
(экспериментальные исследования)
// Мед. техника. – 1997. – №5. – С.
18-21.
2. Кулаков А.А., Рабухина И.А.,
Аржанцев А.П., Подорванова С.В.
Диагностическая
значимость
методик
рентгенологического
исследования
при
дентальной
имплантации // Стоматология. –
2006. – №1. – С. 26-30.
149
3. Паслер Ф.А., Виссер Х.
Рентгенодиагностика в практике
стоматолога. – М: МедПресс-
информ, 2007.
4. Ушаков А.И., Серова Н.С.,
Даян А.В. и др. Планирование
дентальной
имплантации
при
дефиците
костной
ткани
и
профилактика
операционных
рисков. Ч. 1. Лучевая диагностика //
Стоматология. – 2012. – №1. – С. 48-
53.
5. Babbush Ch.A. Dental implants.
The Art and Science. – Philadelphia:
W.B. Saunders Co, 2001. – 532 р.
Резюме:
Проанализированы результаты
лечения пациентов, у которых
планирование
и
проведение
дентальной имплантации, а также
последующий послеоперационный
контроль проводились на основе
клинических
и
современных
цифровых
рентгенологических
методов. Изучены архивные данные
лечения пациентов в 2005-2010 гг.,
выявлены причины осложнений,
проведена сравнительная оценка
результатов.
Summary:
Results of treatment of 63
patients
were
expounded.Dental
implantation planning, carrying outand
subsequent post-operative monitoring
were held on the basis of clinical and
advanced digital X-ray methods. It was
studied archival data of treatment of
175 patients in the period 2005-2010
years. The causes of complications
were
revealed.
The
comparative
evaluation was conducted.
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОФИЛАКТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ
АЛЬВЕОЛИТА
М.А. Халматова, Н.А. Дониерова, Х.Б. Жуманиезова, У.Б. Нуруллаев,
О.А.Мукимов
Ташкентская медицинская академия
Альвеолит являются одним из
наиболее распространенных и часто
встречающихся
после
операции
удаления зуба осложнений. По
данным
ряда
исследователей,
частота возникновения альвеолита
составляет от 3,4 до 42,8% от всех
постэкстракционных
осложнений.
Большинство
исследователей
в
этиологии
развития
альвеолита
выделяют
инфекционный
и
травматический
факторы
[1].
Развитию альвеолита способствует
также высокая фибринолитическая
активность тканей лунки, слюны,
иммунологические
сдвиги,
сопутствующие заболевания [2,9].
Большинство
из
предложенных способов лечения,
как правило, направлено на быструю
ликвидацию
воспалительных
явлений в лунке удаленного зуба
при
помощи
противовоспалительных средств и
быстрое
купирование
болевого
симптома
[8,12,13].
Препараты,
