ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2010
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
48
Г
.
С
.
Куашбаев
Соискатель
Казахского
национального
университета
им
.
Аль
-
Фараби
РОЛЬ
ПРИНЦИПОВ
ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В
ОПРЕДЕЛЕНИИ
СУЩНОСТИ
ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Принципы
–
это
основополагающие
идеи
(
тре
-
бования
),
определяющие
в
своей
совокупности
иде
-
альную
конструкцию
(
модель
)
явления
,
в
данном
слу
-
чае
института
юридической
ответственности
.
Познание
принципов
юридической
ответствен
-
ности
позволяет
правильно
применять
охранительные
нормы
,
разрешать
дела
при
пробелах
в
праве
,
обес
-
печивать
эффективность
государственно
-
правового
принуждения
.
Необходимо
отметить
,
что
в
принципах
любого
правового
явления
отражаются
устойчивые
и
закономерные
связи
,
благодаря
которым
это
явление
и
существует
.
Тем
самым
,
принципы
юридической
от
-
ветственности
-
это
главные
начала
,
положения
на
которых
основывается
данный
институт
.
В
принципах
юридической
ответственности
от
-
ражаются
глубинные
,
устойчивые
,
закономерные
свя
-
зи
,
благодаря
которым
институт
ответственности
су
-
ществует
как
относительно
самостоятельный
компо
-
нент
в
системе
права
.
Другими
словами
-
это
внутрен
-
ние
закономерности
существования
данного
правового
института
,
выражающие
его
природу
и
назначение
.
Полагаем
справедливым
мнение
казахстанского
ис
-
следователя
Шайгалиева
М
.
Г
.
о
том
,
что
нарушение
таких
принципов
,
отступление
от
них
неизбежно
де
-
формирует
институт
юридической
ответственности
,
размывает
его
границы
1
.
Подчеркнем
,
что
принципы
юридической
ответ
-
ственности
не
являются
декларациями
или
лозунгами
,
или
рекомендации
законодателя
,
а
являются
наибо
-
лее
общие
для
данного
института
директивными
нор
-
мами
,
суть
которых
в
том
,
что
они
должны
направлять
процесс
регулирования
отношений
,
возникающих
на
основании
правонарушений
,
определять
основные
моменты
этого
процесса
.
Учитывая
вышеизложенное
,
принципы
юридической
ответственности
можно
опре
-
делить
как
основополагающие
идеи
,
выражающие
сущность
,
природу
и
назначение
института
ответст
-
венности
,
содержащиеся
в
законодательстве
в
виде
норм
,
определяющих
характер
правового
регулирова
-
ния
деликтных
отношений
.
В
качестве
примера
значимости
принципов
ука
-
жем
ст
. 77
конституции
РК
,
где
закреплены
принципы
судебной
деятельности
.
В
силу
значимости
данных
принципов
полагаем
необходимым
привести
эти
прин
-
ципы
,
изложенные
в
данной
статье
полностью
.
Так
,
«
при
применении
закона
судья
должен
руководство
-
ваться
следующими
принципами
:
1)
лицо
считается
невиновным
в
совершении
преступления
,
пока
его
виновность
не
будет
признана
вступившим
в
законную
силу
приговором
суда
;
2)
никто
не
может
быть
подвергнут
повторно
уголовной
или
административной
ответственности
за
одно
и
то
же
правонарушение
;
1
Шайгалиев
М
.
Г
.
К
вопросу
о
принципах
института
юридиче
-
ской
ответственности
//
Вестник
КазНУ
.
Серия
юридическая
. –
2006. –
№
3. –
С
. 111-113.
3)
никому
не
может
быть
без
его
согласия
изме
-
нена
подсудность
,
предусмотренная
для
него
законом
;
4)
в
суде
каждый
имеет
право
быть
выслушан
-
ным
;
5)
законы
,
устанавливающие
или
усиливающие
ответственность
,
возлагающие
новые
обязанности
на
граждан
или
ухудшающие
их
положение
,
обратной
силы
не
имеют
.
Если
после
совершения
правонару
-
шения
ответственность
за
него
законом
отменена
или
смягчена
,
применяется
новый
закон
;
6)
обвиняемый
не
обязан
доказывать
свою
не
-
виновность
;
7)
никто
не
обязан
давать
показания
против
са
-
мого
себя
,
супруга
(
супруги
)
и
близких
родственников
,
круг
которых
определяется
законом
.
Священнослужи
-
тели
не
обязаны
свидетельствовать
против
доверив
-
шихся
им
на
исповеди
;
8)
любые
сомнения
в
виновности
лица
толкуют
-
ся
в
пользу
обвиняемого
;
9)
не
имеют
юридической
силы
доказательства
,
полученные
незаконным
способом
.
Никто
не
может
быть
осужден
лишь
на
основе
его
собственного
при
-
знания
;
10)
применение
уголовного
закона
по
аналогии
не
допускается
.
Принципы
правосудия
,
установленные
Консти
-
туцией
,
являются
общими
и
едиными
для
всех
судов
и
судей
Республики
»
2
.
Подчеркнем
,
что
эти
принципы
являются
еди
-
ными
не
только
для
всех
судов
и
судебной
системы
,
но
и
для
всей
правоохранительной
системы
в
целом
.
Полагаем
,
что
данное
обстоятельство
должно
быть
закреплено
в
Конституции
РК
.
Следует
различать
следующие
принципы
юри
-
дической
ответственности
:
законность
,
справедли
-
вость
,
неотвратимость
наступления
ответственности
,
целесообразность
,
индивидуализация
наказания
,
от
-
ветственность
за
вину
,
недопустимость
удвоения
на
-
казания
,
состязательность
процесса
.
Основным
принципом
юридической
ответствен
-
ности
является
законность
.
Суть
законности
состоит
в
требовании
строгой
и
точной
реализации
правовых
предписаний
.
Это
означает
,
что
ответственность
при
-
меняется
только
за
правонарушение
,
то
есть
виновное
противоправное
деяние
,
совершенное
деликтоспособ
-
ным
лицом
.
Законность
предъявляет
определенные
требо
-
вания
к
порядку
привлечения
нарушителя
к
ответст
-
венности
.
Применительно
к
юридической
ответствен
-
ности
это
требование
заключается
в
том
,
что
привле
-
кать
к
ответственности
могут
только
компетентные
органы
в
строго
установленном
законом
порядке
и
на
предусмотренных
законом
основаниях
.
Недопустимо
отступление
от
установленного
законом
порядка
под
видом
ускорения
,
упрощения
,
эффективности
ответст
-
венности
либо
со
ссылкой
на
излишний
формализм
закона
.
Законодательством
определены
специальные
гарантии
законности
,
предупреждающие
и
пресекаю
-
щие
выход
за
рамки
закона
,
злоупотребления
и
ошиб
-
ки
при
применении
материально
-
правовых
норм
(
не
-
правильная
квалификация
деяния
,
определение
нака
-
зания
или
взыскания
вне
пределов
санкции
)
и
норм
2
Шайгалиев
М
.
Г
.
К
вопросу
о
принципах
института
юридиче
-
ской
ответственности
//
Вестник
КазНУ
.
Серия
юридическая
. –
2006. –
№
3. –
С
. 111-113.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2010
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
49
процессуальных
(
нарушение
процедуры
рассмотрения
дела
,
исследования
доказательств
,
принятия
реше
-
ния
,
порядка
его
обжалования
и
реализации
и
т
.
п
.).
Справедливость
.
Основанное
на
требованиях
законности
наказание
виновного
должно
быть
проник
-
нуто
идеей
социальной
справедливости
.
Она
является
принципом
права
,
основой
правосудия
.
Справедли
-
вость
юридической
ответственности
не
абстрактное
нравственное
либо
психологическое
понятие
.
Она
проявляется
в
следующей
системе
формальных
тре
-
бований
:
1)
нельзя
назначать
уголовное
наказание
за
проступки
;
2)
закон
,
устанавливающий
ответственность
или
усиливающий
ее
,
не
имеет
обратной
силы
;
3)
если
вред
,
причиненный
нарушением
,
имеет
обратимый
характер
,
юридическая
ответствен
-
ность
должна
обеспечить
его
восполнение
;
4)
за
одно
нарушение
возможно
лишь
одно
наказание
;
5)
ответственность
несет
тот
,
кто
совершил
правонарушение
;
6)
вид
и
мера
наказания
зависят
от
тяжести
правонарушения
1
.
Неотвратимость
ответственности
.
Юридическая
ответственность
неразрывно
связана
с
правонаруше
-
нием
.
Из
указанной
связи
вытекает
принцип
неотвра
-
тимости
ответственности
,
неизбежности
ее
наступле
-
ния
за
всякое
правонарушение
.
Установление
запре
-
тов
и
санкций
за
их
нарушение
имеет
смысл
лишь
при
условии
,
что
лица
,
совершившие
правонарушения
,
привлекаются
к
ответственности
и
подвергаются
ме
-
рам
принуждения
,
определенным
санкциями
нарушен
-
ных
правовых
норм
.
Если
за
то
или
иное
деяние
долж
-
ны
последовать
меры
государственного
принуждения
,
то
без
законных
оснований
никто
не
может
быть
осво
-
божден
от
ответственности
и
наказания
ни
под
каким
предлогом
.
Если
совершено
правонарушение
,
а
ответст
-
венность
не
наступила
,
это
наносит
моральный
урон
авторитету
закона
,
подрывает
идею
законности
в
соз
-
нании
граждан
и
должностных
лиц
.
Внедрение
в
об
-
щественное
сознание
представления
о
неизбежности
связи
правонарушения
и
наказания
-
важный
фактор
снижения
уровня
правонарушений
.
Неотвратимость
ответственности
зависит
более
всего
от
эффективности
работы
правоохранительных
органов
,
от
компетентности
и
добросовестности
ра
-
ботников
,
уполномоченных
привлекать
к
ответствен
-
ности
и
применять
санкции
.
Правонарушение
,
на
кото
-
рое
не
отреагировали
правоохранительные
органы
,
причиняет
правопорядку
серьезный
урон
:
безнаказан
-
ность
правонарушителей
поощряет
их
и
других
к
со
-
вершению
новых
,
часто
более
тяжких
преступлений
.
При
осуществлении
ответственности
учитыва
-
ются
такой
принцип
права
и
морали
,
как
целесообраз
-
ность
.
Неотвратимость
ответственности
предполагает
ее
целесообразность
.
Ответственность
наступает
не
-
отвратимо
,
потому
что
она
целесообразна
.
Недопус
-
тимо
освобождение
нарушителя
от
ответственности
без
законных
оснований
.
Требование
целесообразно
-
сти
не
должно
противоречить
требованию
законности
при
реализации
ответственности
(
целесообразность
не
допускает
возможности
принятия
произвольных
,
1
Недбайло
П
.
Е
.
Система
юридических
гарантий
применения
правовых
норм
//
Правоведение
- 2003. -
№
3. –
С
. 23-29.
субъективных
решений
государственным
органом
).
И
уж
тем
более
нельзя
нарушать
требования
закона
под
видом
его
нецелесообразности
.
В
таком
нарушении
нет
необходимости
,
ибо
сам
закон
дает
возможность
выбора
целесообразного
решения
.
Это
означает
,
что
лицо
,
совершившее
правона
-
рушение
и
признанное
виновным
,
может
быть
полно
-
стью
или
частично
освобождено
от
применения
и
реа
-
лизации
санкции
по
тем
причинам
,
что
правонаруши
-
тель
добровольно
возместил
нанесенный
ущерб
или
устранил
причинный
вред
,
проявил
чистосердечное
раскаяние
,
делами
доказал
свое
исправление
,
в
силу
чего
назначение
ему
взыскания
или
наказания
либо
дальнейшее
отбывание
назначенного
срока
нецелесо
-
образно
.
Индивидуализация
наказания
.
Данный
принцип
заключается
в
том
,
что
ответственность
за
совершен
-
ное
правонарушение
виновный
должен
нести
сам
.
Не
-
допустимо
перенесение
ее
с
виновного
на
другого
субъекта
(
например
,
за
безответственные
действия
руководителя
ответственность
нередко
возлагается
на
предприятие
как
юридическое
лицо
,
за
правонаруше
-
ния
подростков
часто
к
ответственности
привлекают
родителей
,
учителей
).
Для
проведения
этого
принципа
в
жизнь
важно
точно
закрепить
в
законодательстве
функции
каждого
работника
и
так
же
четко
определить
меры
ответственности
за
их
невыполнение
.
Юридиче
-
ская
ответственность
эффективна
только
тогда
,
когда
ее
носитель
персонально
определен
.
Это
исключает
возможность
«
безличной
»
коллективной
ответствен
-
ности
или
круговой
поруки
,
привлечения
к
ответствен
-
ности
лиц
лишь
на
основе
какой
-
либо
связи
их
с
ви
-
новным
.
Принцип
ответственности
лишь
за
объективно
совершенное
противоправное
деяние
дополняется
принципом
ответственности
за
вину
.
Ответственность
может
наступить
только
при
наличии
вины
правонару
-
шителя
,
которая
означает
осознание
лицом
недопус
-
тимости
(
противоправности
)
своего
поведения
и
вы
-
званных
им
результатов
.
Если
же
лицо
невиновно
,
то
,
несмотря
на
тяжесть
деяния
,
оно
не
может
быть
при
-
влечено
к
ответственности
.
Презумпция
невиновности
–
это
положение
,
со
-
гласно
которому
обвиняемый
(
подсудимый
)
считается
невиновным
,
пока
его
вина
не
будет
доказана
в
уста
-
новленном
законом
порядке
,
причем
обвиняемый
не
обязан
доказывать
свою
невиновность
,
т
.
к
.
бремя
до
-
казывания
возлагается
на
органы
дознания
,
следова
-
теля
и
прокурора
.
Принцип
презумпции
невиновности
предполагает
,
что
все
сомнения
,
которые
не
пред
-
ставляется
устранить
,
должны
истолковываться
в
пользу
обвиняемого
(
подсудимого
),
о
признании
обви
-
няемым
своей
вины
может
быть
положено
в
основу
обвинения
лишь
при
подтверждении
признания
сово
-
купностью
имеющихся
доказательств
.
Вместе
с
тем
в
исключительных
случаях
нормы
гражданского
права
допускают
ответственность
без
вины
,
т
.
е
.
за
сам
факт
совершения
противоправного
,
асоциального
явления
.
В
частности
,
организация
или
гражданин
—
владелец
источника
повышенной
опас
-
ности
обязаны
возместить
ущерб
,
причиненный
этим
источником
(
например
,
движущимся
автомобилем
),
и
тогда
,
когда
не
виновны
в
причинении
ущерба
.
С
законностью
и
обоснованностью
ответствен
-
ности
связан
принцип
,
согласно
которому
никто
не
должен
нести
дважды
уголовную
или
иную
ответст
-
венность
за
одно
и
то
же
правонарушение
.
Недопус
-
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2010
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
50
тимость
удвоения
ответственности
—
это
недопусти
-
мость
сочетания
двух
и
более
видов
юридической
от
-
ветственности
за
одно
правонарушение
.
Это
не
озна
-
чает
,
что
за
преступление
нельзя
назначить
и
основ
-
ное
,
и
дополнительное
наказание
(
например
,
лишение
свободы
и
конфискацию
имущества
).
Однако
за
одно
нарушение
виновный
может
быть
наказан
только
один
раз
.
Принцип
«
не
дважды
за
одно
»
относится
к
приме
-
нению
штрафных
,
карательных
санкций
и
не
противо
-
речит
тому
,
что
к
правонарушителю
,
подвергнутому
штрафной
,
карательной
ответственности
применяются
правовосстановительные
санкции
.
Принципом
ответственности
являются
состяза
-
тельность
процесса
и
право
на
защиту
лица
,
привле
-
ченного
к
ответственности
.
Этот
принцип
утвердился
в
борьбе
с
феодальным
режимом
и
свойственным
ему
инквизиционным
,
обвинительным
процессом
.
Состяза
-
тельность
-
важное
средство
достижения
истины
по
делу
о
правонарушении
и
обеспечения
обоснованно
-
сти
решения
,
способ
преодоления
обвинительного
уклона
при
расследовании
дел
о
правонарушениях
,
гарантия
прав
лица
,
привлеченного
к
ответственности
.
Лицо
,
которое
привлекается
к
ответственности
,
то
есть
официально
обвиняется
в
совершении
право
-
нарушения
,
находится
в
фактически
неравном
поло
-
жении
с
обвиняющим
его
государственным
органом
,
правомочным
применять
меры
принуждения
.
Это
не
-
равенство
в
какой
-
то
мере
компенсируется
состяза
-
тельностью
процесса
,
возложением
на
того
,
кто
пра
-
вомочен
,
привлекать
к
штрафной
,
карательной
ответ
-
ственности
,
не
обязан
доказывать
свою
невинность
.
Он
имеет
права
оспаривать
факт
правонарушения
,
его
юридическую
оценку
,
предоставлять
свои
доказатель
-
ства
,
участвовать
в
исследовании
обстоятельств
дела
(
в
том
числе
в
допросе
свидетелей
обвинения
)
1
.
В
заключение
хотелось
бы
отметить
,
что
все
принципы
юридической
ответственности
,
так
или
ина
-
че
,
связаны
друг
с
другом
,
и
это
вполне
объяснимо
:
ведь
речь
идет
о
таких
общих
нормативных
положени
-
ях
,
связь
которых
обеспечивают
целостность
данного
правового
института
.
Принципы
юридической
ответст
-
венности
выражают
сущность
,
сохраняют
природу
и
гарантируют
справедливое
применение
юридической
ответственности
на
практике
.
1
Ибраева
А
.
С
.
Теория
государства
и
права
:
Учебное
пособие
.
–
Алматы
, 2006.
Б
.
Исломов
ТДЮИ
аспиранти
МДҲ
МАМЛАКАТЛАРИ
ЖИНОЯТ
ҚОНУНЛАРИДА
ЖАЗОНИ
ЕНГИЛЛАШТИРУВЧИ
ҲОЛАТЛАР
Бугунги
кунга
келиб
1991
йил
8
декабрда
ташкил
этилган
Мустақил
Давлатлар
Ҳамдўстлиги
ташкилотига
ўн
бир
мамлакат
,
жумладан
Озарбайжон
,
Арманистон
,
Белоруссия
,
Қозоғистон
,
Қирғизистон
,
Молдавия
,
Россия
Федерацияси
,
Тожикистон
,
Туркманистон
,
Ўзбекистон
ва
Украина
аъзо
ҳисобланади
2
.
Грузия
парламентининг
2008
йил
14
августда
қабул
қилинган
қарорига
мувофиқ
ушбу
мамлакат
МДҲга
аъзоликдан
чиқарилган
.
1959
йил
қабул
қилинган
Ўзбекистон
ССРнинг
Жиноят
кодексида
«
жавобгарликни
енгиллаштирадиган
ҳолатлар
»
3
атамаси
қўлланилган
бўлса
,
1994
йил
қабул
қилинган
Ўзбекистон
Республикасининг
Жиноят
кодексида
«
жазони
енгиллаштирувчи
ҳолатлар
»
атамаси
амалга
киритилди
(55-
модда
).
Ўз
навбатида
,
собиқ
СССРнинг
парчаланганидан
сўнг
янги
тузилган
Мустақил
Давлатлар
Ҳамдўстлиги
ташкилотига
аъзо
мамлакатларнинг
жиноят
қонунларида
ҳам
бир
қатор
ўзгаришлар
рўй
берди
.
Эндиликда
,
Россия
Федерацияси
ЖК
4
,
Тожикистон
Республикаси
ЖК
5
,
Озарбайжон
Республикаси
ЖК
6
,
Украина
ЖК
7
,
Ўзбекистон
Республикаси
ЖКда
жазони
енгиллаштирувчи
ҳолатларнинг
рўйхатини
кўриш
мумкин
.
Ушбу
давлатларнинг
жиноят
қонунларида
«
жазони
енгиллаштирувчи
ҳолатлар
»
атамасидан
фойдаланилади
.
Қозоғистон
Республикаси
ЖКда
эса
,
«
жиноий
жавобгарликни
ва
жазони
енгиллаштирувчи
ҳолатлар
»
тушунчаси
қўлланилиб
,
уларнинг
тўлиқ
рўйхати
берилади
8
.
Арманистон
Республикаси
ЖКда
«
жавобгарлик
ва
жазони
енгиллаштирувчи
ҳолатлар
»
9
,
Беларусь
Республикаси
ЖК
10
,
Қирғизистон
Республикаси
ЖК
11
,
Молдова
Республикаси
ЖК
12
ва
Туркманистон
ЖКда
13
«
жавобгарликни
енгиллаштирувчи
ҳолатлар
»
атамаси
юқоридаги
ҳолатларни
белгилаш
учун
қўлланилган
.
2
Қаранг
:
.
3
Ўзбекистон
ССРнинг
1959
йил
21
майда
қабул
қилинган
Жиноят
кодекси
(1977
йилгача
киритилган
ўзгартиш
ва
қўшимчалар
билан
). –
Т
.: «
Ўзбекистон
»
нашриёти
, 1977. 38-
модда
.
4
Уголовный
кодекс
Российской
Федерации
/
Свод
Кодексов
и
Законов
Российской
Федерации
. -
СПб
.:
ИГ
«
Весь
»,
2005.
Статья
61.
5
УК
Республики
Таджикистан
. /
.spinform.ru/
show_
doc.fwx?regnom=2324
.
Статья
61.
6
УК
Азербайджанской
Республики
.
/
http://www.base.spinform.
ru/ show_doc.fwx?Regnom=2670
.
Ста
-
тья
59.
7
УК
Украины
. / http://www.base.spinform.ru/ show_doc.
fwx?regnom
=8679
.
Статья
66.
8
УК
Республики
Казахстан
. / http://www.base.spinform.ru/
show_
doc.fwx?regnom=1365
.
Статья
53.
9
УК
Республики
Армения
. / http://www.base. spinform.ru/
show_doc.
fwx?regnom=7472
.
Статья
62.
10
УК
Республики
Беларусь
. / http://www.base.spinform.ru/
show_doc.
fwx?regnom=1977
.
Статья
63.
11
УК
Кыргызской
Республики
. / http://www.base.spinform.ru/
show_
doc. fwx?Regnom=233
.
Статья
54.
12
УК
Республики
Молдова
. / http://www.base.spinform.ru/
show_
doc.fwx?Regnom=3835
.
Статья
76.
13
УК
Туркменистана
. / http://www.base.spinform.ru/ show_
doc.fwx?
regnom=2483
.
Статья
57.
