ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
57
Л
.
Г
.
Тон
Соискатель
ТГЮИ
УЧАСТИЕ
ЗАЩИТНИКА
В
УГОЛОВНО
-
ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
ДОКАЗЫВАНИИ
В
КАЧЕСТВЕ
ЕЕ
СУБЪЕКТА
–
РЕАЛЬНАЯ
ГАРАНТИЯ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО
ПРАВА
ОБВИНЯЕМОГО
НА
ЗАЩИТУ
С
обретением
Узбекистаном
государственной
не
-
зависимости
и
принятием
основного
закона
нашей
страны
–
Конституции
право
на
профессиональную
юридическую
помощь
гарантируется
на
любой
стадии
судопроизводства
.
Данное
право
закреплено
в
ст
. 116
Основного
закона
нашей
страны
в
целях
обеспечения
каждого
из
нас
правом
на
профессиональную
юриди
-
ческую
помощь
со
стороны
адвоката
.
Особый
смысл
эта
норма
приобретает
для
лица
,
вовлеченного
в
уго
-
ловный
процесс
в
качестве
подозреваемого
или
обви
-
няемого
.
Ведь
именно
его
права
и
свободы
могут
быть
нарушены
со
стороны
должностных
лиц
,
ответствен
-
ных
за
производство
по
уголовному
делу
на
любой
стадии
уголовного
процесса
,
в
чьих
руках
находится
судьба
человека
.
Для
обеспечения
защиты
прав
и
свобод
подозреваемого
или
обвиняемого
требуется
лицо
,
которое
занимается
данным
вопросом
на
про
-
фессиональной
основе
.
И
этим
лицом
,
исходя
из
ана
-
лиза
норм
Конституции
,
является
адвокат
,
выступаю
-
щий
в
качестве
защитника
в
уголовном
процессе
,
ко
-
торый
призван
оказывать
юридическую
помощь
на
профессиональной
основе
.
Именно
поэтому
одним
из
важнейших
конституци
-
онных
принципов
уголовного
процесса
является
га
-
рантированное
право
на
защиту
,
позволяющее
обви
-
няемому
как
самому
лично
,
так
и
с
помощью
защитни
-
ка
,
активно
доказывать
свою
невиновность
и
опровер
-
гать
обвинительные
версии
стороны
уголовного
пре
-
следования
,
либо
приводить
смягчающие
вину
обстоя
-
тельства
.
Обеспеченное
государством
право
обви
-
няемого
на
защиту
служит
не
только
охране
его
закон
-
ных
интересов
,
оно
также
позволяет
успешно
решать
задачи
правосудия
в
целом
,
в
том
числе
правильно
проводить
предварительное
расследование
преступ
-
лений
,
добиваясь
объективных
результатов
и
пресле
-
дующих
своей
целью
принятие
справедливого
и
за
-
конного
решения
по
уголовному
делу
.
Данный
постулат
закреплен
и
в
уголовно
-
процессуальном
законе
нашей
страны
,
который
явля
-
ется
специальным
для
должностных
лиц
,
ответствен
-
ных
за
производство
по
уголовному
делу
.
Так
,
согласно
ст
. 24
УПК
подозреваемый
,
обви
-
няемый
и
подсудимый
имеют
право
на
защиту
.
Право
на
защиту
обеспечивается
обязанностью
дознавателя
,
следователя
,
прокурора
,
суда
разъяс
-
нить
подозреваемому
,
обвиняемому
и
подсудимому
предоставленные
ему
права
и
принять
меры
к
тому
,
чтобы
он
имел
фактическую
возможность
использо
-
вать
все
предусмотренные
законом
средства
и
спосо
-
бы
для
защиты
от
предъявленного
ему
обвинения
1
.
Актуальности
данному
вопросу
придает
Концеп
-
ция
дальнейшего
углубления
демократических
ре
-
форм
и
формирования
гражданского
общества
в
стра
-
1
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Республики
Узбекистан
(
с
изменениями
и
дополнениями
на
1
августа
2009
года
).
Офи
-
циальное
издание
. –
Министерство
юстиции
Республики
Уз
-
бекистан
. –
Ташкент
:
Адолат
, 2009
г
. –
с
. 15
не
,
представленная
Президентом
Республики
Узбеки
-
стан
И
.
А
.
Каримовым
12
ноября
2010
г
.
на
совместном
заседании
палат
Олий
Мажлиса
Республики
Узбеки
-
стан
.
В
ней
Президентом
нашей
страны
указывается
на
то
,
что
«
Последовательно
реализовывается
ком
-
плекс
мер
,
направленных
на
обеспечение
равенства
прокурора
и
адвоката
,
состязательности
на
всех
ста
-
диях
уголовного
и
гражданского
судопроизводства
,
повышение
качества
и
оперативности
осуществления
правосудия
.
Важное
значение
в
этой
связи
имело
принятие
в
2008
году
Закона
«
О
внесении
изменений
и
дополне
-
ний
в
некоторые
законодательные
акты
Республики
Узбекистан
в
связи
с
совершенствованием
института
адвокатуры
».
В
действующее
законодательство
вне
-
сен
целый
ряд
изменений
и
дополнений
,
направлен
-
ных
на
дальнейшее
укрепление
самостоятельности
,
независимости
адвокатуры
как
важнейшей
состав
-
ляющей
процесса
либерализации
судебно
-
правовой
системы
,
обеспечения
защиты
прав
человека
.
В
соответствии
с
законом
защитнику
предостав
-
ляется
право
оказывать
квалифицированную
юриди
-
ческую
помощь
на
любой
стадии
уголовного
процесса
независимо
от
государственных
органов
и
должност
-
ных
лиц
,
ответственных
за
производство
по
уголовно
-
му
делу
»
2
.
Проанализировав
вышеуказанный
закон
,
стано
-
вится
понятным
,
что
коренным
образом
расширены
права
защитника
в
уголовном
процессе
,
указанные
в
ст
. 53
УПК
РУз
.
Среди
них
следует
особо
выделить
такие
права
защитника
,
как
право
на
участие
в
деле
по
предъявле
-
нии
им
удостоверения
адвоката
и
представлении
ор
-
дера
,
удостоверяющего
его
полномочие
на
ведение
конкретного
дела
;
право
участвовать
в
допросах
по
-
дозреваемого
,
присутствовать
при
предъявлении
лицу
обвинения
и
участвовать
в
допросах
обвиняемого
,
а
также
в
других
следственных
действиях
,
проводимых
с
их
участием
,
и
задавать
вопросы
подозреваемым
,
об
-
виняемым
,
свидетелям
,
экспертам
,
специалистам
;
право
знакомиться
с
документами
процессуальных
действий
,
проведенных
с
участием
подозреваемого
или
обвиняемого
,
а
по
окончании
предварительного
следствия
-
со
всеми
материалами
дела
и
выписывать
из
него
необходимые
сведения
,
снимать
за
свой
счет
копии
материалов
и
документов
или
фиксировать
в
иной
форме
информацию
,
содержащуюся
в
них
,
с
по
-
мощью
технических
средств
;
право
иметь
с
подозре
-
ваемым
или
обвиняемым
свидания
наедине
без
огра
-
ничения
числа
и
продолжительности
свиданий
без
разрешения
государственных
органов
и
должностных
лиц
,
ответственных
за
производство
по
уголовному
делу
.
Вместе
с
тем
,
следует
обратить
внимание
на
ст
.
53
УПК
,
которая
устанавливает
право
защитника
«…
собирать
и
представлять
сведения
,
которые
могут
быть
использованы
в
качестве
доказательств
,
в
соот
-
2
Каримов
И
.
А
.
Концепция
дальнейшего
углубления
демокра
-
тических
реформ
и
формирования
гражданского
общества
в
стране
//
Доклад
Президента
Республики
Узбекистан
Ислама
Каримова
на
совместном
заседании
Законодательной
палаты
и
Сената
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
. –
Народное
слово
. – 13
ноября
2010
года
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
58
ветствии
с
частью
второй
статьи
87
настоящего
Кодек
-
са
»
1
.
В
части
второй
статьи
87
УПК
РУз
.
установлено
,
что
«
защитник
вправе
собирать
сведения
,
которые
могут
быть
использованы
в
качестве
доказательств
,
путем
:
проведения
опроса
лиц
,
владеющих
относя
-
щейся
к
делу
информацией
,
и
получения
письменных
объяснений
с
их
согласия
;
направления
запроса
и
по
-
лучения
справок
,
характеристик
,
разъяснений
и
других
документов
из
государственных
и
иных
органов
,
а
так
-
же
предприятий
,
учреждений
и
организаций
»
2
.
Проанализировав
действующий
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Республики
Узбекистан
,
сле
-
дует
прийти
к
выводу
о
том
,
что
защитник
не
является
субъектом
уголовно
-
процессуального
доказывания
по
следующим
причинам
.
1.
Как
известно
,
процесс
доказывания
состоит
из
трех
этапов
: 1)
собирание
доказательств
; 2)
проверка
собранных
доказательств
; 3)
оценка
имеющихся
дока
-
зательств
.
Все
виды
доказательств
перечислены
в
ч
. 2
ст
. 81
УПК
РУз
.
и
фактически
этот
перечень
является
исчер
-
пывающим
.
В
главах
10-25
УПК
РУз
.
перечислены
следственные
действия
,
посредством
которых
воз
-
можно
получение
доказательств
по
уголовному
делу
на
досудебных
стадиях
уголовного
процесса
.
Ни
в
од
-
ной
из
норм
уголовно
-
процессуального
закона
,
регу
-
лирующих
деятельность
по
собиранию
доказательств
о
защитнике
,
как
лице
,
имеющем
право
осуществлять
производство
следственных
действий
,
не
упоминает
-
ся
.
Любое
отдельное
следственное
действие
,
как
и
производство
по
уголовному
делу
вообще
,
имеет
осо
-
бую
процессуальную
форму
,
которая
является
одним
из
видов
правовой
формы
государственной
деятель
-
ности
и
направлена
,
в
первую
очередь
,
на
обеспече
-
ние
режима
законности
при
производстве
по
делу
.
Исходя
из
того
,
что
защитник
не
упоминается
в
Кодек
-
се
как
лицо
,
имеющее
право
производить
следствен
-
ные
действия
по
уголовному
делу
,
следовательно
,
он
,
невзирая
на
положения
ч
.2
ст
. 87
УПК
,
субъектом
уго
-
ловно
-
процессуального
доказывания
не
является
в
связи
с
тем
,
что
защитник
фактически
лишен
возмож
-
ности
участвовать
в
деятельности
по
собиранию
дока
-
зательств
по
уголовному
делу
,
подтверждением
чему
являются
ст
.
ст
.53
и
87
УПК
РУз
.
2.
Рассматривая
второй
этап
доказывания
,
т
.
е
.
проверку
собранных
доказательств
,
мы
сразу
исклю
-
чаем
из
числа
субъектов
осуществления
проверки
за
-
щитника
.
Данное
решение
полностью
и
однозначно
подтверждается
ст
.86
УПК
РУз
.,
где
содержится
ис
-
черпывающий
перечень
субъектов
проверки
доказа
-
тельств
,
среди
которых
дознаватель
,
следователь
,
прокурор
и
суд
,
однако
фигура
защитника
там
не
упо
-
минается
,
следовательно
,
осуществлять
проверку
до
-
казательств
имеющихся
по
уголовному
делу
защитник
не
имеет
права
.
Таким
образом
,
мы
приходим
к
выво
-
ду
,
что
защитник
не
участвует
также
и
на
втором
этапе
доказывания
.
1
Закон
Республики
Узбекистан
№
ЗРУ
-198
от
31.12.2008
г
.
«
О
внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
акты
Рес
-
публики
Узбекистан
в
связи
с
совершенствованием
института
адвокатуры
» // «
Собрание
законодательства
Республики
Узбекистан
», 2008
г
.,
№
52,
ст
. 514;
Ведомости
палат
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
, 2008,
№
12,
ст
. 641
2
Там
же
.
3.
Остается
третий
этап
,
т
.
е
.
оценка
доказа
-
тельств
.
Обратившись
к
ст
. 95
УПК
РУз
.
также
прихо
-
дим
к
выводу
,
что
защитник
из
числа
субъектов
оценки
доказательств
законодателем
исключен
.
Исходя
из
вышеизложенного
,
приходим
к
выводу
,
что
в
настоящее
время
в
уголовном
процессе
Респуб
-
лики
Узбекистан
,
невзирая
на
закрепление
в
уголовно
-
процессуальном
законе
принципа
состязательности
сторон
,
по
прежнему
происходит
неравная
борьба
стороны
обвинения
и
стороны
защиты
,
одна
из
кото
-
рых
наделена
властными
полномочиями
,
осуществ
-
лять
которые
предназначена
целая
система
государ
-
ственных
органов
,
другая
же
по
прежнему
не
имеет
каких
-
либо
реальных
прав
и
возможностей
активно
участвовать
в
процессе
доказывания
по
уголовному
делу
,
защищая
интересы
своего
подзащитного
,
тем
самым
не
реализуя
конституционное
право
обвиняе
-
мого
на
защиту
.
По
нашему
мнению
совершенно
справедливо
,
что
принцип
состязательности
относится
к
числу
гарантий
правосудия
,
который
одновременно
является
гаранти
-
ей
обеспечения
обвиняемому
права
на
защиту
.
Явля
-
ясь
очень
емким
принципом
судопроизводства
,
состя
-
зательность
одновременно
есть
способ
исследования
и
оценки
доказательств
,
способ
отстаивания
участни
-
ками
процесса
своих
или
представляемых
интересов
и
способ
реализации
трех
самостоятельных
процессу
-
альных
функций
:
обвинения
,
защиты
,
разрешения
де
-
ла
3
.
Доказательственная
деятельность
осуществляет
-
ся
непрерывно
на
протяжении
всего
предварительного
расследования
и
как
из
кирпичиков
складывается
из
отдельных
элементов
доказывания
,
т
.
е
.
следственных
действий
.
Защитник
же
,
не
имея
фактической
возмож
-
ности
участвовать
в
этой
деятельности
,
остается
сто
-
ронним
наблюдателем
,
следовательно
,
отсюда
следу
-
ет
вывод
о
том
,
что
обеспечение
обвиняемому
права
на
защиту
носит
формальный
характер
.
Исходя
из
этого
,
представляется
правильным
и
верным
включить
защитника
в
круг
субъектов
уголов
-
но
-
процессуального
доказывания
для
обеспечения
конституционного
права
обвиняемого
на
защиту
,
для
начала
наделив
его
правом
собирать
и
представлять
все
же
доказательства
,
а
не
сведения
,
которые
могут
быть
использованы
в
качестве
доказательств
для
обеспечения
состязательности
сторон
.
Данной
точки
зрения
придерживается
И
.
А
.
Пикалов
,
который
предлагает
внести
в
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
изменение
и
ввести
защитника
в
перечень
субъектов
доказывания
по
уголовному
де
-
лу
4
.
Думается
,
это
будет
правильным
и
единственно
верным
решением
по
ряду
объективных
причин
.
Следует
основываться
на
базовом
положении
,
а
именно
:
уголовно
-
процессуальное
доказывание
-
деятельность
,
предусмотренная
исключительно
уго
-
ловно
-
процессуальным
законом
,
по
собиранию
,
про
-
верке
и
оценке
доказательств
.
Совершение
каких
бы
то
ни
было
иных
,
непроцессуальных
дейст
-
3
Состязательность
и
равноправие
сторон
в
уголовном
судо
-
производстве
:
Учебное
пособие
. –
М
.: «
Приор
-
издат
», 2003.
С
. 16-17.
4
Пикалов
И
.
А
.
Состязательность
в
системе
принципов
уго
-
ловного
процесса
и
ее
реализация
стороной
защиты
на
досу
-
дебных
стадиях
:
Автореф
.
дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
. –
Екате
-
ринбург
, 2006. // (http://www.dslib.net/kriminal -process).
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
59
вий
,
направленных
на
познание
обстоятельств
,
хотя
бы
и
имеющих
значение
для
дела
,
доказыванием
не
является
.
Исходя
из
действующего
УПК
РУз
.
и
этого
положения
становится
понятным
и
однозначным
,
что
защитник
не
собирает
доказательства
,
однако
он
может
проверять
имеющиеся
в
деле
доказательства
посредством
сопоставления
их
с
уже
имеющимися
в
деле
путем
реализации
части
второй
статьи
87
УПК
РУз
,
согласно
которой
защитник
вправе
собирать
сведения
,
которые
могут
быть
использованы
в
качест
-
ве
доказательств
,
путем
:
проведения
опроса
лиц
,
вла
-
деющих
относящейся
к
делу
информацией
,
и
получе
-
ния
письменных
объяснений
с
их
согласия
;
направле
-
ния
запроса
и
получения
справок
,
характеристик
,
разъяснений
и
других
документов
из
государственных
и
иных
органов
,
а
также
предприятий
,
учреждений
и
организаций
.
Не
может
отрицаться
право
защитника
оцени
-
вать
доказательства
по
своему
внутреннему
убеж
-
дению
,
хотя
в
ст
. 95
УПК
РУз
.
среди
лиц
,
уполномо
-
ченных
оценивать
доказательства
не
указан
защит
-
ник
.
По
своей
сути
защитник
,
как
и
дознаватель
,
сле
-
дователь
,
прокурор
или
судья
являются
юристами
,
так
или
иначе
защитник
также
оценивает
доказательства
по
своему
внутреннему
убеждению
,
основанному
на
тщательном
,
всестороннем
,
полном
и
объективном
исследовании
всех
обстоятельств
дела
,
руководству
-
ясь
законом
и
правосознанием
,
подтверждением
чему
являются
своевременно
поданные
жалобы
на
соот
-
ветствующих
должностных
лиц
при
нарушении
закона
,
в
том
числе
поданные
в
дальнейшем
апелляцион
-
ные
,
кассационные
и
надзорные
жалобы
,
в
которых
конкретно
указываются
нарушения
закона
со
стороны
соответствующих
лиц
,
уполномоченных
принимать
решение
.
И
никто
не
имеет
право
защитнику
запретить
про
-
верять
и
оценивать
доказательства
в
связи
с
отсутст
-
вием
в
уголовно
-
процессуальном
законе
защитника
в
качестве
субъекта
проверки
и
оценки
доказательств
,
в
противном
случае
у
защитника
следовало
бы
упразд
-
нить
право
подавать
жалобы
,
в
том
числе
в
суд
,
что
противоречит
основным
принципам
уголовного
судо
-
производства
и
рушит
всю
его
систему
.
Необходимость
активного
участия
стороны
защи
-
ты
в
процессе
доказывания
подтверждается
выводами
А
.
Б
.
Соловьева
,
по
мнению
которого
,
неполнота
и
од
-
носторонность
расследования
,
как
правило
,
бывает
обусловлена
несвоевременным
и
неквалифицирован
-
ным
производством
отдельных
следственных
дейст
-
вий
,
а
также
неиспользованием
в
процессе
доказыва
-
ния
по
делу
всех
необходимых
следственных
дейст
-
вий
1
.
Думается
,
вопрос
наделения
защитника
правом
собирать
доказательства
будет
решен
при
создании
механизма
по
собиранию
и
представлению
доказа
-
тельств
защитником
и
внесению
соответствующих
изменений
в
действующий
УПК
РУз
.,
а
действующая
редакция
ч
. 1
ст
. 53
и
ч
. 2
ст
. 87
УПК
РУз
.
будет
изме
-
нена
в
связи
с
тем
,
что
в
уголовно
-
процессуальном
законе
предусмотрено
право
подозреваемого
,
обви
-
1
Соловьев
А
.
Б
.
Доказывание
по
Уголовно
-
процессуальному
кодексу
Российской
Федерации
(
досудебные
стадии
).
Научно
-
практическое
пособие
.
М
.:
Издательство
«
Юрлитинформ
»,
2003.
С
. 191.
няемого
,
потерпевшего
,
гражданского
истца
,
граждан
-
ского
ответчика
,
общественного
обвинителя
и
общест
-
венного
защитника
представлять
доказательства
,
сле
-
довательно
и
собирать
доказательства
,
а
вот
право
самого
защитника
на
собирание
и
представление
до
-
казательств
умаляется
.
Возможно
,
законодатель
имел
ввиду
другой
смысл
,
направленный
на
расширение
прав
защитника
в
плане
включения
его
в
процесс
доказывания
и
это
всего
лишь
стилистическая
ошибка
,
которая
не
была
учтена
при
принятии
Закона
«
О
внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
законодательные
акты
Рес
-
публики
Узбекистан
в
связи
с
совершенствованием
института
адвокатуры
»,
в
результате
чего
у
защитника
было
упразднено
право
собирать
доказательства
.
Таким
образом
,
представляется
,
что
включение
защитника
в
круг
субъектов
доказывания
по
уголовно
-
му
делу
путем
внесения
в
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Республики
Узбекистан
соответствующих
из
-
менений
послужит
реальной
гарантией
обеспечения
конституционного
права
обвиняемому
на
защиту
.
