ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2010
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
31
Е
.
Югай
Соискатель
ТГЮИ
ПРИНЦИП
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ТОВАРНОГО
ЗНАКА
Закон
Республики
Узбекистан
«
О
товарных
зна
-
ках
,
знаках
обслуживания
и
наименованиях
мест
про
-
исхождения
товаров
»
от
30
августа
2001
г
.
1
регулирует
отношения
в
области
правовой
охраны
и
использова
-
ния
товарных
знаков
,
знаков
обслуживания
.
При
этом
под
использованием
в
соответствии
с
ч
. 1
ст
. 27
Закона
понимается
так
называемое
"
факти
-
ческое
,
реальное
" (
термины
отсутствуют
в
Законе
)
применение
его
владельцем
знака
на
товарах
,
для
которых
он
зарегистрирован
и
(
или
)
их
упаковке
.
В
силу
положений
,
содержащихся
в
ч
. 3
ст
. 26
Закона
,
указанные
формы
фактического
использова
-
ния
могут
проявляться
через
изготовление
,
примене
-
ние
,
ввоз
,
предложение
к
продаже
(
в
частности
,
через
рекламу
),
продажу
,
иное
введение
в
хозяйственный
оборот
товара
,
обозначенного
соответствующим
зна
-
ком
или
хранение
с
этой
целью
товарного
знака
или
товара
,
обозначенного
этим
знаком
.
Иными
словами
,
такое
использование
может
проявиться
,
в
частности
,
-
при
маркировке
товарным
знаком
произведенного
на
территории
Республики
Узбекистан
и
предлагаемого
к
продаже
товара
;
-
маркировке
товарным
знаком
произведенного
за
ру
-
бежом
и
предлагаемого
к
продаже
в
Узбекистане
то
-
вара
;
-
при
проставлении
товарного
знака
на
потребитель
-
ской
упаковке
,
транспортной
таре
;
-
при
проставлении
товарного
знака
на
технической
и
товаросопроводительной
документации
;
-
в
рекламе
товаров
,
маркированных
товарным
знаком
,
в
том
числе
при
его
экспонировании
на
выставках
,
ярмарках
,
а
также
рекламе
только
товарного
знака
без
товара
,
в
отношении
которого
он
зарегистрирован
;
-
при
использовании
товарного
знака
третьим
лицом
(
лицензиатом
)
на
основе
договора
с
владельцем
знака
(
лицензиаром
).
Цель
реализации
принципа
обязательного
фак
-
тического
использования
товарного
знака
-
стремле
-
ние
обеспечить
интенсивное
функционирование
зна
-
ков
в
хозяйственном
обороте
и
сократить
случаи
их
регистрации
в
спекулятивных
целях
лицами
,
не
произ
-
водящими
товары
и
не
оказывающими
услуги
,
которые
не
используют
знаки
,
но
могут
препятствовать
появле
-
нию
на
рынке
товаров
,
маркированных
такими
знаками
или
обозначениями
,
сходными
до
степени
смешения
с
зарегистрированными
.
Помимо
этого
,
установление
принципа
фактического
использования
сократит
вне
-
сение
в
Государственный
реестр
товарных
знаков
Па
-
тентного
ведомства
Республики
Узбекистан
"
мертвых
"
знаков
,
которые
увеличивают
время
на
проведение
экспертизы
по
заявкам
.
Частью
2
ст
. 27
Закона
установлено
,
так
назы
-
ваемое
"
номинальное
"
использование
знака
,
которое
предполагает
лишь
извещение
общественности
о
его
существовании
в
рекламе
,
печатных
изданиях
,
на
официальных
бланках
,
вывесках
,
при
демонстрации
экспонатов
на
выставках
и
ярмарках
,
проводимых
в
Республике
Узбекистан
.
Такие
действия
могут
быть
признаны
использованием
лишь
в
случае
,
когда
у
вла
-
1
Далее
–
Закон
.
дельца
имеются
уважительные
причины
непримене
-
ния
знака
непосредственно
на
товарах
и
(
или
)
их
упа
-
ковке
.
Необходимо
отметить
,
что
законодательство
та
-
ких
стран
,
как
Германия
,
Австрия
,
Франция
,
Италия
и
др
.
не
ставят
подобных
условий
и
под
использованием
понимают
как
фактическое
,
так
и
номинальное
исполь
-
зование
товарного
знака
.
Номинальное
использование
товарного
знака
,
прописанное
в
ч
. 2
ст
. 27
Закона
,
рассматривается
как
исключение
из
общего
правила
,
когда
его
непримене
-
ние
на
товаре
и
(
или
)
упаковке
вызвано
уважительны
-
ми
причинами
.
К
примеру
,
возникли
новые
импортные
ограничения
для
какой
-
то
продукции
,
сорваны
постав
-
ки
сырья
,
изменились
условия
реализации
продукции
и
т
.
д
.
Закон
,
подобно
законодательству
подавляюще
-
го
большинства
государств
,
определяет
принцип
обя
-
зательного
использования
зарегистрированного
знака
условием
сохранения
на
него
права
.
Владелец
должен
применять
знак
,
не
допуская
перерывов
,
превышаю
-
щих
сроки
,
установленные
законодательством
.
Нару
-
шение
этой
обязанности
может
привести
к
утрате
прав
на
товарный
знак
.
В
частности
ч
. 3
ст
. 25
Закона
определяет
,
что
«
действие
свидетельства
на
товарный
знак
может
быть
прекращено
досрочно
полностью
или
частично
на
основании
решения
суда
,
принятого
по
заявлению
заинтересованного
лица
,
при
неиспользовании
то
-
варного
знака
непрерывно
в
течение
любых
пяти
лет
с
даты
регистрации
,
а
также
при
нарушении
соглашения
об
использовании
коллективного
знака
.
При
решении
вопроса
о
досрочном
прекращении
действия
свиде
-
тельства
на
товарный
знак
в
связи
с
его
неиспользо
-
ванием
могут
учитываться
представленные
владель
-
цем
товарного
знака
доказательства
неиспользования
товарного
знака
по
независящим
от
него
обстоятель
-
ствам
».
Кто
же
является
тем
самым
заинтересованным
лицом
,
которое
может
оспорить
свидетельство
на
то
-
варный
знак
по
этому
основанию
?
Практика
разрешения
вопросов
,
так
или
иначе
связанных
с
использованием
возможностей
,
предос
-
тавляемых
статьей
25
Закона
,
в
борьбе
за
собствен
-
ные
интересы
,
показывает
,
что
число
заявлений
о
досрочном
прекращении
правовой
охраны
на
этом
основании
неуклонно
растет
.
Такой
высокий
показатель
досрочного
прекра
-
щения
действия
регистрации
товарного
знака
обу
-
словлен
обострением
конкурентной
борьбы
на
рынке
товаров
и
услуг
.
При
данной
ситуации
в
первую
оче
-
редь
оспариваются
ранее
зарегистрированные
на
вся
-
кий
случай
товарные
знаки
,
которые
не
используются
в
настоящий
момент
.
Практика
работы
с
владельцами
товарных
зна
-
ков
позволяет
выявить
следующие
категории
заинте
-
ресованных
лиц
,
использующих
права
,
предоставляе
-
мые
им
статьей
25
Закона
.
1.
Заявители
,
подавшие
на
регистрацию
обо
-
значение
и
получившие
уведомление
со
ссылками
на
пункт
13
статьи
10
Закона
о
выявленных
сходных
или
тождественных
обозначениях
.
Традиционным
прие
-
мом
борьбы
за
получение
регистрации
является
пода
-
ча
заявления
о
досрочном
прекращении
препятствую
-
щего
охранного
документа
.
2.
Владельцы
товарных
знаков
,
которые
активно
используют
зарегистрированные
в
качестве
товарных
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2010
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
32
знаков
обозначения
,
но
не
имеют
доказательств
их
использования
в
силу
неправильно
оформляемых
хо
-
зяйственных
документов
.
Третьи
лица
используют
эти
обстоятельства
в
собственных
интересах
.
Например
,
организация
активно
использует
товарный
знак
в
на
-
звании
ресторана
,
а
также
в
качестве
названий
вин
и
напитков
,
которые
подаются
в
этом
ресторане
.
Однако
вино
изготавливается
не
самим
рестораном
,
а
по
его
заказу
выпускается
заводом
,
который
и
указан
на
эти
-
кетках
продукции
в
качестве
изготовителя
.
Должных
доказательств
изготовления
товара
по
заказу
вла
-
дельца
нет
.
Следовательно
,
существуют
основания
для
признания
товарного
знака
не
используемым
для
изготовления
напитков
.
3.
Владельцы
товарных
знаков
,
которые
не
ис
-
пользуют
весь
перечень
товаров
и
услуг
,
указанных
в
свидетельстве
,
но
не
хотят
лишаться
регистрации
в
связи
с
тем
,
что
обозначение
широко
известно
,
но
в
отношении
одного
конкретного
товара
,
и
регистрация
обозначения
для
другого
товара
,
даже
неоднородного
,
на
имя
другого
лица
может
привести
к
потере
репута
-
ции
собственного
товарного
знака
.
4.
Владельцы
товарных
знаков
,
случайно
по
-
павшие
под
«
обстрел
»
в
результате
«
военных
дейст
-
вий
»
двух
конкурирующих
сторон
.
Например
,
фирма
1
подала
заявление
об
аннулировании
товарного
знака
,
принадлежащего
фирме
2,
на
основании
пункт
13
ста
-
тьи
10
Закона
(
сходство
двух
обозначений
до
степени
смешения
).
Сходство
было
обоснованно
по
отноше
-
нию
к
товарному
знаку
,
принадлежащему
фирме
3.
Фирма
2
и
фирма
3
работали
на
одном
рынке
,
пользо
-
вались
теоретически
сходными
до
степени
смешения
обозначениями
,
но
,
находясь
в
различных
областях
Узбекистана
,
не
сталкивались
и
даже
не
знали
о
суще
-
ствовании
друг
друга
.
Фирма
2
разработала
план
,
по
которому
фирма
3
была
вынуждена
предоставить
ей
письмо
-
согласие
на
регистрацию
сходного
обозначе
-
ния
в
обмен
…
на
отзыв
заявления
об
аннулировании
товарного
знака
.
Идея
осуществляется
путем
подачи
заявления
о
досрочном
прекращении
действия
свиде
-
тельства
на
товарный
знак
на
основании
неиспользо
-
вания
.
По
нашей
статистике
,
значительная
часть
заяв
-
лений
(
три
последние
категории
)
подается
третьими
лицами
,
преследующими
цель
получить
незаслужен
-
ную
выгоду
.
К
этим
лицам
относятся
,
как
правило
,
бывшие
партнеры
или
реорганизованные
предпри
-
ятия
,
а
также
юридические
и
физические
лица
с
так
называемым
«
плохим
лицом
» («bad face»).
Очевидно
,
что
в
последнем
случае
речь
идет
о
злоупотреблении
правом
.
Судебная
практика
показывает
,
что
сущест
-
вует
реальная
возможность
защитить
интересы
клиен
-
та
от
нападения
третьих
лиц
.
Например
,
при
попытке
третьего
лица
принудить
владельца
товарного
знака
заключить
с
ним
договор
под
угрозой
аннулирования
свидетельства
на
товарный
знак
.
По
нашему
мнению
,
возможность
подачи
заяв
-
ления
«
по
пятилетнему
неиспользованию
»,
предос
-
тавляемая
статьей
25
Закона
заинтересованному
ли
-
цу
,
открыла
новое
направление
,
позволяющее
«
зара
-
батывать
»,
а
скорее
вымогать
большие
деньги
,
шан
-
тажируя
истинных
владельцев
товарных
знаков
воз
-
можностью
аннулировать
свидетельство
.
Оценивая
сложившуюся
ситуацию
,
представляется
целесообразным
рассмотреть
вопрос
о
создании
эффек
-
тивной
системы
препятствий
для
таких
лиц
.
В
качестве
превентивных
мер
можно
предложить
одним
из
условий
подачи
заявлений
о
досрочном
прекращении
действия
охранного
документа
-
предоставление
доказательств
заинтересованности
хозяйствующего
субъекта
в
приобре
-
тении
или
аннулировании
регистрации
.
Условия
подачи
подобных
заявлений
могли
бы
вполне
соответствовать
содержанию
статьи
24
ХПК
РУз
.
В
частности
,
право
на
подачу
заявлений
,
касающихся
пятилетнего
неиспользо
-
вания
,
должно
не
только
соответствовать
положениям
ст
.
25
Закона
.
Должно
выполняться
и
второе
условие
статьи
24
ХПК
РУз
,
а
именно
:
лицо
,
обратившееся
с
заявлением
о
досрочном
прекращении
регистрации
,
должно
доказать
,
что
регистрация
этого
товарного
знака
нарушает
его
пра
-
ва
и
охраняемые
законом
интересы
.
Представляется
эффективным
и
другой
метод
ог
-
раничения
интересов
недобросовестных
лиц
,
связанный
с
подачей
заявлений
по
неиспользованию
.
В
случае
если
регистрация
признается
недействительной
,
то
в
течение
определенного
срока
на
регистрацию
тождественного
обозначения
должен
быть
наложен
запрет
.
Этот
путь
со
-
держит
,
безусловно
,
и
уязвимые
положения
,
связанные
с
приоритетом
добросовестных
заявителей
.
Однако
пред
-
ставляется
,
что
разработка
этого
положения
достаточно
перспективна
.
В
обоснование
использования
товарного
знака
его
владелец
в
соответствии
с
ч
. 3
ст
. 30
Закона
вправе
пре
-
доставить
доказательства
использования
этого
товарного
знака
не
им
самим
,
а
третьим
лицом
,
которому
это
право
предоставлено
на
основании
лицензионного
договора
.
Применение
знака
лицензиатом
на
основе
лицензионного
договора
рассматривается
как
использование
знака
ли
-
цензиаром
законодательствами
многих
стран
,
например
Великобритании
,
Японии
,
Франции
.
В
этой
связи
возникает
несколько
вопросов
.
Если
до
заключения
лицензионного
договора
вла
-
делец
товарного
знака
самостоятельно
не
использовал
обозначение
в
качестве
средства
индивидуализации
то
-
вара
или
услуги
,
то
как
это
согласуется
с
требованиями
ст
. 30
Закона
: «…
лицензионный
договор
должен
содер
-
жать
условие
о
том
,
что
качество
товаров
лицензиата
будет
не
ниже
качества
товаров
лицензиара
и
что
лицен
-
зиар
будет
контролировать
выполнение
этого
условия
»?
Второй
вопрос
связан
с
понятием
товарного
знака
.
Выдавая
лицензию
,
следует
иметь
в
виду
,
что
выдается
разрешение
на
обозначение
,
не
способное
служить
сред
-
ством
индивидуализации
товара
,
а
на
реально
сущест
-
вующее
обозначение
,
уже
служащее
для
индивидуализа
-
ции
товара
(
ст
. 3
Закона
прямо
указывает
,
что
«
товарный
знак
и
знак
обслуживания
–
обозначение
,
служащее
для
отличия
товаров
и
услуг
одних
юридических
и
физиче
-
ских
лиц
от
однородных
товаров
других
юридических
и
физических
лиц
»).
Третий
вопрос
,
возникающий
в
этой
связи
:
с
какого
времени
следует
считать
вступившим
в
силу
лицензион
-
ный
договор
?
В
ст
. 30
Закона
указывается
,
что
договор
подлежит
регистрации
в
Государственном
патентном
ве
-
домстве
и
без
нее
считается
недействительным
.
Так
как
лицензионный
договор
подлежит
регистрации
,
следова
-
тельно
считается
заключенным
с
момента
регистрации
(
ст
. 366
ГК
РУз
).
Однако
ст
. 357
ГК
РУз
позволяет
сторонам
само
-
стоятельно
установить
,
что
условия
заключенного
ими
договора
применяются
к
их
отношениям
,
возникшим
до
его
заключения
.
Представляется
,
что
это
положение
вполне
применимо
и
для
лицензионных
договоров
.
