ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
19
Т
.
М
.
Туребеков
Кандидат
юридических
наук
К
ОПРЕДЕЛЕНИЮ
ПОНЯТИЯ
И
ПРЕДЕЛОВ
СПЕЦИАЛЬНОЙ
ПРАВОСПОСОБНОСТИ
НЕКОММЕРЧЕСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ
Гражданско
-
правовой
статус
некоммерческой
организации
непосредственно
отождествляется
с
во
-
просом
о
пределах
ее
правоспособности
.
Именно
пра
-
воспособность
определяет
правовые
возможности
некоммерческой
организации
как
субъекта
граждан
-
ского
права
.
Верное
понимание
законодательного
оп
-
ределения
сущности
правоспособности
дает
основа
-
ние
юридически
правильно
оценить
действия
субъекта
(
в
нашем
случае
–
некоммерческой
организации
),
со
-
вершенные
за
пределами
своих
целей
и
возможно
-
стей
,
определенными
в
законе
или
же
в
учредитель
-
ных
документах
.
Это
обстоятельство
представляется
особо
важным
уже
в
силу
того
,
что
,
согласно
Граждан
-
скому
кодексу
Республики
Узбекистан
,
сделки
(
кото
-
рые
определяют
юридические
действия
),
содержание
которых
не
соответствуют
требованиям
действующего
законодательства
,
признаются
по
общему
правилу
ничтожными
и
не
влекут
юридических
последствий
(
ст
.
116
ГК
).
Как
известно
,
общая
теория
права
под
катего
-
рией
правоспособности
подразумевает
закрепленную
в
законодательстве
способность
субъекта
иметь
юри
-
дические
права
и
нести
юридические
обязанности
1
.
Вместе
с
категорией
дееспособности
,
как
способно
-
стью
именно
своими
действиями
приобретать
права
и
исполнять
обязанности
,
правоспособность
является
составляющим
элементом
правосубъектности
лица
2
.
В
какой
-
то
степени
аналогичной
позиции
при
оп
-
ределении
этих
понятий
и
их
законной
реализации
придерживается
и
наука
гражданского
права
3
,
но
при
условии
их
качественно
разного
применения
в
отно
-
шении
физических
и
юридических
лиц
.
При
этом
изна
-
чально
такое
качественно
разное
применение
приуро
-
чено
именно
к
моменту
возникновения
правоспособ
-
ности
этих
лиц
.
Как
известно
,
у
физических
лиц
внача
-
ле
возникает
правоспособность
(
с
момента
рождения
)
и
лишь
затем
,
по
достижении
определенного
возраста
,
–
дееспособность
.
У
юридических
лиц
такой
разрыв
во
времени
возникновения
правоспособности
и
дееспо
-
собности
невозможен
.
Их
возникновение
приурочено
к
моменту
«
правового
возникновения
–
регистрации
»
юридического
лица
(
ч
. 4
ст
. 44
ГК
РУз
)
и
прекращается
после
завершения
процесса
ликвидации
(
ст
. 55
ГК
РУз
).
Такая
постановка
норм
гражданского
законода
-
тельства
позволяет
прийти
к
выводу
,
что
используе
-
мое
в
нем
понятие
«
правоспособность
»
юридических
лиц
по
сути
аналогично
понятию
их
«
правосубъектно
-
сти
».
Хотя
,
по
мнению
отдельных
авторов
,
все
же
есть
1
Исламов
З
.
Общество
.
Государство
.
Право
.
Ташкент
:
Адо
-
лат
, 2001.
С
. 497.
2
Теория
государства
и
права
:
Учебник
для
ВУЗов
/
Под
ред
.
В
.
М
.
Корельского
и
В
.
Д
.
Перевалова
.
М
.:
ИНФРА
-
М
–
НОРМА
,
1997.
С
.343.
3
Маткурбанов
Р
.
Ж
.
Проблемы
правоспособности
граждан
(
физических
лиц
)
по
гражданскому
праву
:
Дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Ташкент
:
ТГЮИ
, 2004.
С
. 11 – 23;
Раджабов
М
.
Н
.
Граж
-
данско
-
правовой
статус
иностранцев
в
Республике
Таджики
-
стан
.
Душанбе
:
Ирфон
, 2004.
С
.91;
Караходжаева
Д
.
М
.
Граж
-
данско
-
правовой
статус
юридического
лица
.
Ташкент
, 2005.
С
.46;
и
др
.
основания
выделять
категории
правоспособности
и
дееспособности
из
состава
правосубъектности
4
.
Соглашаясь
с
мнением
Е
.
А
.
Суханова
,
что
для
юридических
лиц
различие
данных
категорий
обычно
не
имеет
значения
5
,
отметим
,
что
на
сегодняшний
день
в
научном
плане
более
актуальными
должны
быть
признаны
проблемы
законодательного
подраз
-
деления
правоспособности
юридических
лиц
на
уни
-
версальную
(
общую
)
и
специальную
(
или
,
как
ее
часто
именуют
, –
ограниченную
,
целевую
,
частичную
).
Дан
-
ная
проблема
имеет
весьма
интересные
для
размыш
-
ления
аспекты
.
В
бытность
советского
права
,
юридические
лица
могли
обладать
лишь
специальной
правоспособно
-
стью
6
.
Такая
установка
,
согласно
требованиям
законо
-
дательства
того
времени
,
определялась
тем
,
что
юридические
лица
создавались
для
выполнения
стро
-
го
определенных
функций
,
обеспечивающих
реализа
-
цию
возложенных
на
них
задач
в
соответствии
с
пла
-
нами
народного
хозяйства
7
и
осуществления
опреде
-
ленных
задач
в
области
культурно
-
воспитательной
деятельности
8
.
Законодательство
того
времени
дела
-
ло
особый
упор
на
сочетание
категории
правоспособ
-
ности
юридических
лиц
с
правоспособностью
физиче
-
ских
лиц
и
государства
,
за
исключением
того
,
что
в
отношении
граждан
оно
определяло
общую
правоспо
-
собность
,
а
за
государством
универсальную
9
.
В
науч
-
ном
мире
такое
положение
особо
не
оспаривалось
,
внимание
ученых
в
основном
было
направлено
на
причины
возникновения
правоспособности
юридиче
-
ских
лиц
и
непосредственно
ее
содержание
.
С
принятием
Гражданского
кодекса
Республики
Узбекистан
общепризнанной
в
науке
гражданского
права
осталась
концепция
общей
(
универсальной
)
правоспособности
гражданина
10
.
А
относительно
со
-
держания
правоспособности
юридических
лиц
,
в
за
-
висимости
от
их
организационно
-
правовых
форм
,
до
сих
пор
ведутся
споры
.
Следует
отметить
,
что
доминирующим
в
док
-
трине
гражданского
права
является
разграничение
правоспособности
юридических
лиц
в
плане
общей
(
универсальной
)
и
специальной
(
ограниченной
)
правоспособности
.
Суждения
11
о
причинах
такого
разграничения
основываются
на
том
,
что
каждое
юри
-
дическое
лицо
создается
для
достижения
определен
-
ных
целей
,
будь
то
извлечение
прибыли
,
как
в
случае
с
хозяйственными
товариществами
и
обществами
,
4
Емелин
А
.
В
.
Проблемы
классификации
видов
правоспособ
-
ности
и
дееспособности
юридических
лиц
в
российском
граж
-
данском
праве
//
Юрист
. 2000.
№
3.
С
. 9 – 15.
5
Гражданское
право
:
Учебник
.
В
2-
х
т
.
Т
.1 /
Отв
.
ред
.
Е
.
А
.
Суханов
. 2-
е
изд
.,
перераб
.
и
доп
.
М
.:
БЕК
, 1998.
С
. 189.
6
Советское
гражданское
право
:
Учебник
.
В
2-
х
т
.
Т
.1 /
Под
ред
.
О
.
А
.
Красавчикова
. 3-
е
изд
.,
испр
.
и
доп
.
М
.:
Высш
.
шк
.,
1985.
С
.136.
7
Братусь
С
.
Н
.
Субъекты
гражданского
права
.
М
.:
Госюриздат
,
1950.
С
.55.
8
Иоффе
О
.
С
.
Советское
гражданское
право
.
Л
., 1958.
С
. 109.
9
Советское
гражданское
право
.
Ч
.1 /
Под
ред
.
В
.
Т
.
Смирнова
,
Ю
.
К
.
Толстого
,
А
.
К
.
Юрченко
.
М
., 1969.
С
.107.
10
Маткурбанов
Р
.
Ж
.
Проблемы
правоспособности
граждан
…
С
. 11 – 23.
11
Брагинский
М
.,
Ярошенко
К
.
Граждане
(
физические
лица
).
Юридические
лица
//
Хозяйство
и
право
. 1995.
№
2.
С
.10 – 11;
Рутман
Л
.
Юридические
лица
:
отдельные
заметки
на
полях
нового
ГК
//
Закон
. 1995.
№
12.
С
.104;
Климкин
С
.
И
.
Граждан
-
ское
право
:
Общая
часть
.
Курс
лекций
/
Под
ред
.
А
.
Г
.
Диденко
.
Алматы
, 2006.
С
.127;
и
др
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
20
осуществление
управленческих
,
социально
-
культурных
или
иных
некоммерческих
функций
фи
-
нансирующего
собственника
,
как
в
случае
с
учрежде
-
ниями
,
либо
удовлетворение
духовных
или
иных
не
-
материальных
потребностей
,
как
в
случае
с
общест
-
венными
объединениями
и
др
.
В
теории
смысл
такого
законодательного
деле
-
ния
дополняется
также
тем
,
что
,
обладая
универсаль
-
ной
правоспособностью
,
юридические
лица
вправе
заниматься
любыми
видами
деятельности
,
не
запре
-
щенными
законом
.
Таким
правом
,
по
общему
правилу
,
обладают
коммерческие
организации
,
за
исключением
государственных
предприятий
1
.
Специальная
же
правоспособность
означает
то
,
что
юридическое
лицо
,
по
общему
правилу
,
может
иметь
только
такие
права
,
которые
соответствуют
определенным
законом
и
/
или
учредительными
документами
целям
его
деятельно
-
сти
,
и
соответственно
может
нести
лишь
связанные
с
этой
деятельностью
обязанности
2
.
Но
науке
известны
и
иные
суждения
.
Так
,
некоторые
авторы
придержи
-
ваются
мнения
,
что
и
на
нынешний
день
правосубъ
-
ектность
коммерческих
и
некоммерческих
организа
-
ций
является
специальной
.
Обоснование
этому
дает
-
ся
через
использование
термина
«
специальный
пра
-
вовой
статус
юридического
лица
»,
посредством
кото
-
рого
аргументируется
,
что
понятие
правоспособности
юридических
лиц
условно
,
так
как
в
действующем
за
-
конодательстве
этот
статус
определяется
через
ука
-
зание
на
цель
их
деятельности
–
коммерческая
или
некоммерческая
.
Посредством
такого
установления
коммерческой
или
некоммерческой
цели
деятельно
-
сти
законодатель
на
самом
деле
устанавливает
гра
-
ницы
именно
«
специальной
»
правосубъектности
юридических
лиц
3
.
Отчасти
аналогичной
позиции
придерживается
и
В
.
Н
.
Цирульников
.
Он
утверждает
,
что
универсаль
-
ная
правоспособность
коммерческих
организаций
,
провозглашенная
законодательством
,
носит
деклара
-
тивный
характер
,
относится
к
области
благих
пожела
-
ний
.
С
момента
государственной
регистрации
ком
-
мерческая
организация
такой
правоспособностью
не
обладает
,
поскольку
огромное
количество
ее
потен
-
циальных
возможностей
подлежат
лицензированию
.
Кроме
того
,
организация
,
получившая
лицензию
на
занятие
,
например
,
страховой
деятельностью
,
лишает
себя
права
заниматься
производственной
,
торгово
-
посреднической
и
банковской
деятельностью
.
Анало
-
гичное
положение
–
с
банками
и
некоторыми
другими
коммерческими
организациями
4
.
Наличие
у
некоммерческих
организаций
именно
специальной
правоспособности
(
иногда
данный
тер
-
мин
заменяется
некоторыми
авторами
на
термин
«
ог
-
раниченная
»
или
«
уставная
»
правоспособность
)
в
нау
-
ке
не
вызывает
споров
,
и
некоторые
авторы
даже
от
-
мечают
,
что
институт
специальной
правоспособности
1
Субъекты
гражданского
права
/
Отв
.
ред
.
М
.
К
.
Сулейменов
.
Алматы
:
НИИ
частного
права
КазГЮУ
, 2004.
С
.178.
2
Костенко
Н
.
В
.
Гражданско
-
правовое
регулирование
неком
-
мерческих
организаций
в
Российской
Федерации
:
Автореф
.
дис
…
канд
.
юрид
.
наук
.
Омск
, 2003.
С
.14.
3
Зинченко
С
.
А
.,
Галлов
В
.
В
.
О
природе
правосубъектности
в
гражданском
и
предпринимательском
праве
//
Северо
-
Кавказский
юридический
вестник
.
2001.
№
1.
http://www.law.club.century.ru
4
Цирульников
В
.
Н
.
Признак
«
организационное
единство
»
и
его
влияние
на
правосубъектность
коммерческих
организа
-
ций
:
Автореф
.
дис
…
канд
.
юрид
.
наук
.
Волгоград
, 1998.
С
. 62.
имеет
отношение
,
прежде
всего
,
именно
к
деятельно
-
сти
некоммерческих
организаций
5
,
без
какого
-
либо
его
применения
в
отношении
коммерческих
организаций
.
Следует
отметить
,
что
законодательное
наде
-
ление
некоммерческих
организаций
ограниченной
или
специальной
правоспособностью
представляется
обоснованным
.
Споры
возникают
при
необходимости
определения
основы
(
принципа
)
специальной
право
-
способности
таких
организаций
,
а
также
определения
ее
пределов
.
Принцип
специальной
правоспособности
,
по
общему
правилу
означает
свободное
волеизъяв
-
ление
учредителей
некоммерческой
организации
,
ко
-
торые
при
создании
соответствующей
организации
сами
определяют
цели
и
задачи
ее
деятельности
.
В
теории
имеются
случаи
,
когда
это
право
учредителей
в
широком
смысле
признается
их
обязанностью
перед
законодателем
в
плане
необходимости
указания
видов
деятельности
создаваемой
учредителем
некоммерче
-
ской
организации
6
.
Согласно
законодательству
,
создавая
неком
-
мерческую
организацию
(
общественное
объединение
,
общественный
и
/
или
благотворительный
фонд
либо
учреждение
),
ее
учредители
преследуют
конкретные
социальные
,
культурные
и
иные
не
связанные
с
из
-
влечением
прибыли
цели
.
Снятие
с
такой
организации
уставных
ограничений
привело
бы
к
игнорированию
,
прежде
всего
,
интересов
,
а
вернее
,
даже
прав
учреди
-
телей
и
,
соответственно
,
государства
7
.
Такое
пред
-
ставление
,
безусловно
,
может
привести
к
выводу
о
том
,
что
причины
законодательного
наделения
неком
-
мерческих
организаций
специальной
правоспособно
-
стью
кроются
именно
в
защите
прав
их
учредителей
.
Это
особенно
актуально
в
плане
того
,
что
некоммер
-
ческие
организации
сегодня
вынуждены
активно
уча
-
ствовать
именно
в
экономическом
обороте
,
и
в
право
-
применительном
плане
могут
оказаться
проблематич
-
ными
вопросы
определения
и
защиты
имущественных
прав
этих
некоммерческих
организаций
именно
в
хо
-
зяйственной
деятельности
,
а
также
интересов
их
уч
-
редителей
в
создании
и
деятельности
таких
организа
-
ций
.
Если
придерживаться
взглядов
авторов
о
нали
-
чии
специальной
правоспособности
и
у
коммерческих
организаций
,
то
приведенное
нами
суждение
вряд
ли
будет
оправданным
.
Согласно
законодательству
,
оче
-
видно
другое
.
В
сущности
,
определяя
организационно
-
правовой
статус
коммерческих
организаций
,
законода
-
тель
предусматривает
также
цели
защиты
имущест
-
венных
прав
их
кредиторов
.
На
этом
основании
прихо
-
дится
признать
,
что
правоспособность
коммерческих
организаций
,
за
некоторыми
исключениями
,
и
неком
-
мерческих
организаций
не
тождественны
как
по
объе
-
му
,
так
и
по
содержанию
.
Некоммерческие
организации
создаются
для
достижения
определенных
целей
,
закрепленных
в
их
учредительных
документах
.
Это
–
достижение
соци
-
альных
,
благотворительных
,
культурных
,
образова
-
тельных
,
политических
и
иных
общественных
целей
,
5
Кашковский
О
.
П
.
Правовое
регулирование
предпринима
-
тельской
деятельности
некоммерческих
организаций
:
Авто
-
реф
.
дис
…
канд
.
юрид
.
наук
.
М
., 2000.
С
. 14.
6
Костенко
Н
.
В
.
Гражданско
-
правовое
регулирование
…
7
Следует
полагать
,
что
государство
,
закрепляя
в
законода
-
тельстве
статус
некоммерческих
организаций
,
стимулируя
их
деятельность
,
преследует
интересы
передачи
им
части
сво
-
его
«
бремени
»
в
осуществлении
общественно
необходимых
социальных
благ
и
услуг
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
21
четко
направленных
на
достижение
общественных
благ
.
Следует
все
же
учесть
,
что
гражданское
законо
-
дательство
предусматривает
целевой
критерий
дея
-
тельности
и
для
коммерческих
организаций
.
Согласно
ст
.40
ГК
РУз
,
основной
целью
деятельности
коммер
-
ческой
организации
является
извлечение
прибыли
.
Это
обстоятельство
в
некоторой
степени
под
-
тверждает
мнение
С
.
А
.
Зинченко
и
В
.
В
.
Галлова
о
том
,
что
коммерческие
и
некоммерческие
организации
обладают
специальной
или
целевой
правоспособно
-
стью
,
что
,
естественно
,
обусловливается
целями
,
ут
-
вержденными
в
их
учредительных
документах
.
Но
ос
-
новная
и
единственная
цель
коммерческой
организа
-
ции
—
это
всегда
извлечение
прибыли
,
в
связи
с
чем
определение
предмета
деятельности
коммерческой
организации
учредителем
принципиального
значения
не
имеет
и
на
объеме
правоспособности
не
отражает
-
ся
:
коммерческие
организации
фактически
могут
осу
-
ществлять
любой
вид
деятельности
,
не
запрещенный
законом
и
направленный
на
извлечение
прибыли
.
Для
некоммерческих
же
организаций
законода
-
тельство
предопределяет
множественность
общест
-
венно
полезных
,
культурных
целей
их
создания
и
дея
-
тельности
.
Но
опять
-
таки
возможно
выявление
до
-
полнительного
критерия
определения
их
правоспо
-
собности
—
предмет
и
перечень
видов
деятельности
,
который
,
по
общему
правилу
,
может
быть
ограничен
учредителем
или
законодательством
.
Так
,
соотнесе
-
ние
необходимых
некоммерческой
организации
пра
-
вомочий
с
множеством
ее
целей
,
по
общему
правилу
,
осуществляет
ее
учредитель
,
четко
предусматривая
их
в
уставе
данной
организации
.
Возможны
и
иные
ограничения
правоспособности
некоммерческих
орга
-
низаций
в
гражданско
-
правовой
сфере
,
устанавливае
-
мые
законодателем
в
зависимости
не
от
статуса
,
а
от
вида
деятельности
некоммерческой
организации
.
На
-
пример
,
требование
о
лицензировании
отдельных
ви
-
дов
деятельности
некоммерческих
организаций
(
вы
-
пуск
периодических
изданий
и
др
.).
Следует
также
предположить
,
что
в
рамках
гражданского
законода
-
тельства
в
зависимости
от
статуса
некоммерческих
организаций
,
ограничиваются
и
возможности
их
уча
-
стия
в
некоторых
обязательственных
правоотношени
-
ях
.
Так
,
они
не
могут
быть
участниками
договора
ком
-
плексной
предпринимательской
лицензии
(
Глава
50
ГК
РУз
),
договора
простого
товарищества
(
Глава
53
ГК
РУз
),
если
его
участники
преследуют
цель
извлечения
прибыли
1
.
Следует
полагать
,
что
определение
пределов
правоспособности
некоммерческой
организации
в
ши
-
роком
смысле
является
не
только
правом
учредителя
,
но
и
его
обязанностью
.
Законодатель
предоставляет
учредителю
субъективное
право
определения
целей
и
видов
деятельности
некоммерческой
организации
,
но
в
плане
объективного
права
все
-
таки
обязывает
его
определить
пределы
правоспособности
созданной
им
организации
.
Здесь
возникает
вопрос
:
посредством
каких
способов
возможно
определение
таких
преде
-
лов
?
Достаточно
ли
для
этого
указания
целей
созда
-
ния
некоммерческой
организации
или
необходимо
определение
видов
ее
деятельности
?
Данный
вопрос
1
Следует
признать
,
что
случаи
ограничения
правоспособно
-
сти
некоммерческих
организаций
в
зависимости
от
их
статуса
и
вида
деятельности
являются
единичными
,
законодательст
-
во
предусматривает
эти
случаи
лишь
в
сфере
предпринима
-
тельской
деятельности
.
в
науке
до
сих
пор
остается
спорным
.
Так
,
некоторые
авторы
полагают
,
что
«
принцип
специальной
право
-
способности
некоммерческих
организаций
состоит
в
том
,
что
соответствующие
юридические
лица
могут
совершать
только
такие
юридически
значимые
дейст
-
вия
,
которые
отвечают
целям
их
деятельности
,
преду
-
смотренным
в
уставе
или
ином
учредительном
доку
-
менте
,
и
нести
лишь
связанные
с
этой
деятельностью
обязанности
»
2
.
Другие
авторы
утверждают
,
что
со
-
держание
специальной
правоспособности
определя
-
ется
не
только
соответствием
деятельности
юридиче
-
ского
лица
целям
деятельности
,
предусмотренным
в
его
учредительных
документах
,
но
и
предмету
.
Так
,
В
.
В
.
Лаптев
утверждает
,
что
«
специальная
правоспо
-
собность
дает
возможность
осуществлять
лишь
такие
виды
деятельности
,
приобретать
лишь
такие
права
,
которые
соответствуют
предмету
деятельности
данно
-
го
субъекта
»
3
.
По
мнению
иных
авторов
,
все
виды
дея
-
тельности
,
которые
некоммерческие
организация
вправе
осуществлять
,
должны
быть
прямо
перечисле
-
ны
в
ее
учредительных
документах
4
.
Представляется
,
что
на
уровне
анализа
практи
-
ческой
деятельности
некоммерческих
организаций
необходимо
рассматривать
предмет
и
цели
их
дея
-
тельности
как
обязательное
условие
определения
объема
,
а
не
пределов
их
правоспособности
.
При
этом
нельзя
проводить
тождество
между
предметом
дея
-
тельности
и
перечислением
видов
деятельности
не
-
коммерческих
организаций
,
ибо
цели
деятельности
некоммерческих
организаций
–
это
определение
того
,
для
чего
они
создаются
,
а
предмет
их
деятельности
–
это
всего
лишь
указание
на
средства
достижения
по
-
ставленных
целей
,
на
круг
их
деятельности
.
Напри
-
мер
,
целью
создания
благотворительной
организации
является
оказание
благотворительной
и
социальной
помощи
,
а
предметом
может
явиться
оказание
мате
-
риальной
или
финансовой
помощи
определенному
кругу
лиц
,
поддержка
и
защита
беженцев
и
т
.
п
.
В
рамках
данной
теоретической
проблемы
сле
-
дует
отметить
и
то
,
что
отечественное
законодатель
-
ство
оставляет
открытым
правоприменительное
ре
-
шение
этого
вопроса
.
Закон
Республики
Узбекистан
«
О
негосударственных
некоммерческих
организаци
-
ях
»
5
от
14.04.1999
г
.
не
дает
четких
установок
по
опре
-
делению
именно
предмета
деятельности
некоммерче
-
ских
организаций
,
заменяя
его
на
категорию
задач
.
В
теоретическом
плане
правоприменение
категорий
предмет
и
задачи
деятельности
некоммерческой
орга
-
низаций
можно
рассматривать
с
различных
позиций
.
А
в
практическом
плане
это
обстоятельство
,
как
можно
предполагать
,
негативно
отразится
на
практике
право
-
вого
регулирования
создания
и
деятельности
неком
-
мерческих
организаций
.
Следует
признать
,
что
круг
целей
некоммерче
-
ских
организаций
не
подлежит
лаконичному
определе
-
нию
в
силу
того
,
что
законодательно
не
закрыт
их
пе
-
речень
,
определяется
лишь
императивная
норма
о
2
Тосунян
Г
.,
Викулин
А
.
Исключительная
правоспособность
банка
//
Хозяйство
и
право
. 1999.
№
5.
С
. 59.
3
Лаптев
В
.
В
.
Предпринимательское
право
:
понятие
и
субъек
-
ты
.
М
.:
Юристъ
, 1997.
С
.44–45.
4
Соловьев
С
.
В
.,
Тихомиров
М
.
Ю
.
Некоммерческие
организа
-
ции
:
правовое
положение
,
законодательство
,
учредительные
документы
.
М
., 1998.
С
.20.
5
Ўзбекистоннинг
янги
қонунлари
//
Нашр
учун
маъсул
:
Х
.
Т
.
Одилқориев
,
М
.
М
.
Мирсамадов
.
Тошкент
:
Адолат
, 1999. 380–
397-
бетлар
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
22
том
,
что
они
не
должны
противоречить
действующему
законодательству
.
В
силу
этого
нельзя
однобоко
ре
-
шить
вопрос
определения
пределов
специальной
пра
-
воспособности
некоммерческих
организаций
только
из
контекста
определения
предмета
и
целей
их
деятель
-
ности
,
их
соотношения
между
собой
.
Решение
данного
вопроса
должно
идти
с
позиций
законодательной
воз
-
можности
осуществления
некоммерческими
организа
-
циями
предпринимательской
деятельности
,
с
позиций
проблем
определения
соотношения
основной
и
пред
-
принимательской
деятельности
этих
организаций
.
Abstract
Within the limits of the given article the author con-
siders theoretical problems of definition of concept and
limits of special legal capacity of the noncommercial or-
ganizations in a prism of its parity with legal capacity of the
commercial organizations.
Analyzing reasons of separate scientists, the author
comes to conclusion, that the specified problem should be
solved from positions of legislatively established opportu-
nity of realization of enterprise activity by the noncommer-
cial organizations.
Н
.
Ф
.
Имомов
Юридик
фанлар
номзоди
,
ТДЮИ
доценти
ЎЗБЕКИСТОН
РЕСПУБЛИКАСИДА
СЕЛЕКЦИЯ
ЮТУҚЛАРИНИ
ҲУҚУҚИЙ
ТАРТИБГА
СОЛИШ
МАСАЛАЛАРИ
ҲАҚИДА
«
Ривожланган
мамлакатлардан
ибрат
олиб
,
фи
-
зиология
,
генетика
,
селекция
соҳасида
фундаментал
тадқиқотларни
кенгайтириш
ва
чуқурлаштириш
,
бу
ишга
давлат
ёрдамини
мунтазам
йўлга
қўйиш
,
селек
-
ция
ишининг
жаҳон
тажрибасидан
кенг
фойдаланиш
лозим
»
1
.
Ўз
-
ўзидан
равшанки
,
физиология
,
генетика
ва
селекция
соҳасида
фундаментал
тадқиқотларни
риво
-
жлантириш
ва
бу
тадқиқотларни
амалиётга
татбиқ
этиш
қишлоқ
хўжалиги
соҳасини
ривожланишига
ижо
-
бий
таъсир
кўрсатади
.
Селекция
соҳасини
ривожлантириш
ва
селекция
ютуқларини
ҳуқуқий
муҳофаза
қилиш
халқ
хўжалиги
учун
муҳим
аҳамиятга
эга
.
Айниқса
,
бошоқли
дон
экин
-
лари
ва
пахтачиликда
селекция
ишлари
давлат
назо
-
ратидадир
.
Селекция
(
лот
. Selection –
танлаш
,
саралаш
) –
юқори
маҳсулдор
ўсимликлар
навари
ва
дурагайлари
-
ни
,
ҳайвонлар
зотларини
ва
микрорганизмлар
штамм
-
ларини
тратиш
назарияси
ва
амалиёти
2
.
Мамлакатимизда
селекция
ютуқларини
ҳуқуқий
муҳофаза
қилиш
ва
селекция
ютуқлари
билан
боғлиқ
муносабатларни
ҳуқуқий
тартибга
солиш
учун
дастлабки
муҳим
қадам
,
Ўзбекистон
Республикасининг
1996
йил
30
августдаги
“
Селекция
ютуқлари
тўғрисида
”
ги
қонуни
бўлди
.
Бу
қонун
селекция
муассасалари
ва
селекционерларни
жамиятимизни
ортиб
бораётган
эҳтиёжини
қондирувчи
янги
,
яхшиланган
қишлоқ
хўжалиги
экинлари
навларини
ва
чорва
зотларини
яратишда
манфаатдор
қатнашчиларга
айлантирди
.
Қонуннинг
бозор
иқтисодиёти
муносабатлари
учун
аҳамиятли
жиҳати
шундаки
,
унда
собиқ
Иттифоқ
давридаги
селекция
ютуқларига
давлат
мулкчилигидан
фарқли
ўлароқ
хусусий
мулкчилик
ҳам
жорий
этилган
ва
исталган
шахс
(
фуқаро
ва
юридик
шахс
)
ўзи
яратган
интеллектуал
ижод
маҳсулига
ўзи
эгалик
қилиши
,
фойдаланиши
ва
тасарруф
этиши
мумкинлиги
эътироф
этилган
.
Қабул
қилинган
қонун
қишлоқ
хўжалиги
маҳсулотларини
ишлаб
чиқариш
ва
селекция
соҳасидаги
бозор
муносабатларини
ривожлантириш
учун
мустаҳкам
юридик
асосдир
.
Шу
билан
бирга
селекция
ютуқлари
тўғрисидаги
қонун
республикамиз
қишлоқ
хўжалигини
озиқ
-
овқатга
бўлган
маҳаллий
эҳтиёжларини
қондирувчи
соҳадан
иқтисодиётнинг
экспортга
йўналтирилган
ҳамда
бутунжаҳон
бозорларида
йўли
очиқ
бўлган
юқори
рентабеллик
соҳасига
айланишининг
маълум
ҳуқуқий
асосларини
яратишга
хизмат
қилди
.
Республикамизда
селекция
ютуғи
муаллифиларнинг
ҳуқуқлари
ва
манфаатларини
давлат
муҳофазаси
изчил
тизимда
амалга
оширилишида
ва
селекция
ютуғи
муаллифиларнинг
ўз
1
Каримов
И
.
А
.
Хавфсизлик
ва
барқарор
тараққиёт
йўлида
.
Тошкент
:
Ўзбекистон
. 1998. 412-
б
.
2
Ўзбекистон
миллий
энциклопедияси
.
Т
.7.
Тошкент
, 2004.
570-
б
.
