АХБОРОТ
ТЕХНОЛОГИЯЛАР
ҲУҚУҚИ
♦
INFORMATION TECHNOLOGIES LAW
♦
ПРАВО
ИНФОРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
2007
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
71
вых
отношений
в
сфере
гражданского
права
.
Наконец
,
надо
учесть
,
что
действия
третьих
лиц
(
не
связанные
с
отменой
регистрации
объекта
)
вполне
могут
привести
к
утрате
объектом
функции
индиви
-
дуализации
или
к
ослаблению
различительной
спо
-
собности
объекта
,
что
хорошо
известно
,
например
,
в
отношении
товарных
знаков
.
Все
это
говорит
о
не
-
обоснованности
позиции
противников
признания
до
-
менного
имени
объектом
гражданского
права
.
Можно
,
однако
,
поставить
вопрос
:
а
нельзя
ли
рас
-
сматривать
доменные
имена
как
разновидность
одного
из
уже
существующих
средств
индивидуализации
?
Представляется
,
что
ответ
должен
быть
отрицатель
-
ным
.
Очевидно
,
что
товарные
знаки
,
знаки
обслужива
-
ния
и
фирменные
наименования
на
эту
роль
не
подхо
-
дят
,
прежде
всего
в
силу
выхода
функции
доменных
имен
за
пределы
функций
этих
средств
индивидуали
-
зации
.
Менее
существенны
другие
различия
,
в
частно
-
сти
особенности
регистрации
товарных
знаков
,
посколь
-
ку
потенциально
регистрация
доменных
имен
может
быть
возложена
,
например
,
на
патентное
ведомство
.
Однако
существует
и
такой
вид
индивидуализации
,
как
коммерческое
обозначение
.
По
своему
смыслу
данный
термин
охватывает
обозначения
,
используе
-
мые
юридическим
лицом
в
своей
коммерческой
дея
-
тельности
,
рекламе
и
т
.
п
.
без
регистрации
их
в
качест
-
ве
товарных
знаков
или
фирменных
наименований
.
Упоминаются
коммерческие
обозначения
(
без
раскры
-
тия
их
содержания
)
и
в
Конвенции
,
учреждающей
Все
-
мирную
организацию
интеллектуальной
собственно
-
сти
.
Отсутствие
определения
коммерческих
обозначе
-
ний
и
скудость
правового
регулирования
их
позволяют
при
желании
подводить
под
коммерческие
обозначе
-
ния
самые
разные
объекты
.
Но
можно
ли
рассматривать
в
качестве
коммерче
-
ских
обозначений
доменные
имена
?
Думается
,
что
это
было
бы
серьезной
ошибкой
.
Право
на
доменное
имя
не
может
возникнуть
в
силу
одного
лишь
использова
-
ния
соответствующего
обозначения
–
для
этого
надо
пройти
определенную
процедуру
проверки
доменного
имени
и
его
регистрации
.
Функции
доменных
имен
и
коммерческих
обозначений
различны
.
Наконец
,
ис
-
пользование
доменных
имен
далеко
не
ограничивает
-
ся
коммерческой
деятельностью
.
Таким
образом
,
доменные
имена
,
по
существу
,
яв
-
ляются
новым
средством
индивидуализации
с
особым
правовым
режимом
,
и
правовое
регулирование
до
-
менного
имени
очень
важно
,
а
потому
должно
быть
конкретно
установлено
в
законодательстве
.
Abstract
The article is dedicated to legal regulation of a domain
name.
The general concept of the domain name is given
therein. The author considers the issue if the domain
name is an object of law and therefore he considers it as
an object of law or rather as an object of civil law.
In the article, it is proposed to adjust relations con-
cerned with the domain names in a legal way i.e. the do-
main names and their legal regulation should be specifi-
cally determined in the legislation and modifications and
alternations should be entered to the Civil Code.
Х
.
М
.
Хатамова
Магистрант
ТГЮИ
О
ЮРИДИЧЕСКОЙ
СИЛЕ
ЭЛЕКТРОННОЙ
ЦИФРОВОЙ
ПОДПИСИ
В
ПРОЦЕССЕ
ДОКАЗЫВАНИЯ
Современный
этап
развития
Республики
Узбеки
-
стан
характерен
формированием
адекватной
модели
рыночных
отношений
,
базисом
которых
служат
новые
экономические
процессы
,
проводимые
в
стране
ре
-
формы
и
тенденции
развития
мирового
рынка
.
В
связи
с
происходящими
в
Узбекистане
социальными
преоб
-
разованиями
,
привлечением
дополнительных
объемов
иностранного
капитала
,
формированием
новых
меха
-
низмов
финансовых
рынков
вопросы
функционирова
-
ния
новой
–
электронной
экономики
как
следствия
на
-
учно
-
технического
прогресса
,
развития
информацион
-
ных
сетей
и
аппаратных
средств
коммуникации
приоб
-
ретают
все
большее
значение
.
Как
известно
,
в
Республике
Узбекистан
в
связи
с
развитием
информационно
-
коммуникационных
техно
-
логий
11
декабря
2003
г
.
был
принят
Закон
"
Об
элек
-
тронной
цифровой
подписи
".
Данный
Закон
в
ст
. 3
оп
-
ределил
электронную
цифровую
подпись
(
далее
–
ЭЦП
)
как
подпись
в
электронном
документе
,
получен
-
ную
в
результате
специальных
преобразований
ин
-
формации
данного
электронного
документа
с
исполь
-
зованием
закрытого
ключа
ЭЦП
,
позволяющей
при
помощи
открытого
ключа
ЭЦП
установить
отсутствие
искажения
информации
в
электронном
документе
и
идентифицировать
владельца
закрытого
ключа
ЭЦП
.
5
марта
2003
г
.
был
открыт
Центр
регистрации
ключей
ЭЦП
,
созданный
при
Центре
научно
-
технических
и
маркетинговых
исследований
.
Это
,
безусловно
,
будет
способствовать
внедрению
систем
электронного
доку
-
ментооборота
между
хозяйствующими
субъектами
и
постепенному
переходу
к
электронным
формам
обме
-
на
информацией
.
Кроме
того
,
некоторые
положения
об
ЭЦП
нашли
свое
отражение
в
следующих
законах
и
подзаконных
актах
Республики
Узбекистан
:
Закон
от
11.12.2003
г
. "
Об
информатизации
",
Закон
от
29.04.2004
г
. "
Об
электрон
-
ном
документообороте
",
Закон
от
16.12.2005
г
. "
Об
элек
-
тронных
платежах
",
Закон
от
29.04.2004
г
. "
Об
электрон
-
ной
коммерции
",
Постановление
Президента
Республи
-
ки
Узбекистан
от
30.05.2002
г
. "
О
дальнейшем
развитии
компьютеризации
и
внедрении
информационно
-
коммуникационных
технологий
",
Постановление
Каби
-
нета
Министров
РУз
от
07.05.2004
г
. "
О
мерах
по
совер
-
шенствованию
деятельности
Узбекского
агентства
свя
-
зи
и
информатизации
",
Постановление
Президента
Республики
Узбекистан
от
08.07.2005
г
. "
О
дополнитель
-
ных
мерах
по
дальнейшему
развитию
информационно
-
коммуникационных
технологий
",
Постановление
Каби
-
нета
Министров
от
26.09.2005
г
. "
О
совершенствовании
нормативно
-
правовой
базы
в
области
использования
электронной
цифровой
подписи
",
Положение
о
порядке
государственной
регистрации
центров
регистрации
ключей
электронных
цифровых
подписей
от
26.09.2005
г
.
и
т
.
д
.
Главное
назначение
ЭЦП
–
подтверждать
подлин
-
ность
электронных
документов
,
подобно
бумажным
документам
,
имеющим
соответствующую
подпись
и
АХБОРОТ
ТЕХНОЛОГИЯЛАР
ҲУҚУҚИ
♦
INFORMATION TECHNOLOGIES LAW
♦
ПРАВО
ИНФОРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
2007
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
72
печать
.
Более
того
,
в
связи
с
ускорением
процессов
развития
рыночной
экономики
в
нашей
стране
и
учи
-
тывая
,
что
XXI
век
–
век
информационных
технологий
,
данная
проблематика
приобретает
весьма
актуальную
окраску
и
соответственно
предполагает
скорейшее
разрешение
.
При
этом
следует
отметить
,
что
по
стати
-
стике
,
из
195
тыс
.
действующих
в
стране
компаний
на
2003
г
.
только
892
осуществляли
деятельность
в
сфере
ИКТ
,
т
.
е
. 0,45%
их
общего
числа
1
.
Между
тем
использование
электронного
документа
,
подтверждаемого
ЭЦП
,
позволяет
:
—
минимизировать
риск
финансовых
потерь
за
счет
повышения
конфиденциальности
информацион
-
ного
обмена
документами
и
придания
документам
юридической
значимости
;
—
значительно
сократить
время
движения
доку
-
ментов
в
процессе
оформления
отчетов
и
обмена
документацией
;
—
использовать
одну
ЭЦП
в
электронных
торгах
,
сдаче
отчетностей
в
государственные
органы
,
визиро
-
вании
и
работе
с
финансовыми
документами
;
—
усовершенствовать
и
удешевить
процедуру
под
-
готовки
,
доставки
,
учета
и
хранения
документов
,
га
-
рантировать
достоверность
документации
;
—
обеспечить
возможность
использования
ЭЦП
для
международного
документооборота
;
—
заменить
при
безбумажном
документообороте
традиционные
печать
и
подпись
.
Преимущества
ЭЦП
очевидны
–
документы
,
подпи
-
санные
электронной
цифровой
подписью
,
могут
быть
переданы
к
месту
назначения
в
течение
нескольких
секунд
.
Все
участники
электронного
обмена
докумен
-
тами
получают
равные
возможности
независимо
от
их
удаленности
друг
от
друга
.
Впрочем
,
количество
законов
не
предопределяет
качество
правового
регулирования
использования
ЭЦП
в
гражданском
обороте
.
При
разработке
и
принятии
указанных
нормативно
-
правовых
актов
,
на
наш
взгляд
,
были
допущены
некоторые
пробелы
и
недочеты
.
В
частности
,
возникли
проблемы
подтверждения
юридической
значимости
полученного
сообщения
(
ау
-
тентификация
),
подтверждения
личности
того
,
кто
от
-
правил
сообщение
(
идентификация
),
и
дошло
ли
со
-
общение
без
искажений
.
Таким
образом
,
решение
од
-
ной
проблемы
обусловлено
разрешением
трех
орга
-
нично
взаимосвязанных
задач
.
Ныне
применение
ЭЦП
становится
доминирующим
в
процессе
идентификации
автора
и
аутентификации
самого
электронного
сообщения
.
На
этой
основе
по
-
строены
практически
все
действующие
стандарты
и
системы
электронного
документооборота
и
электрон
-
ной
торговли
.
В
мировой
практике
под
электронной
подписью
по
-
нимается
символ
или
некий
иной
идентификатор
,
соз
-
данный
электронными
средствами
,
обрабатываемый
или
принимаемый
другой
стороной
с
намерением
под
-
твердить
подлинность
электронного
сообщения
.
Надо
сказать
,
что
принципы
и
алгоритмы
при
этом
могут
применяться
самые
разнообразные
.
Отметим
,
что
сам
по
себе
процесс
подтверждения
электронного
документа
ЭЦП
достаточно
сложен
.
Этот
1
Мониторинг
развития
ИКТ
в
Узбекистане
.
2003.
процесс
невозможен
без
наличия
так
наз
. "
секретного
ключа
",
т
.
е
. "
закрытого
ключа
",
который
определяется
в
ст
. 3
Закона
"
Об
электронной
цифровой
подписи
"
как
последовательность
символов
,
полученная
с
исполь
-
зованием
средств
ЭЦП
,
известная
лишь
подписываю
-
щему
лицу
и
предназначенная
для
создания
ЭЦП
в
электронном
документе
(
который
хранится
только
у
отправителя
),
и
тесно
связанного
с
ним
"
открытого
ключа
".
Последний
,
согласно
Закону
,
определен
как
последовательность
символов
,
полученная
с
исполь
-
зованием
средств
ЭЦП
,
соответствующая
закрытому
ключу
электронной
цифровой
подписи
,
доступная
лю
-
бому
пользователю
информационной
системы
и
пред
-
назначенная
для
подтверждения
подлинности
ЭЦП
в
электронном
документе
,
которым
в
принципе
может
владеть
любой
пользователь
на
другом
конце
.
На
ос
-
нове
"
секретного
ключа
"
передаваемое
сообщение
снабжается
специальным
атрибутом
,
а
математиче
-
ские
методы
позволяют
однозначно
определить
,
с
ис
-
пользованием
на
другом
конце
"
открытого
ключа
",
от
-
куда
оно
было
отправлено
.
Таким
образом
,
от
сохран
-
ности
"
секретного
ключа
"
напрямую
зависит
степень
надежности
любой
системы
ЭЦП
.
В
данной
ситуации
мы
сталкиваемся
с
одной
из
важнейших
проблем
–
идентификации
ЭЦП
и
ее
вла
-
дельца
.
Собственноручная
подпись
(
т
.
е
.
автограф
)
по
вполне
понятным
причинам
неотделима
от
ее
облада
-
теля
.
Иначе
обстоит
дело
с
ЭЦП
,
точнее
с
ее
"
секрет
-
ным
ключом
",
который
представляет
собой
опреде
-
ленный
файл
,
хранимый
,
как
правило
,
в
компьютере
автора
сообщения
и
,
естественно
,
вполне
отделимый
.
Доступ
к
этому
ключу
осуществляется
на
основе
паро
-
ля
,
записанного
на
интеллектуальной
карте
или
дру
-
гом
аналогичном
устройстве
(
идентификаторе
).
Такой
подход
нельзя
считать
надежным
и
удобным
,
особен
-
но
при
массовом
использовании
.
Владелец
этой
карты
может
передать
ее
другому
лицу
или
даже
потерять
.
И
,
конечно
же
,
новый
владелец
может
воспользовать
-
ся
этим
паролем
для
подписи
фиктивного
сообщения
2
.
Таким
образом
,
контролирование
правомерного
использования
"
секретного
ключа
"
достаточно
про
-
блематично
,
особенно
с
доказательственной
для
су
-
дьи
точки
зрения
.
Заметим
также
,
что
ЭЦП
–
это
результат
"
матема
-
тических
преобразований
",
а
не
оцифрованный
образ
рукописной
подписи
.
Между
тем
,
существует
целый
ряд
методов
,
позволяющих
с
очень
высокой
степенью
достоверности
обеспечить
привязку
ЭЦП
к
автору
со
-
общения
.
Примером
может
служить
технология
циф
-
ровой
обработки
биометрических
параметров
:
папил
-
лярного
узора
отпечатка
пальца
,
радужной
оболочки
глаза
,
наконец
,
самого
рукописного
автографа
.
Только
в
этом
случае
можно
говорить
,
что
ЭЦП
стала
надеж
-
ным
аналогом
собственноручной
подписи
(
автографа
).
Обычно
документ
признается
легитимным
,
если
ус
-
тановлена
дата
его
создания
или
регистрации
.
В
элек
-
тронных
сообщениях
дата
становится
одним
из
важ
-
нейших
параметров
(
реквизитов
).
Правда
,
и
здесь
происходит
некоторая
трансформация
.
Полагаем
,
что
правильнее
будет
говорить
не
столько
о
дате
,
сколько
о
точном
времени
создания
электронного
сообщения
.
2
Вихорев
С
.
В
.
Закон
об
ЭЦП
принят
.
Что
дальше
?
АХБОРОТ
ТЕХНОЛОГИЯЛАР
ҲУҚУҚИ
♦
INFORMATION TECHNOLOGIES LAW
♦
ПРАВО
ИНФОРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
2007
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
73
Допустим
,
что
любое
электронное
сообщение
пе
-
ред
передачей
его
в
канал
связи
регистрируется
и
маркируется
специальным
атрибутом
,
в
котором
со
-
держатся
точное
время
его
отправки
и
сведения
о
том
сервере
,
откуда
он
отправлен
.
Допустим
также
,
что
имеется
некий
злоумышленник
,
который
смог
создать
фальшивый
электронный
образ
папиллярного
узора
автора
сообщения
.
Вполне
очевидно
,
что
для
внесе
-
ния
каких
-
либо
изменений
в
истинное
электронное
сообщение
ему
нужно
время
.
Время
прохождения
сиг
-
нала
электронного
документа
по
каналам
связи
,
в
принципе
,
всегда
заранее
известно
.
Поэтому
,
получив
электронное
сообщение
с
временной
меткой
,
всегда
можно
сверить
время
его
прохождения
и
при
различи
-
ях
во
времени
(
например
,
при
задержке
в
его
получе
-
нии
)
приемный
сервер
всегда
может
запросить
у
пере
-
дающего
подтверждение
отправки
документа
.
Если
же
повторное
сообщение
не
совпадает
с
первоначально
полученным
,
то
можно
с
уверенностью
говорить
,
что
произошло
несанкционированное
вмешательство
1
.
Таким
образом
,
временная
метка
становится
одним
из
важнейших
элементов
подтверждения
подлинности
электронного
документа
.
Как
видим
,
возможность
обеспечить
участнику
электронного
документооборота
судебную
защиту
гражданских
прав
–
это
важнейший
вопрос
примене
-
ния
ЭЦП
и
электронных
документов
.
Именно
способность
выступать
в
судебном
про
-
цессе
в
качестве
доказательства
есть
необходимое
качество
электронного
документа
,
подписанного
ЭЦП
.
Такой
документ
можно
признать
обладающим
в
пол
-
ной
мере
юридической
силой
,
если
его
можно
при
-
знать
доказательством
в
суде
.
И
участники
граждан
-
ского
оборота
не
будут
переходить
на
электронный
документооборот
,
не
будучи
убежденными
в
наличии
у
них
возможности
отстоять
свою
позицию
в
суде
2
.
Проблема
придания
юридической
силы
электрон
-
ным
документам
,
подписанным
ЭЦП
,
неразрывно
свя
-
зана
с
вопросом
признания
электронных
документов
в
качестве
доказательств
в
суде
.
Однако
в
науке
обосновывается
концепция
,
со
-
гласно
которой
доказывание
является
межотраслевым
и
комплексным
институтом
в
силу
общности
многих
аспектов
процесса
доказывания
в
различных
видах
судопроизводства
.
Взаимосвязи
развития
,
по
крайней
мере
,
гражданского
и
гражданско
-
процессуального
права
отмечены
давно
в
цивилистической
и
процессу
-
альной
науке
.
Так
,
В
.
Ф
.
Яковлев
,
характеризуя
метод
гражданско
-
правового
регулирования
,
отмечает
его
воздействие
,
в
том
числе
и
на
формирование
процес
-
суального
метода
регулирования
,
а
равно
его
содер
-
жательные
характеристики
3
.
Важная
особенность
до
-
казывания
заключается
и
в
том
,
что
правовой
базой
доказывания
служит
не
только
процессуальное
зако
-
нодательство
,
но
и
материальное
право
.
Так
,
предмет
доказывания
,
правовые
презумпции
,
допустимость
и
1
Вершинин
А
.
П
Электронный
документ
:
правовая
природа
и
доказательство
в
суде
.
М
., 2000.
С
.49, 104.
2
Халиков
Р
.
Защита
гражданских
прав
лиц
,
применяющих
электронную
цифровую
подпись
и
электронный
документ
,
и
признание
юридической
силы
электронного
документа
,
под
-
писанного
ЭЦП
. http://www.russianlaw.net/law/doc/a188.doc
3
Решетникова
И
.
В
.,
Ярков
В
.
В
.
Гражданское
право
и
граж
-
данский
процесс
в
современной
России
.
М
., 1999.
С
.1.
недопустимость
отдельных
доказательств
и
многое
другое
установлены
в
нормах
материального
права
.
Данное
положение
усугубляется
и
тем
,
что
в
ст
. 73
Гражданско
-
процессуального
кодекса
Республики
Уз
-
бекистан
зафиксировано
,
что
письменными
доказа
-
тельствами
являются
:
документы
,
переписка
делового
и
личного
характера
,
содержащие
сведения
об
об
-
стоятельствах
,
имеющих
значение
для
дела
.
Несмотря
на
принятие
Закона
РУз
"
Об
электронной
цифровой
подписи
",
отечественный
законодатель
не
посчитал
еще
нужным
внести
дополнения
в
ст
. 73
ГПК
РУз
,
где
следовало
уточнить
,
что
под
документами
суд
должен
понимать
и
электронные
документы
,
подписанные
с
помощью
надежных
средств
ЭЦП
и
имеющие
соответ
-
ствующий
сертификат
.
Конечно
,
электронные
документы
могут
быть
ис
-
пользованы
как
доказательства
только
при
условии
удостоверения
подлинности
ЭЦП
.
Такое
удостовере
-
ние
может
дать
Центр
регистрации
в
соответствии
со
ст
. 6
Закона
"
Об
электронной
цифровой
подписи
",
где
сказано
,
что
этот
Центр
осуществляет
по
обращениям
юридических
и
физических
лиц
подтверждение
под
-
линности
электронной
цифровой
подписи
в
электрон
-
ных
документах
.
В
науке
сформулирован
ряд
признаков
,
которые
позволяют
говорить
о
наличии
у
документа
юридиче
-
ской
и
,
соответственно
,
доказательственной
силы
при
его
использовании
в
процессе
защиты
гражданских
прав
.
В
гражданском
законодательстве
электронные
до
-
кументы
приравниваются
при
определенных
условиях
к
письменным
.
Так
,
в
ст
. 107
Гражданского
кодекса
РУз
сказано
: "
К
совершению
сделки
в
письменной
форме
приравниваются
…
иные
документы
,
определяющие
субъектов
и
содержание
их
волеизъявления
";
по
ст
. 366
– "
договор
в
письменной
форме
может
быть
заключен
путем
обмена
документами
посредством
…
электронной
или
иной
связи
,
позволяющей
достоверно
установить
,
что
документ
исходит
от
стороны
по
договору
";
по
Зако
-
ну
РУз
"
О
договорно
-
правовой
базе
деятельности
хо
-
зяйствующих
субъектов
"
от
29.08.1998
г
. (
ст
. 11), "
дого
-
вор
в
письменной
форме
может
быть
заключен
путем
обмена
документами
…
электронной
или
иной
связи
,
позволяющей
достоверно
установить
,
что
документ
исходит
от
стороны
по
договору
".
В
ст
.7
Закона
РУз
"
Об
электронной
цифровой
под
-
писи
"
также
зафиксировано
,
что
ЭЦП
в
электронном
документе
равнозначна
собственноручной
подписи
в
документе
на
бумажном
носителе
при
одновременном
соблюдении
следующих
условий
:
—
подтверждена
подлинность
ЭЦП
;
—
сертификат
ключа
ЭЦП
действует
на
момент
подтверждения
подлинности
ЭЦП
либо
на
момент
подписания
электронного
документа
при
наличии
до
-
казательств
,
определяющих
момент
подписания
;
—
ЭЦП
используется
в
целях
,
указанных
в
серти
-
фикате
ключа
ЭЦП
.
Как
упоминалось
выше
,
международное
право
и
законодательство
многих
стран
достаточно
либераль
-
но
относятся
к
процедуре
признания
иностранных
сер
-
тификатов
ключей
подписи
.
Порядок
признания
юри
-
дической
силы
электронного
документа
,
подписанного
иностранной
ЭЦП
,
намного
проще
и
доступнее
для
реализации
субъектами
гражданско
-
правовых
отно
-
АХБОРОТ
ТЕХНОЛОГИЯЛАР
ҲУҚУҚИ
♦
INFORMATION TECHNOLOGIES LAW
♦
ПРАВО
ИНФОРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
2007
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
74
шений
.
Например
,
Закон
ФРГ
"
Об
электронной
цифро
-
вой
подписи
"
предусматривает
,
что
ЭЦП
,
которые
мо
-
гут
быть
проверены
с
помощью
открытого
ключа
,
удо
-
стоверенного
сертификатом
,
выданного
в
одной
из
стран
-
участниц
ЕС
,
приравниваются
к
ЭЦП
,
преду
-
смотренным
германским
законодательством
,
при
ус
-
ловии
,
что
они
обеспечивают
такой
же
уровень
безо
-
пасности
.
Данное
положение
действует
и
в
отношении
других
государств
,
если
с
ними
имеется
соответст
-
вующий
международный
договор
.
Таким
образом
,
на
-
ряду
с
признанием
ЭЦП
,
выработанных
в
других
стра
-
нах
ЕС
,
немецкий
законодатель
оставляет
за
собой
право
поставить
под
сомнение
применяемую
за
рубе
-
жом
технологию
ЭЦП
.
В
Модельном
законе
СНГ
"
Об
электронной
цифро
-
вой
подписи
" (
принятом
9
декабря
2000
г
.
на
шестна
-
дцатом
пленарном
заседании
Межпарламентской
Ас
-
самблеи
государств
-
участников
СНГ
)
предлагалось
закрепить
положения
о
том
,
что
иностранный
серти
-
фикат
открытого
ключа
ЭЦП
,
выданный
в
соответст
-
вии
с
законодательством
одной
из
стран
СНГ
,
обеспе
-
чивающий
равноценную
безопасность
электронных
сообщений
,
признается
наравне
с
сертификатом
,
вы
-
данным
в
соответствии
с
законодательством
каждой
страны
1
.
В
Типовом
(
Модельном
)
законе
ЮНСИТРАЛ
"
Об
электронных
подписях
" 2001
г
.
также
признается
юридическая
сила
иностранных
сертификатов
и
элек
-
тронных
подписей
.
В
ст
. 12
указано
,
что
при
установ
-
лении
юридической
силы
электронной
подписи
не
должны
приниматься
во
внимание
географическое
место
,
где
создается
или
используется
электронная
подпись
,
или
географическое
место
подписывающего
лица
2
.
Если
обратиться
к
международной
практике
призна
-
ния
юридической
силы
за
электронными
документами
,
удостоверенными
ЭЦП
,
и
использования
их
в
качестве
средства
защиты
гражданских
прав
,
то
во
многих
стра
-
нах
ЭЦП
по
своему
статусу
и
юридической
силе
при
-
равнивается
к
рукописной
подписи
,
а
подчас
электрон
-
ный
документ
по
своей
силе
может
быть
признан
более
значимым
,
чем
документ
на
бумажном
носителе
.
Английское
законодательство
еще
в
1968
г
.
призна
-
ло
допустимость
использования
в
качестве
доказа
-
тельства
при
защите
законных
интересов
лиц
сведе
-
ний
,
содержащихся
в
документе
,
выданном
компьюте
-
ром
,
при
соблюдении
ряда
условий
использования
компьютера
(
Закон
«
О
доказательствах
по
граждан
-
ским
делам
» 1968
г
.,
правило
6084)
3
,
обеспечив
тем
самым
судебную
защиту
гражданских
прав
субъектов
электронного
документооборота
.
В
Типовом
договоре
"
Об
электронном
обмене
дан
-
ными
между
торговыми
партнерами
",
разработанном
Американской
ассоциацией
юристов
4
,
говорится
,
что
1
Леонтьев
К
.
Б
..
Комментарий
к
Федеральному
закону
"
Об
электронной
цифровой
подписи
" (
постатейный
).
М
., 2003.
С
.50–51.
2
Шамраев
А
.
В
.
Об
электронных
подписях
.
М
.: "
Статут
", "
Ин
-
тертех
", "
БДЦ
-
пресс
", 2003.
С
.1013.
3
Решетникова
И
.
В
.
Доказательственное
право
Англии
и
США
.
М
., 1999.
С
.155, 197.
4
The Commercial Use of Interchange Agreements for Electronic
Data Interchange Recommendation
№
26, adopted by the Work-
ing Party on Facilitation of International Trade Procedures. Ge-
neva, March 1995. http://edocs.al.ru/edifact/Rec26.html
при
решении
спорных
вопросов
стороны
не
ставят
под
сомнение
юридическую
силу
электронных
сообщений
,
отправленных
,
полученных
и
хранимых
в
соответствии
с
данным
соглашением
.
Если
электронные
сообщения
передаются
в
соответствии
с
процедурой
удостовере
-
ния
их
подлинности
,
например
с
электронной
подписью
,
то
эти
сообщения
имеют
для
сторон
-
участников
юриди
-
ческую
силу
,
сопоставимую
с
письменными
документа
-
ми
,
скрепленными
собственноручными
подписями
5
.
В
Директиве
Европейского
парламента
и
Совета
1999.93.
ЕС
от
13
декабря
1999
г
. "
О
правовых
основах
Сообщества
для
электронных
подписей
"
устанавлива
-
ется
рамочное
регулирование
применения
электрон
-
ных
подписей
и
оказания
услуг
по
выдаче
сертифика
-
тов
ключей
ЭЦП
.
Директива
не
распространяется
на
заключение
и
исполнение
договоров
или
иных
обязательств
,
кото
-
рые
подчиняются
требованиям
национального
законо
-
дательства
государств
-
участников
Евросоюза
.
Госу
-
дарства
-
участники
обязаны
принять
соответствующие
данной
Директиве
законы
и
подзаконные
акты
.
По
-
следние
должны
содержать
отсылку
к
Директиве
.
Ди
-
ректива
устанавливает
,
что
законодательство
госу
-
дарств
-
участников
должно
:
—
гарантировать
,
что
электронные
подписи
,
соз
-
данные
с
помощью
надежных
средств
ЭЦП
и
имею
-
щие
соответствующий
сертификат
,
допускаются
в
ка
-
честве
судебных
доказательств
;
—
обеспечить
,
чтобы
юридическая
сила
электрон
-
ных
подписей
и
допустимость
последних
в
качестве
доказательств
не
отрицались
только
на
том
основа
-
нии
,
что
подписи
являются
электронными
или
не
соз
-
даны
при
помощи
надежных
средств
ЭЦП
,
или
не
имеют
соответствующего
сертификата
6
.
ЮНСИТРАЛ
в
упомянутом
выше
Типовом
законе
за
-
прещает
ограничивать
или
умалять
юридическую
силу
любого
способа
создания
электронной
подписи
,
если
она
является
настолько
надежной
,
насколько
соответ
-
ствует
цели
,
для
которой
было
сформировано
или
пе
-
редано
сообщение
данных
с
учетом
всех
обстоя
-
тельств
,
включая
любое
соответствующее
соглашение
7
.
В
одном
из
первых
законов
США
в
рассматривае
-
мой
области
–
в
Законе
штата
Юта
от
9
марта
1995
г
.
"
О
цифровой
подписи
" –
признается
таким
же
действи
-
тельным
документ
,
подписанный
цифровым
способом
,
как
если
бы
он
был
написан
на
бумаге
.
Тем
самым
,
документ
,
подписанный
цифровым
способом
,
имеет
равную
юридическую
силу
с
традиционными
докумен
-
тами
.
А
в
Единообразном
законе
штата
Юта
"
Об
элек
-
тронных
сделках
"
от
3
июля
2000
г
.,
дополняющем
За
-
кон
от
9
марта
1995
г
.,
прямо
сказано
,
что
при
любом
производстве
доказательство
в
виде
записи
или
под
-
писи
не
может
отвергаться
единственно
по
причине
электронной
формы
документа
.
Ст
. 1316-3
Гражданского
кодекса
Франции
,
поправ
-
ки
в
который
были
внесены
Законом
Франции
от
13
марта
2000
г
.
№
2000-230 "
О
придании
доказательст
-
5
Соловяненко
Н
.
Правовое
регулирование
электронной
тор
-
говли
и
электронной
подписи
(
международный
опыт
и
рос
-
сийская
практика
) //
Хозяйство
и
право
. 2003.
№
1.
С
.28–29.
6
Соловяненко
Н
.
Проблемы
и
направления
правового
регу
-
лирования
Интернет
-
трейдинга
//
Рынок
ценных
бумаг
. 2000.
№
23.
7
Шамраев
А
.
В
.
Указ
.
соч
.
С
.157–158.
АХБОРОТ
ТЕХНОЛОГИЯЛАР
ҲУҚУҚИ
♦
INFORMATION TECHNOLOGIES LAW
♦
ПРАВО
ИНФОРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
2007
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
75
венной
силы
информационным
технологиям
и
об
элек
-
тронной
подписи
",
также
не
делает
исключения
из
об
-
щепринятой
мировой
практики
и
гласит
: "
Текст
на
электронном
носителе
имеет
такую
же
доказательст
-
венную
силу
,
что
и
текст
на
бумажном
носителе
".
Примечательно
,
что
в
отечественной
договорной
практике
можно
констатировать
наличие
абсолютно
тех
же
проблем
,
что
и
в
странах
со
значительно
более
развитым
применением
электронного
обмена
данны
-
ми
,
а
именно
:
—
неопределенность
юридической
силы
положе
-
ний
договора
,
предусматривающих
достаточно
не
-
формализованную
процедуру
электронного
заключе
-
ния
сделок
в
случае
судебного
разбирательства
;
—
отсутствие
четких
указаний
(
или
ограничений
)
закона
относительно
того
,
какие
документы
могут
(
или
не
могут
)
быть
использованы
в
коммерческом
обороте
в
виде
электронного
сообщения
,
и
требований
к
струк
-
туре
и
форме
такого
сообщения
;
—
отсутствие
прямой
обязанности
посредников
–
поставщиков
услуг
по
организации
электронной
связи
,
в
частности
торговых
систем
,
хранить
,
предоставлять
по
запросу
сторон
или
официальных
органов
,
а
также
подтверждать
подлинность
созданных
и
переданных
с
их
помощью
электронных
документов
1
.
В
Приложении
№
2
к
Положению
"
О
порядке
госу
-
дарственной
регистрации
центров
регистрации
ключей
электронных
цифровых
подписей
"
дан
образец
заяв
-
ления
на
изготовление
сертификата
ключа
ЭЦП
и
ре
-
гистрацию
в
реестре
сертификатов
ключей
,
в
котором
требуется
предоставление
личных
данных
о
лицах
,
на
имя
которых
необходимо
выдать
сертификат
ключа
ЭЦП
.
Возникает
справедливый
вопрос
–
может
ли
Центр
регистрации
предоставлять
информацию
об
ЭЦП
и
личные
данные
запрашивающим
лицам
и
орга
-
нам
?
Более
того
,
в
законодательстве
,
в
частности
в
ст
.98
Гражданского
кодекса
Республики
Узбекистан
,
не
указано
–
относить
данную
информацию
к
частной
,
коммерческой
или
служебной
тайне
.
Подобные
недо
-
четы
дают
о
себе
знать
в
ходе
правоприменительной
практики
.
Следовательно
,
отечественный
законода
-
тель
должен
обратить
внимание
на
эти
пробелы
в
са
-
мое
недалекое
время
.
В
Республике
Узбекистан
действительно
создается
технологическая
инфраструктура
,
разрабатывается
целостная
правовая
система
для
полноценного
ис
-
пользования
электронных
документов
,
ЭЦП
,
правовое
поле
существования
которых
обеспечивается
законо
-
дательной
и
правоприменительной
базой
.
Но
объек
-
тивно
необходимы
некоторые
доработки
и
корректи
-
ровки
действующего
законодательства
,
регулирующе
-
го
правовые
отношения
,
возникающие
с
использова
-
нием
ЭЦП
.
В
частности
,
следует
:
—
в
ст
. 98
ГК
РУз
внести
дополнение
,
что
инфор
-
мация
об
ЭЦП
должна
быть
определена
в
качестве
коммерческой
тайны
;
—
в
ч
.3
ст
.1095
ГК
РУз
сказано
,
что
правила
о
за
-
щите
нераскрытой
информации
не
применяются
в
от
-
ношении
сведений
,
которые
в
соответствии
с
законом
не
могут
составлять
служебную
и
коммерческую
тайну
.
1
Соловяненко
Н
.
Совершение
сделок
путем
электронного
обмена
данными
(
Принципы
правового
подхода
) //
Хозяйство
и
право
. 1997.
№
6–7.
В
данной
статье
следует
отметить
в
качестве
объектов
коммерческой
тайны
и
информацию
об
ЭЦП
;
—
в
ч
.1
ст
. 56
ГПК
РУз
(
средства
доказывания
)
не
упоминается
об
электронных
документах
.
Было
бы
целесообразным
указать
как
средство
доказывания
и
электронные
документы
,
не
вводя
в
заблуждение
су
-
дей
при
определении
допустимости
и
оценки
доказа
-
тельств
по
делу
;
—
в
ст
.73
ГПК
РУз
(
письменные
доказательства
)
надо
уточнить
,
что
электронные
документы
также
от
-
носятся
к
письменным
доказательствам
;
—
необходимо
выделить
в
качестве
новой
уголов
-
ной
нормы
в
УК
РУз
случаи
фальсификации
ЭЦП
,
по
-
влекшие
значительный
,
крупный
и
особо
крупный
ущерб
,
а
в
остальных
случаях
–
возможность
привле
-
чения
виновного
к
административной
и
гражданской
ответственности
;
—
в
ст
.
Закона
"
Об
электронной
цифровой
подпи
-
си
"
следует
указать
,
чтобы
юридическая
сила
элек
-
тронных
подписей
и
допустимость
последних
в
качест
-
ве
доказательств
не
отрицались
только
на
том
осно
-
вании
,
что
подписи
являются
электронными
.
Из
всего
сказанного
очевидно
,
что
проблемы
,
воз
-
никающие
с
ЭЦП
,
требуют
своего
скорейшего
разре
-
шения
и
реагирования
со
стороны
как
законодателя
,
так
и
ученых
,
занимающихся
вопросами
ЭЦП
.
Все
это
будет
способствовать
развитию
эффективной
и
про
-
двинутой
рыночной
экономики
Республики
Узбекистан
.
Abstract
The given article is devoted to the problem of recogni-
tion of electronic document and electronic digital signature
(further EDS) in process as a proof.
The author of the article tried to open and to analyze
the following problems arising with recognition of legal
effect of electronic document and EDS in the Republic of
Uzbekistan.
The author offered a way of decision of given problem,
which should be applied in economic, civil, civil- proce-
dural and criminal spheres. The author offers to solve
above named problems in the legislation by adoption of
additions and changes in Civil, Civil- procedural, Criminal
Codes of the Republic of Uzbekistan, and also in the law
"On EDS ".
