ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2015
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
46
Л
.
Тон
Старший
преподаватель
кафедры
«
Уголовно
-
процессуальное
право
»
Ташкентского
государственного
юридического
университета
ПЕРСПЕКТИВЫ
УЧАСТИЯ
ЗАЩИТНИКА
В
СОБИРАНИИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В
УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ
РЕСПУБЛИКИ
УЗБЕКИСТАН
Аннотация
:
в
данной
статье
на
основе
изучения
законодательства
зарубежных
стран
приводятся
науч
-
но
обоснованные
предложения
и
рекомендации
по
внесению
изменений
и
дополнений
в
нормативно
-
правовые
акты
Республики
Узбекистан
в
целях
повы
-
шения
роли
защитника
в
процессе
собирания
доказа
-
тельств
по
уголовным
делам
.
Ключевые
слова
:
защитник
,
подозреваемый
,
об
-
виняемый
,
следователь
,
прокурор
,
суд
,
адвокат
,
дока
-
зательства
,
собирание
доказательств
,
собирание
све
-
дений
,
состязательность
сторон
,
уголовный
процесс
.
Аннотация
:
ушбу
мақолада
халқаро
қонун
ижодкорлиги
тажрибасини
таҳлил
этган
ҳолда
жиноят
ишлари
бўйича
далилларни
тўплашда
ҳимоячининг
ролини
кучайтиришга
қаратилган
Ўзбекистон
Республикаси
норматив
-
хуқуқий
ҳужжатларига
ўзгартириш
ва
қўшимчалар
қиритиш
бўйича
илмий
асосланган
таклифлар
келтирилмоқда
.
Калит
сўзлар
:
ҳимоячи
;
гумон
килинувчи
;
айбла
-
нувчи
;
терговчи
;
прокурор
;
суд
;
адвокат
;
далиллар
;
далилларни
тўплаш
;
маълумотларни
тўплаш
;
та
-
рафларнинг
тортишувлиги
;
жиноят
процесс
.
Annotation
: in this article on the basis of studying of
the international legislative experience offers and recom-
mendations about modification and additions are provided
to normative legal acts of the Republic of Uzbekistan in-
creasing of role of the defender in collecting evidence in
criminal cases
Key words:
defender; suspect; accused; investigator;
prosecutor; court; lawyer; evidence; collecting of evidence;
collecting of data; competitiveness of the parties; criminal
procedure.
Конституция
Республики
Узбекистан
закрепляет
за
каждым
из
нас
право
на
обращение
к
адвокату
.
Данное
положение
закреплено
в
ст
. 116
Конституции
Респуб
-
лики
Узбекистан
.
Особый
смысл
приобретает
данное
положение
для
лица
,
вовлеченного
в
уголовный
про
-
цесс
в
качестве
подозреваемого
,
обвиняемого
,
подсу
-
димого
.
Реализует
данное
положение
защитник
,
который
призван
защищать
интересы
подозреваемого
,
обвиня
-
емого
и
подсудимого
в
уголовном
процессе
.
Это
выте
-
кает
из
положений
ст
. 24
УПК
,
где
установлено
,
что
подозреваемый
,
обвиняемый
и
подсудимый
имеют
право
на
защиту
.
Вопрос
о
необходимости
наделения
защитника
правом
собирания
доказательств
в
уголовном
процес
-
се
является
актуальным
на
сегодняшний
день
.
Актуальность
данному
вопросу
придает
Концепция
дальнейшего
углубления
демократических
реформ
и
формирования
гражданского
общества
в
стране
,
пред
-
ставленная
Президентом
Республики
Узбекистан
И
.
А
.
Каримовым
12
ноября
2010
года
на
совместном
засе
-
дании
палат
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
.
В
ней
Президентом
нашей
страны
указывает
,
что
«
По
-
следовательно
реализовывается
комплекс
мер
,
направленных
на
обеспечение
равенства
прокурора
и
адвоката
,
состязательности
на
всех
стадиях
уголовно
-
го
и
гражданского
судопроизводства
,
повышение
каче
-
ства
и
оперативности
осуществления
правосудия
».
Подтверждением
этому
является
принятие
в
2008
году
Закона
«
О
внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
законодательные
акты
Республики
Узбеки
-
стан
в
связи
с
совершенствованием
института
адвока
-
туры
».
Так
,
в
действующее
законодательство
внесен
це
-
лый
ряд
изменений
и
дополнений
,
направленных
на
дальнейшее
укрепление
самостоятельности
,
незави
-
симости
адвокатуры
как
важнейшей
составляющей
процесса
либерализации
судебно
-
правовой
системы
,
обеспечения
защиты
прав
человека
.
В
соответствии
с
законом
защитнику
предоставля
-
ется
право
оказывать
квалифицированную
юридиче
-
скую
помощь
на
любой
стадии
уголовного
процесса
независимо
от
государственных
органов
и
должност
-
ных
лиц
,
ответственных
за
производство
по
уголовно
-
му
делу
. [4]
Также
согласно
ст
. 53
УПК
защитник
имеет
право
собирать
и
представлять
сведения
,
которые
могут
быть
использованы
в
качестве
доказательств
,
в
соот
-
ветствии
с
частью
второй
статьи
87
УПК
.
Согласно
части
первой
ст
. 87
УПК
доказательства
собираются
путем
производства
следственных
и
су
-
дебных
действий
:
допросов
подозреваемого
,
обвиня
-
емого
,
подсудимого
,
свидетеля
,
потерпевшего
,
экспер
-
та
;
очных
ставок
;
предъявления
для
опознания
;
про
-
верки
показаний
на
месте
события
;
выемок
;
обысков
;
осмотров
;
освидетельствований
;
эксгумации
трупа
;
экспериментов
;
получения
образцов
для
экспертного
исследования
;
назначения
экспертиз
и
ревизий
;
при
-
нятия
представленных
предметов
и
документов
;
про
-
слушивания
переговоров
,
ведущихся
с
телефонов
и
других
переговорных
устройств
.
Согласно
части
второй
ст
. 87
УПК
защитник
вправе
собирать
сведения
,
которые
могут
быть
использованы
в
качестве
доказательств
,
путем
:
проведения
опроса
лиц
,
владеющих
относящейся
к
делу
информацией
,
и
получения
письменных
объяснений
с
их
согласия
;
направления
запроса
и
получения
справок
,
характери
-
стик
,
разъяснений
и
других
документов
из
государ
-
ственных
и
иных
органов
,
а
также
предприятий
,
учре
-
ждений
и
организаций
.
Согласно
части
третьей
ст
. 87
УПК
ходатайство
защитника
о
приобщении
к
делу
материалов
,
собран
-
ных
в
соответствии
с
частью
второй
ст
. 87
УПК
,
под
-
лежит
обязательному
удовлетворению
дознавателем
,
следователем
,
прокурором
.
Исходя
из
анализа
вышеперечисленных
статей
УПК
становится
понятным
,
что
защитник
собирает
сведения
,
которые
могут
быть
использованы
в
каче
-
стве
доказательств
,
но
он
не
собирает
доказательства
.
Вместе
с
тем
,
ст
.
ст
. 53, 87
УПК
вступают
в
проти
-
воречие
с
частью
четвертой
ст
. 25
УПК
,
допускающей
право
защитника
представлять
доказательства
в
суде
.
Ранее
до
принятия
Закона
Республики
Узбекистан
от
31
декабря
2008
г
.
согласно
ст
. 53
УПК
РУз
.
в
ре
-
дакции
УПК
РУз
.
защитник
представлял
доказатель
-
ства
в
уголовном
процессе
,
следовательно
он
имел
право
их
собирать
.
Однако
данная
норма
носила
де
-
кларативный
характер
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2015
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
47
Для
того
,
чтобы
ответить
на
вопрос
о
том
,
что
за
-
щитник
имеет
право
собирать
доказательства
или
до
-
казательственную
информацию
в
уголовном
процессе
Республики
Узбекистан
,
следует
привести
междуна
-
родный
опыт
.
Так
,
в
странах
со
смешанной
формой
уголовного
судопроизводства
вопрос
об
участии
защитника
в
со
-
бирании
доказательств
решается
неединообразно
,
однако
принципиально
схоже
.
Право
на
собирание
доказательств
,
равное
по
объему
с
правом
собирать
доказательства
должност
-
ными
лицами
защитнику
не
предоставлено
,
в
отличие
от
английского
уголовного
судопроизводства
,
где
на
защите
лежит
бремя
представления
данных
и
фактов
,
опровергающих
обвинение
. [5, 569-
бет
.]
В
УПК
Германии
отсутствуют
конкретные
нормы
о
полномочиях
защитника
по
собиранию
доказатель
-
ственной
информации
,
кроме
права
на
ознакомление
с
материалами
дела
.
Вместе
с
тем
защитник
может
со
-
бирать
какую
-
либо
доказательственную
информацию
при
реализации
своего
права
на
участие
в
про
-
изводстве
осмотра
.
Однако
защитнику
может
быть
отказано
в
этом
,
ес
-
ли
,
по
мнению
прокурора
,
ознакомление
создаст
угро
-
зу
расследованию
.
Отказ
прокурора
в
допуске
к
озна
-
комлению
защитника
с
делом
обжалованию
не
подле
-
жит
.
Кроме
того
,
на
практике
дознание
вместо
проку
-
ратуры
проводит
полиция
,
а
защита
не
имеет
права
знакомиться
с
делом
полицейского
производства
.
УПК
Германии
при
проведении
определенных
следственных
действий
(
допрос
обвиняемого
,
свиде
-
телей
,
эксперта
,
проведении
осмотра
)
допускает
лишь
присутствие
защитника
,
но
не
его
участие
.
Кроме
того
,
защитник
может
быть
лишен
и
этого
права
со
ссылкой
на
«
угрозу
целям
расследования
».
В
этом
случае
за
-
щитника
просто
не
уведомляют
о
времени
и
месте
производства
следственного
действия
с
его
подзащит
-
ным
.
Вместе
с
тем
,
в
некоторых
западноевропейских
государствах
,
наряду
с
отсутствием
у
стороны
защиты
равных
со
стороной
обвинения
прав
по
собиранию
доказательств
,
бремя
доказывания
по
ряду
категорий
дел
фактически
возложено
на
сторону
защиты
.
Так
,
УПК
Франции
по
делам
о
проступках
не
-
большой
тяжести
бремя
доказывания
невиновности
возлагает
на
сторону
защиты
. [6, 73-
бет
.]
Защита
также
обязана
доказывать
наличие
обстоя
-
тельств
,
исключающих
преступность
деяния
,
наличие
иммунитета
от
уголовной
ответственности
,
легаль
-
ность
доходов
и
их
соответствие
уровню
жизни
. [7,
310-
бет
.]
Законы
от
4
января
1993
г
.
и
от
15
июня
2000
г
.,
существенно
реформировав
французский
уголовный
процесс
,
модифицировали
и
институт
задержания
.
Если
ранее
права
задержанного
были
минимальны
,
скажем
,
он
не
мог
пользоваться
помощью
защитника
,
то
ныне
ситуация
изменилась
.
Новые
ст
.
ст
. 63-1 – 63-
4
УПК
Франции
предоставляют
задержанному
следу
-
ющие
права
:
а
)
право
быть
проинформированным
по
-
лицией
о
своих
правах
,
причем
лицо
должно
быть
незамедлительно
уведомлено
о
том
,
что
оно
вправе
дать
объяснения
,
ответить
на
вопросы
или
молчать
(«
право
на
молчание
»);
б
)
право
не
позднее
,
чем
через
три
часа
после
задержания
предупредить
по
телефону
о
своем
положении
членов
семьи
или
иных
лиц
,
с
ко
-
торыми
он
совместно
проживает
;
в
)
право
на
ме
-
дицинское
освидетельствование
не
позднее
чем
через
три
часа
после
задержания
;
г
)
право
на
30-
минутную
встречу
с
защитником
сразу
после
задержания
и
вто
-
рично
через
20
часов
после
начала
задержания
.
Если
срок
задержания
продлен
прокурором
,
то
возникает
право
на
третью
встречу
с
защитником
через
12
часов
после
продления
срока
.
Однако
из
этих
правил
есть
исключения
.
Так
,
по
некоторым
категориям
опасных
преступлений
свидание
с
защитником
может
быть
разрешено
не
ранее
,
чем
через
36
часов
(
вымогатель
-
ство
;
кража
,
совершенная
организованной
группой
и
т
.
д
.)
или
даже
72
часа
(
терроризм
и
торговля
наркоти
-
ками
).
Таким
образом
,
можно
сделать
вывод
о
том
,
что
роль
защитника
в
уголовном
процессе
Франции
все
более
увеличивается
в
ходе
проводимых
реформ
,
но
говорить
о
подлинной
состязательности
не
приходится
-
ход
уголовного
дела
полностью
зависит
от
след
-
ственных
органов
,
именно
,
в
их
руках
сосредоточены
все
полномочия
по
собиранию
доказательств
.
После
принятия
Закона
от
4
января
1993
г
.
в
тексте
УПК
Франции
термин
«
защитник
»
почти
повсеместно
заменен
термином
«
адвокат
».
Это
связано
с
тем
,
что
после
преобразования
профессий
адвоката
,
поверен
-
ного
и
юридического
советника
в
«
новую
единую
про
-
фессию
адвоката
»
только
адвокаты
могут
выступать
в
качестве
защитников
по
уголовным
делам
.
Интересы
отсутствующего
подсудимого
могут
быть
представлены
адвокатом
или
лицом
,
которому
выдана
соответствующая
доверенность
.
Если
подсудимый
не
только
не
явился
сам
,
но
и
не
прислал
своих
защитни
-
ков
,
то
дело
в
любом
случае
считается
рассмотрен
-
ным
«
состязательно
».
Французский
уголовно
-
процессуальный
закон
до
-
пускает
,
что
защитник
перед
допросом
его
подзащит
-
ного
может
ознакомиться
с
материалами
дела
для
формирования
своей
позиции
по
делу
.
После
первого
допроса
обвиняемого
его
адвокат
вправе
потребовать
представления
копий
любых
материалов
дела
,
но
при
очной
ставке
подобное
право
у
адвоката
-
защитника
отсутствует
.
Согласно
УПК
Французской
Республики
задержан
-
ный
вправе
не
более
чем
через
20
часов
после
задер
-
жания
встретиться
с
адвокатом
и
беседовать
с
ним
в
течение
30
минут
.
Письменные
замечания
адвокатов
обязательно
подшиваются
к
протоколу
.
Для
особой
категории
задержанных
(
бандитизм
,
рэкет
,
су
-
тенерство
)
встреча
с
адвокатом
сдвигается
с
20
до
36
часов
.
Следует
отметить
,
что
проявлением
состязатель
-
ности
на
стадии
предварительного
расследования
преступлений
является
обмен
мнениями
при
решении
вопроса
о
предварительном
заключении
обвиняемого
.
Если
обвиняемый
требует
времени
для
подготовки
защиты
,
следственный
судья
не
может
вынести
поста
-
новление
о
заключении
под
стражу
.
Однако
в
данной
ситуации
он
имеет
возможность
принять
решение
о
задержании
обвиняемого
на
срок
до
четырех
рабочих
дней
,
которое
обжалованию
не
подлежит
.
После
последнего
допроса
орган
уголовного
пре
-
следования
не
обязан
представлять
стороне
защиты
материалы
для
ознакомления
.
А
ходатайства
защиты
об
истребовании
доказательств
вообще
могут
быть
оставлены
без
ответа
.
Отметим
,
что
институт
озна
-
комления
стороны
защиты
с
материалами
дела
по
окончании
предварительного
следствия
не
известен
во
Франции
.
Обвиняемый
вообще
не
имеет
права
зна
-
комиться
с
документами
,
которые
получил
защитник
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2015
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
48
Адвокат
,
желающий
ознакомить
с
документами
своего
клиента
,
обязан
письменно
уведомить
об
этом
след
-
ственного
судью
,
который
может
наложить
запрет
на
ознакомление
. [8, 833-
бет
.]
Переходя
к
анализу
итальянского
УПК
необходимо
отметить
следующее
.
В
соответствии
с
уголовно
-
процессуальным
кодексом
Италии
обвиняемый
может
присутствовать
при
следственном
эксперименте
,
обыске
,
опознании
,
имеет
право
ходатайствовать
о
назначении
экспертизы
,
а
также
ввести
в
процесс
за
свой
счет
сведущих
лиц
,
которые
представят
его
инте
-
ресы
при
проведении
экспертизы
.
Таким
образом
,
об
-
виняемый
имеет
определенные
правомочия
по
соби
-
ранию
доказательственной
информации
,
что
облегча
-
ет
его
положение
.
УПК
Китая
предусматривает
,
что
защитник
может
ходатайствовать
о
сборе
и
получении
доказательств
.
[9, 50-
бет
.]
Даже
в
США
адвокаты
имеют
право
проводить
соб
-
ственное
расследование
.
А
.
Н
.
Ведерников
полагает
,
что
адвокатское
расследование
ничем
не
отличается
от
стандартной
внепроцессуальной
подготовки
мате
-
риалов
стороной
защиты
в
уголовно
-
процессуальном
законодательстве
.
Не
следует
забывать
,
что
в
США
и
деятельность
полиции
не
имеет
доказательственного
значения
.
Однако
поспешным
было
бы
сделать
вывод
к
которому
приходят
некоторые
авторы
о
том
,
что
сто
-
рона
обвинения
в
США
не
имеет
перед
стороной
за
-
щиты
каких
-
либо
преимуществ
. [10, 62-
бет
.]
Следует
согласиться
с
мнением
,
что
равенства
ре
-
зультатов
деятельности
нет
и
в
этом
случае
,
по
-
скольку
сведения
,
полученные
полицейским
,
хотя
и
не
приравниваются
по
юридическому
значению
к
сведе
-
ниям
,
полученным
посредством
судебной
процедуры
,
однако
могут
стать
основанием
принятия
и
реализации
в
установленном
правовыми
предписаниями
порядке
решений
по
применению
мер
процессуального
при
-
нуждения
. [11, 128-129-
бет
.]
Изучив
уголовно
-
процессуальное
законодатель
-
ство
зарубежных
стран
,
следуют
неоднозначные
вы
-
воды
о
наделении
правом
защитника
собирать
дока
-
зательства
в
уголовном
процессе
Республики
Узбеки
-
стан
.
Довольно
решительно
по
этому
поводу
высказывает
-
ся
И
.
А
.
Пикалов
,
по
мнению
которого
для
возможности
активного
участия
адвоката
в
доказывании
по
уголовно
-
му
делу
,
обеспечения
состязательности
уголовного
су
-
допроизводства
на
досудебных
его
стадиях
необходимо
внести
в
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
изменение
и
ввести
защитника
в
перечень
субъектов
доказывания
по
уголовному
делу
. [12]
Основываясь
на
вышеизложенном
,
предлагается
изложить
часть
первую
ст
. 53
УПК
в
следующей
ре
-
дакции
:
«
Защитник
имеет
право
:
знать
,
в
чем
подозревает
-
ся
или
обвиняется
лицо
,
интересы
которого
он
защи
-
щает
;
на
участие
в
деле
по
предъявлении
им
удосто
-
верения
адвоката
и
представлении
ордера
,
удостове
-
ряющего
его
полномочие
на
ведение
конкретного
де
-
ла
;
участвовать
в
допросах
подозреваемого
,
присут
-
ствовать
при
предъявлении
лицу
обвинения
и
участ
-
вовать
в
допросах
обвиняемого
,
а
также
в
других
следственных
действиях
,
проводимых
с
их
участием
,
и
задавать
вопросы
подозреваемым
,
обвиняемым
,
сви
-
детелям
,
экспертам
,
специалистам
;
участвовать
с
раз
-
решения
дознавателя
или
следователя
в
производ
-
стве
иных
следственных
действий
;
подавать
письмен
-
ные
замечания
по
поводу
производства
следственного
действия
,
в
котором
он
участвовал
;
заявлять
ходатай
-
ства
и
отводы
;
собирать
и
представлять
доказатель
-
ства
в
соответствии
с
частью
второй
статьи
87
насто
-
ящего
Кодекса
;
знакомиться
с
документами
процессу
-
альных
действий
,
проведенных
с
участием
подозрева
-
емого
или
обвиняемого
,
а
по
окончании
предвари
-
тельного
следствия
—
со
всеми
материалами
дела
и
выписывать
из
него
необходимые
сведения
,
снимать
за
свой
счет
копии
материалов
и
документов
или
фик
-
сировать
в
иной
форме
информацию
,
содержащуюся
в
них
,
с
помощью
технических
средств
;
знакомиться
в
порядке
,
предусмотренном
законодательством
,
с
ин
-
формацией
,
составляющей
государственные
секреты
,
коммерческую
и
иную
тайну
,
если
это
необходимо
для
осуществления
защиты
;
участвовать
в
качестве
сторо
-
ны
в
судебном
разбирательстве
;
приносить
жалобы
на
действия
и
решения
дознавателя
,
следователя
,
про
-
курора
и
суда
;
знакомиться
с
протоколом
судебного
заседания
и
подавать
на
него
замечания
;
знать
о
при
-
несенных
по
делу
жалобах
,
протестах
и
подавать
на
них
возражения
;
участвовать
в
заседаниях
суда
апел
-
ляционной
,
кассационной
и
надзорной
инстанций
.
Часть
вторую
ст
. 87
УПК
предлагается
изложить
в
следующей
редакции
:
«
Защитник
вправе
собирать
доказательства
путем
:
проведения
опроса
лиц
,
владеющих
относящейся
к
делу
информацией
,
и
получения
письменных
объяс
-
нений
с
их
согласия
;
направления
запроса
и
получе
-
ния
справок
,
характеристик
,
разъяснений
и
других
до
-
кументов
из
государственных
и
иных
органов
,
а
также
предприятий
,
учреждений
и
организаций
».
Ст
. 86
УПК
предлагается
изложить
в
следующей
редакции
:
«
Доказывание
осуществляют
дознаватель
,
следо
-
ватель
,
прокурор
,
защитник
,
суд
.
Право
участвовать
в
доказывании
имеют
подозре
-
ваемый
,
обвиняемый
,
подсудимый
,
общественный
обвинитель
,
общественный
защитник
,
а
также
потер
-
певший
,
гражданский
истец
,
гражданский
ответчик
и
их
представители
.
К
участию
в
доказывании
привлекаются
свидетели
,
эксперты
,
специалисты
,
переводчики
,
понятые
,
а
так
-
же
другие
граждане
и
должностные
лица
,
которые
в
порядке
,
установленном
настоящим
Кодексом
,
осу
-
ществляют
права
и
выполняют
обязанности
,
связан
-
ные
с
собиранием
,
проверкой
и
оценкой
доказа
-
тельств
».
Ст
. 6
Закона
«
Об
адвокатуре
»
предлагается
изло
-
жить
в
следующей
редакции
:
«
При
осуществлении
профессиональной
деятель
-
ности
адвокат
имеет
право
:
представлять
интересы
и
защищать
права
физиче
-
ских
и
юридических
лиц
по
их
поручению
во
всех
орга
-
нах
,
предприятиях
,
учреждениях
и
организациях
,
в
компетенцию
которых
входит
разрешение
соответ
-
ствующих
вопросов
;
собирать
и
представлять
доказательства
в
судах
,
а
также
в
органах
,
рассматривающих
дела
об
админи
-
стративных
правонарушениях
;
запрашивать
и
получать
справки
,
характеристики
и
иные
документы
,
необходимые
в
связи
с
оказанием
юридической
помощи
,
из
государственных
и
иных
ор
-
ганов
,
а
также
предприятий
,
учреждений
и
организа
-
ций
,
которые
обязаны
в
порядке
,
установленном
зако
-
нодательством
,
выдавать
адвокату
запрошенные
им
документы
или
их
заверенные
копии
;
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2015
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
49
запрашивать
с
согласия
доверителя
(
подзащитно
-
го
)
и
получать
письменные
заключения
экспертов
,
справки
-
консультации
специалистов
по
вопросам
,
не
-
обходимым
для
оказания
юридической
помощи
;
опрашивать
лиц
,
владеющих
относящейся
к
делу
информацией
,
и
получать
письменные
объяснения
с
их
согласия
;
представлять
собранные
материалы
в
суды
и
дру
-
гие
государственные
органы
,
которые
осуществляют
производство
по
делу
его
доверителя
(
подзащитного
);
снимать
за
свой
счет
копии
материалов
и
докумен
-
тов
или
фиксировать
в
иной
форме
с
помощью
техни
-
ческих
средств
информацию
,
содержащуюся
в
деле
,
по
которому
адвокат
оказывает
юридическую
помощь
,
не
разглашая
при
этом
информацию
,
составляющую
государственные
секреты
,
коммерческую
или
иную
тайну
;
беспрепятственно
встречаться
со
своим
доверите
-
лем
(
подзащитным
)
наедине
,
в
условиях
,
обеспечива
-
ющих
конфиденциальность
(
в
том
числе
в
период
со
-
держания
его
под
стражей
),
без
ограничения
числа
свиданий
и
их
продолжительности
в
порядке
,
установ
-
ленном
законодательством
;
заявлять
ходатайства
и
подавать
жалобы
долж
-
ностным
лицам
и
получать
от
них
мотивированные
ответы
в
письменной
форме
;
страховать
риск
своей
профессиональной
имуще
-
ственной
ответственности
;
выполнять
иные
действия
в
соответствии
с
законо
-
дательством
».
Таким
образом
,
представляется
,
что
внесение
вышеуказанных
изменений
и
дополнений
в
действу
-
ющее
законодательство
позволит
обеспечить
реаль
-
ную
состязательность
сторон
не
только
на
судебных
стадиях
,
но
и
на
стадии
предварительного
следствия
в
уголовном
процессе
Республики
Узбекистан
.
Список
литературы
:
1.
Конституция
Республики
Узбекистан
;
Газета
«
Народное
слово
»
от
15.12.1992
г
.,
№
247 (438);
Ве
-
домости
Верховного
Совета
Республики
Узбекистан
,
1994
г
.,
№
1,
ст
. 5;
Ведомости
Олий
Мажлиса
Респуб
-
лики
Узбекистан
, 2003
г
.,
№
3-4,
ст
. 27;
Ведомости
па
-
лат
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
, 2011
г
.,
№
12/1,
ст
. 343;
Собрание
законодательства
Республи
-
ки
Узбекистан
, 2007
г
.,
№
15,
ст
. 152; 2008
г
.,
№
52,
ст
.
510; 2011
г
.,
№
16,
ст
159; 2014
г
.,
№
16,
ст
. 176
2.
Закон
Республики
Узбекистан
«
Об
адвокатуре
»
от
27.12.1996
г
.
№
349-I;
Ведомости
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
, 1997
г
.,
№
2,
ст
. 48; 2001
г
.,
№
1-2,
ст
. 23; 2003
г
.,
№
5,
ст
. 67; 2004
г
.,
№
1-2,
ст
. 18;
Собрание
законодательства
Республики
Узбекистан
,
2005
г
.,
№
37-38,
ст
. 280; 2008
г
.,
№
52,
ст
. 514; 2009
г
.,
№
39,
ст
. 423
3.
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Республики
Узбекистан
; (
Ведомости
Верховного
Совета
Республи
-
ки
Узбекистан
, 1995
г
.,
№
2;
Ведомости
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
, 1995
г
.,
№
12,
ст
. 269; 1997
г
.,
№
2,
ст
. 56,
№
9,
ст
. 241; 1998
г
.,
№
5-6,
ст
. 102,
№
9,
ст
. 181; 1999
г
.,
№
1,
ст
. 20,
№
5,
ст
. 124,
№
9,
ст
. 229;
2000
г
.,
№
5-6,
ст
. 153,
№
7-8,
ст
. 217; 2001
г
.,
№
1-2,
ст
.
ст
. 11, 23,
№
9-10,
ст
.
ст
. 165, 182; 2002
г
.,
№
9,
ст
.
165; 2003
г
.,
№
5,
ст
. 67; 2004
г
.,
№
1-2,
ст
. 18; 2007
г
.,
№
6,
ст
.
ст
. 248, 249; 2012
г
.,
№
38,
ст
. 433;
Собрание
законодательства
Республики
Узбекистан
, 2004
г
.,
№
37,
ст
. 408; 2005
г
.,
№
52,
ст
. 385; 2006
г
.,
№
25-26,
ст
.
226; 2007
г
.,
№
17-18,
ст
. 171,
№
39,
ст
. 401,
№
50-51,
ст
.
ст
. 502, 503,
№
52,
ст
. 532; 2008
г
.,
№
14-15,
ст
.
ст
.
84, 94,
№
37-38,
ст
.
ст
. 363, 365,
№
39,
ст
. 390,
№
52,
ст
.
ст
. 509, 514; 2009
г
.,
№
3,
ст
. 9,
№
15,
ст
. 179,
№
38,
ст
. 415,
№
52,
ст
.
ст
. 552, 553; 2010
г
.,
№
22,
ст
. 174,
№
35-36,
ст
. 300,
№
37,
ст
.
ст
. 314, 315,
№
39,
ст
. 340,
№
52,
ст
. 509; 2011
г
.,
№
16,
ст
.
ст
. 161, 162,
№
40,
ст
. 410,
№
51,
ст
. 542; 2012
г
.,
№
1,
ст
. 3,
№
38,
ст
. 433; 2013
г
.,
№
1,
ст
. 1; 2014
г
.,
№
36,
ст
. 452)
4.
Каримов
И
.
А
.
Концепция
дальнейшего
углубле
-
ния
демократических
реформ
и
формирования
граж
-
данского
общества
в
стране
//
Доклад
Президента
Республики
Узбекистан
Ислама
Каримова
на
совмест
-
ном
заседании
Законодательной
палаты
и
Сената
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
. –
Народное
слово
. – 13
ноября
2010
года
.
5.
Уолкер
Р
.
Английская
судебная
система
. –
М
.:
Юрид
.
лит
. 1980. -
С
. 569.
6.
Фоков
А
.
П
.
Конституционные
гарантии
судебной
защиты
прав
и
свобод
граждан
в
современном
уголовно
-
процессуальном
законодательстве
Франции
//
Госу
-
дарство
и
право
. 2001.
№
2. -
С
. 73.
7.
Гуценко
К
.
Ф
.,
Головко
Л
.
В
.,
Филимонов
Б
.
А
.
Уголов
-
ный
процесс
западных
государств
. -
М
.:
Зерцало
, 2001. -
С
.
310.
8. Revue de science criminelle et de droit penal com-
pare. 1995.
№
4. P. 833
9.
Трощинский
В
.
П
.
Участники
уголовного
процес
-
са
по
законодательству
Китая
//
Закон
и
право
. 2000.
№
5. –
С
. 50
10.
Алиев
Т
.
Т
.,
Громов
Н
.
А
.,
Макаров
Л
.
В
.
Уголовно
-
процессуальное
доказывание
. –
М
.: «
Книга
сервис
», 2002.
–
С
. 62.
11.
Победкин
А
.
В
.
Теория
и
методология
исполь
-
зования
вербальной
информации
в
уголовно
-
процессуальном
доказывании
. –
М
., 2005. –
С
. 128-
129.
12.
Пикалов
И
.
А
.
Состязательность
в
системе
принципов
уголовного
процесса
и
ее
реализация
сто
-
роной
защиты
на
досудебных
стадиях
:
Автореф
.
дис
.
...
канд
.
юрид
.
наук
. -
Екатеринбург
, 2006. //
