ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2013
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
43
Л
.
Г
.
Тон
Преподаватель
ТГЮИ
УЧАСТИЕ
ЗАЩИТНИКА
НА
ЭТАПЕ
ПРОВЕРКИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В
УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Вопрос
об
участии
защитника
на
этапе
проверки
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве
не
по
-
вергался
тщательному
и
целенаправленному
иссле
-
дованию
.
Подобный
вопрос
не
был
актуален
в
связи
с
тем
,
что
действующий
уголовно
-
процессуальный
ко
-
декс
Республики
Узбекистан
однозначно
определяет
,
что
данное
право
имеется
лишь
у
дознавателя
,
следователя
,
прокурора
и
суда
.
Представляется
,
что
в
целях
обеспечения
прин
-
ципа
состязательности
и
равноправия
сторон
,
а
также
участия
защитника
на
этапе
проверки
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве
нельзя
уверенно
защи
-
щаться
от
предъявленного
обвинения
.
Кроме
этого
,
причиной
недостатков
и
всевозможных
ошибок
в
уго
-
ловно
-
процессуальном
доказывании
является
невы
-
полнение
дознавателем
,
следователем
,
прокурором
или
судом
требований
закона
о
тщательной
,
всесто
-
ронней
и
объективной
проверке
доказательств
.
Думается
,
что
защитник
путем
дополнительной
проверки
доказательств
окажет
неоценимую
помощь
следствию
в
целях
исправления
допущенных
ошибок
,
полного
решения
задач
судопроизводства
,
а
точнее
недопущения
привлечения
к
уголовной
ответственно
-
сти
невиновного
лица
и
последующего
его
осуждения
на
судебных
стадиях
процесса
.
Однако
некоторые
ученые
полагают
,
что
подобная
точка
зрения
недопус
-
тима
1
.
В
настоящее
время
преобладает
точка
зрения
о
наличии
права
проверять
доказательства
,
сформиро
-
ванные
по
делу
на
стадии
предварительного
рассле
-
дования
только
у
следователя
и
лица
,
производящего
дознание
.
По
всей
видимости
,
это
не
совсем
верно
и
противоречит
принципу
состязательности
и
рав
-
ноправия
сторон
.
Ограничение
субъектов
проверки
лишь
органами
расследования
вполне
может
привести
к
односторонности
,
необъективности
проверки
доказа
-
тельств
,
собранных
по
уголовному
делу
.
Тем
более
что
проверка
должна
быть
всесторонней
,
т
.
е
.
осуще
-
ствляться
и
стороной
защиты
.
Известно
,
что
еще
в
1945
году
было
определе
-
но
: «
Задача
адвоката
при
изучении
дела
состоит
в
том
,
чтобы
установить
:
подтверждено
ли
и
в
какой
мере
предъявленное
обвинение
материалами
пред
-
варительного
следствия
;
соблюдены
ли
процессуаль
-
ные
нормы
в
стадиях
предварительного
следствия
и
предания
суду
и
правильно
ли
квалифицировано
предъявленное
подзащитному
обвинение
»
2
.
Для
того
,
чтобы
правильно
разрешить
эту
зада
-
чу
,
адвокат
должен
изучать
материалы
дела
под
углом
зрения
:
а
)
полноты
и
объективности
предварительного
расследования
,
б
)
соблюдения
процессуальных
норм
,
1
Например
:
Милова
И
.
Е
.
Участие
адвоката
-
защитника
в
собирании
доказательств
на
предварительном
следствии
.
Дис
.
канд
.
юрид
.
наук
.
Самара
, 1998.
С
. 71
2
Подготовка
адвокатом
защиты
по
уголовному
делу
.
Пособие
для
начинающих
адвокатов
/
Под
ред
.
Б
.
Я
.
Арсеньева
.
М
,
1945.
С
. 4.
в
)
соответствие
обвинения
материалам
дела
,
г
)
пра
-
вильности
квалификации
преступления
.
Все
сказанное
,
на
наш
взгляд
,
свидетельствует
об
обязанности
защитника
проверять
сформирован
-
ные
доказательства
.
В
связи
с
этим
,
на
наш
взгляд
,
в
целях
участия
в
проверке
сформированных
доказательств
полномочия
защитника
необходимо
расширить
путем
изменения
ч
.
4
ст
. 53
УПК
следующим
содержанием
:
«
Защитник
обязан
:
использовать
все
преду
-
смотренные
законом
средства
и
способы
для
выясне
-
ния
обстоятельств
,
опровергающих
подозрение
или
обвинение
либо
смягчающих
ответственность
,
в
том
числе
проверять
сформированные
доказательства
и
оказывать
подозреваемому
,
обвиняемому
или
подсу
-
димому
необходимую
юридическую
помощь
;
не
пре
-
пятствовать
установлению
истины
путем
уничтожения
,
фальсификации
доказательств
,
уговора
свидетелей
и
других
незаконных
действий
;
соблюдать
порядок
при
расследовании
дела
и
во
время
судебного
заседа
-
ния
».
Думается
,
что
расширение
обязанностей
за
-
щитника
в
плане
проверки
доказательств
ни
в
коей
мере
не
посягнет
на
права
иных
лиц
и
тем
более
на
тайну
следствия
.
Защитник
должен
проверять
доказа
-
тельства
путем
сопоставления
их
с
другими
доказа
-
тельствами
,
имеющимися
в
уголовном
деле
,
уста
-
новления
их
источников
,
получения
дополнительных
доказательств
,
подтверждающих
или
опровергающих
проверяемые
.
В
связи
с
вышеизложенным
,
остановимся
на
конкретных
способах
участия
стороны
защиты
в
про
-
верке
доказательств
.
Представляется
,
что
защитник
имеет
право
подвергать
полученные
доказательства
тщательному
анализу
с
точки
зрения
содержания
,
способа
получе
-
ния
,
процессуального
оформления
,
сопоставлять
их
с
другими
сведениями
о
преступлении
,
имеющимися
в
конкретном
уголовном
деле
.
Стороной
защиты
уясня
-
ется
сущность
доказательства
,
выявляются
признаки
,
свидетельствующие
о
необходимости
отнесения
того
или
иного
доказательства
к
оправдательному
,
смяг
-
чающему
положение
подзащитного
лица
или
устанав
-
ливающие
признаки
,
подтверждающие
недопусти
-
мость
тех
или
иных
доказательств
обвинения
.
Результатом
анализа
полученных
по
делу
дока
-
зательств
является
формирование
и
обоснование
своей
позиции
стороной
защиты
,
создается
фактиче
-
ская
и
юридическая
картина
происшествия
с
точки
зрения
защиты
,
дается
объяснение
случившегося
.
Анализ
доказательств
«
за
»
и
«
против
»
версии
защиты
,
изучение
материалов
дела
по
окончании
предварительного
расследования
-
это
составные
части
плана
построения
позиции
защиты
3
.
Представляется
,
что
сторона
защиты
должна
проверять
с
точки
зрения
допустимости
источник
по
-
лученной
информации
.
Так
,
заявления
или
жалобы
подзащитного
об
имевших
место
в
отношении
него
незаконных
методов
ведения
следствия
должны
быть
проверены
и
учтены
.
Автор
полностью
согласен
с
мнением
Д
.
В
.
Зе
-
ленского
о
признании
доказательств
,
полученных
пу
-
тем
применения
незаконных
методов
следствия
недо
-
3
Защита
по
уголовному
делу
:
Пособие
для
адвокатов
/
Под
ред
.
Е
.
Ю
.
Львовой
.
М
., 1998.
С
. 32-42.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2013
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
44
пустимыми
с
момента
установления
факта
таковой
противоправности
1
.
Это
правило
установлено
в
Постановлении
Пленума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
от
24
сентября
2004
г
.
за
№
12 «
О
некоторых
вопросах
применения
норм
уголовно
-
процессуального
закона
о
допустимости
доказательств
».
Так
,
в
п
. 1
вышеуказанного
Постановления
оп
-
ределено
,
что
«…
всякое
отступление
дознавателем
,
следователем
,
прокурором
и
судом
от
точного
испол
-
нения
и
соблюдения
норм
УПК
,
регламентирующих
общие
условия
доказывания
,
какими
бы
мотивами
оно
не
было
вызвано
,
влечет
за
собой
признание
недопус
-
тимыми
полученных
таким
путем
доказательств
.
Недопустимые
доказательства
не
имеют
юриди
-
ческой
силы
,
не
могут
использоваться
для
доказыва
-
ния
обстоятельств
,
предусмотренных
статьями
82-84
УПК
,
и
положены
в
основу
обвинения
».
Также
можно
высказать
мнение
,
что
защитнику
следует
проверять
не
только
данные
,
содержащиеся
в
деле
,
но
и
иные
сведения
.
Допустим
,
прежде
чем
представить
доказательственную
информацию
или
заявить
ходатайство
,
защитник
должен
определить
значимость
ее
для
обеспечения
прав
,
интересов
под
-
защитного
.
Не
проверяя
доказательств
,
защитник
не
смо
-
жет
принять
правильное
решение
по
делу
.
Также
для
защитника
нежелательно
представлять
обвинитель
-
ные
доказательства
,
так
или
иначе
ухудшающее
по
-
ложение
обвиняемого
,
а
для
выяснения
,
какие
данные
отягчают
участь
подзащитного
,
а
какие
-
нет
,
их
сле
-
дует
проверять
и
оценивать
с
точки
зрения
допусти
-
мости
и
относимости
.
В
результате
проверки
доказа
-
тельств
,
сторона
защиты
может
продемонстрировать
наличие
имеющихся
ущербных
доказательств
обвине
-
ния
2
.
Изучая
дело
,
защита
должна
обращать
внима
-
ние
на
то
,
что
из
описания
в
протоколах
очень
часто
исключается
изложение
обвиняемым
своего
видения
дела
,
что
позволяет
защитнику
выдвинуть
защити
-
тельный
тезис
о
наличии
«
обвинительного
уклона
следствия
»,
который
нарушает
требования
УПК
об
объективном
и
всестороннем
расследовании
дела
.
Стороне
защиты
следует
знать
,
что
зачастую
в
целях
«
экономии
процессуальных
средств
»
следователи
не
проверяют
версии
обвиняемого
,
хотя
должны
это
де
-
лать
.
В
заключение
хотелось
бы
отметить
,
что
защит
-
ник
не
имеет
права
,
а
просто
обязан
проверять
все
доказательства
по
делу
,
которые
могут
быть
признаны
недопустимыми
на
этапе
проверки
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве
как
в
процессе
предва
-
рительного
расследования
по
делу
,
так
и
в
суде
,
а
также
дополнительно
проверять
сформированные
доказательства
.
Основываясь
на
вышеуказанных
выводах
,
на
наш
взгляд
,
в
целях
участия
в
проверке
сформиро
-
ванных
доказательств
полномочия
защитника
необходимо
расширить
путем
изменения
ч
. 4
ст
. 53
УПК
следующим
содержанием
:
1
Зеленский
Д
.
В
.
Проблемы
допустимости
доказательств
в
российском
уголовном
процессе
.
Автореф
.
дис
.
канд
.
юрид
.
наук
.
Краснодар
, 1995.
С
. 11.
2
Пашин
С
.
Основания
оспаривания
допустимости
доказа
-
тельств
стороной
защиты
//
Уголовное
право
. 1998.
№
1.
С
. 51-62.
«
Защитник
обязан
:
использовать
все
преду
-
смотренные
законом
средства
и
способы
для
выясне
-
ния
обстоятельств
,
опровергающих
подозрение
или
обвинение
либо
смягчающих
ответственность
,
в
том
числе
проверять
сформированные
доказательства
и
оказывать
подозреваемому
,
обвиняемому
или
подсу
-
димому
необходимую
юридическую
помощь
;
не
пре
-
пятствовать
установлению
истины
путем
уничтожения
,
фальсификации
доказательств
,
уговора
свидетелей
и
других
незаконных
действий
;
соблюдать
порядок
при
расследовании
дела
и
во
время
судебного
заседа
-
ния
».
Думается
,
что
с
расширением
прав
защитника
в
части
проверки
доказательств
в
уголовном
судопроиз
-
водстве
повысится
уровень
ответственности
со
сторо
-
ны
органов
дознания
и
следствия
,
а
также
окажет
не
-
оценимую
помощь
следствию
в
части
исправления
допущенных
ошибок
,
полного
решения
задач
судопро
-
изводства
,
а
точнее
недопущения
привлечения
к
уго
-
ловной
ответственности
невиновного
лица
и
после
-
дующего
его
осуждения
на
судебных
стадиях
процес
-
са
.
