2016;16:147/
25.
Khirallah MG, Eldesouki NI, Elzanaty AA, Ismail KA, Arafa MA. Laparoscopic versus open appendectomy
in children with complicated appendicitis. Ann Pediatr Surg 13(2017):17–20
26.
Krielen P., Beukel B. A. van den, Stommel M. W. J. et al. In-hospital costs of an admission for adhesive small
bowel obstruction // World J. Emerg. Surg. 2016. Vol. 11. P. 49. Doi: 10.1186/s13017-016-0109-y.
27.
Markar SR, Blackburn S, Cobb R, et al. Laparoscopic versus open appendectomy for complicated and un-
complicated appendicitis in children. J Gastrointest Surg. 2012; 16(10):1993-2004.
28.
Narsule CK, Kahle EJ, Kim DS, Anderson AC, Luks FI.Effect of delay in presentation on rate of perforation
in children with appendicitis. Am J Emerg Med. 2011;29(8):890-893.
29.
Parigi GB, Czauderna P, Rolle U, Zachariou Z. European Census on Pediatric Surgery. Eur J Pediatr Surg.
2018;28(3):227-237.
30.
Peyvasteh M, Askarpour S, Javaherizadeh H, Besharati S. Modified alvarado score in children with diagnosis
of appendicitis. Arq Bras Cir Dig. 2017;30(1):51-52.
31.
Pogorelic Z, Rak S, Mrklic I, Juric I. Prospective validation of Alvarado score and Pediatric Appendicitis
Score for the diagnosis of acute appendicitis in children. Pediatr Emerg Care. 2015;31:164-168.
32.
Rentea RM, Peter SDS, Snyder CL. Pediatric appendicitis: state of the art review. Pediatr Surg Int.
2017;33(3):269–283.
33.
Salo M, Marungruang N, Roth B, et al. Evaluation of the microbiome in children’s appendicitis. Int J Colorec-
tal Dis. 2017;32(1):19-28.
34.
Schuh S, Chan K, Langer JC, Kulik D, Preto-Zamperlini M, Aswad NA, et al. Properties of serial ultra-
sound clinical diagnostic pathway in suspected appendicitis and related computed tomography use. Acad Emerg Med.
2015;22:406–414.
Сатвалдиева Э.А., Шакарова М.У., Маматкулов И.Б.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УЛЬТРАЗВУКА ПРИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ НЕЙРОАКСИАЛЬ-
НЫХ БЛОКАДАХ У ДЕТЕЙ
Ташкентский педиатрический медицинский институт
Центральные нейроаксиальные блокады
(ЦНБ), которые включают спинальную, эпи-
дуральную, комбинированную спинально-эпи-
дуральную (КСЭ) и каудальную эпидуральную
анестезию, являются широко практикуемыми
методами регионарной анестезии (РА) у взрос-
лых [1,2].
Педиатрическая регионарная анестезия
за последние несколько десятилетий получи-
ла большую популярность во всем мире, и ряд
факторов способствовал быстрому росту ее
использования в настоящее время. Имеются
убедительные доказательства того, что РА обе-
спечивает качественное послеоперационное
обезболивание [3,4,5,6,7].
Преимущества РА у детей включают: сни-
жение потребления опиоидов; снижение часто-
ты послеоперационной тошноты и рвоты; сни-
жение показателей послеоперационной боли; и
снижение частоты респираторных осложнений
[8].
РА все чаще используется как часть муль-
тимодальных схем обезболивания и доказала
свою эффективность в качестве альтернати-
вы традиционным стратегиям, основанным на
апиоидах [9]. Кроме того, успехи в ультразву-
ковой технологии повлияли на практику РА в
педиатрической практике.
Практика центральной нейроаксиальной
блокады (ЦНБ) традиционно основывалась на
пальпации костных анатомических ориентиров,
а именно гребней подвздошных костей и ости-
стых отростков, вместе с тактильной обратной
связью во время введения иглы. Хотя остистые
отростки являются относительно надежными
поверхностными анатомическими ориентира-
ми, но у некоторых пациентов эти ориентиры
сложно точно идентифицировать (например,
пациентов со сложной анатомией позвоночника
или у больных с ожирением) [10].
Более того, сами по себе поверхностные
ориентиры не позволяют оператору надежно
предсказать легкость или трудность введения
иглы до необходимого пространства. Таким
образом, непредвиденные технические трудно-
сти, многократные попытки введения иглы и не-
удачи люмбальной пункции имеют место быть
в рутинной практике анестезиолога. Однако в
последнее время ультразвуковое исследование
(УЗИ) позвоночника стала полезным методом
преодоления многих из этих недостатков.
Преимущества
Использование ультразвука в операцион-
ной имеет несколько преимуществ в процессе
217
R
E
V
IE
WS
выполнения ЦНБ. Он неинвазивен, безопасен
т.к. не оказывает лучевой нагрузки, прост в ис-
пользовании, мобилен т.к. может быть быстро
выполнен на месте оказания медицинской по-
мощи и обеспечивает получение изображений в
режиме реального времени, лишен негативных
эффектов и особенно полезен для определения
аномальной или вариантной анатомии позво-
ночника.
В настоящее время УЗИ чаще всего ис-
пользуется в качестве предпроцедурного ин-
струмента, но его также можно использовать
для направления иглы в режиме реального вре-
мени во время ЦНБ.
Использование предоперационного ска-
нирования повышает техническую эффектив-
ность центральной нейроаксиальной блокады
(ЦНБ), снижает риск травматической или неу-
дачной люмбальной пункции.
Детальное знание анатомии поясничного
отдела позвоночника и соноанатомии необхо-
димо для интерпретации нейроаксиальных уль-
тразвуковых изображений.
Из истории
Богин И.Н. и Стулин И.Д., были первыми,
кто сообщил об использовании УЗИ для цен-
тральных нейроаксиальных интервенционных
процедур. В 1971 году они описали использо-
вание УЗИ для люмбальной пункции. Портер и
его коллеги в 1978 году использовали УЗИ для
визуализации поясничного отдела позвоночни-
ка и измерения диаметра позвоночного канала в
диагностической радиологии [12].
Капрал С. и его коллеги опубликовали пер-
вый отчет об использовании ультразвуковой ви-
зуализации при РА в 1994 г. [13]. Несколько лет
спустя было сообщено о ее первом применении
в практике РА у детей [14].
Рис.1.
Рис.2
Рис.1. Парасагитальный вид поясничного отдела позвоночника.
Рис.2. Положение датчика при парасагитальном сканировании поперечного
отростка.
Рис.3. Парасагитальный вид поперечного отростка (знак трезубца).
Рис.3
218
ОБ
ЗОРЫ
Поверхность поперечных отростков вид-
на в виде округлых гиперэхогенных очерта-
ний с более глубокими гипоэхогенными те-
нями в виде темных пальцевидных выступов,
как показано на рис.3. Это описывается как
“знак трезубца”. Между этими гипоэхогенны-
ми тенями видна большая поясничная мышца.
Парасагитальное сканирование может
быть использовано для определения точного
уровня позвонков перед ЦНБ. Датчик помеща-
ется над крестцом, чтобы идентифицировать
поперечный отросток L
5
и межпозвоночное
пространство L
5
–S
1
. Затем датчик перемеща-
ется краниально, чтобы определить соответ-
ствующие промежутки L
5
–L
4
, L
4
–L
3
и L
3
–L
2
.
После определения соответствующего
промежутка с использованием парасагиталь-
ного межслойного обзора датчик поворачива-
ют на 90 °, чтобы получить вид поперечного
остистого отростка. Кончик остистого отрост-
ка идентифицируется как белая гиперэхоген-
ная линия с акустическим затенением под ней
с наклонной пластинкой, видимой сбоку [28].
Датчик устанавливается в поперечной
плоскости над крестцом чуть выше межъяго-
дичной щели. Крестец имеет отчетливый ги-
перэхогенный зубчатый вид из-за сросшихся
костей. Визуализация крестца ориентирует
врача на последующую идентификацию по-
ясничных остистых отростков путем после-
довательного перемещения датчика вверх.
Остистые отростки выглядят как мелкие, ги-
перэхогенные структуры (рис.4). Остистый
отросток L5 обычно относительно глубокий, с
большим количеством мягких тканей по срав-
нению с L4.
Рис. 4. Поперечный вид по средней линии.
Поясничный остистый отросток центрируют на экране датчиком в поперечной плоскости и де-
лают отметку перпендикулярно датчику. Скольжение датчика вдоль средней линии позволяет
визуализировать остистые отростки (SP), пластинку пластинки (L), заднюю продольную связку
(PLL) и желтую связку (LF).
Развернув датчик на 90° по часовой
стрелке, получаем изображение в продольной
плоскости (рис. 6). Остистые отростки в этой
ориентации будут выглядеть прямоугольны-
ми или в виде надгробий с глубокой тенью от
остистых отростков. Перемещая датчик вдоль
средней линии позвоночника, определяем
самое широкое межостистое пространство.
Отцентрировав датчик по самому широкому
межостистому промежутку в продольной про-
екции и проведя линию, перпендикулярную
датчику выбираем подходящую точку входа
для спинномозговой иглы.
219
R
E
V
IE
WS
220
Рис. 5. Продольный вид по средней линии
Датчик центрируют над поясничным межостистым промежутком в продольной плоскости и де-
лают отметку перпендикулярно центру датчика. Остистые отростки (SP) и межостистые проме-
жутки (*) визуализируются в продольной плоскости, а желтая связка (LF) и задняя продольная
связка (PLL) визуализируются в глубине остистых отростков.
Альтернативным подходом является ска-
нирование поясничного отдела позвоночника
в парамедианной плоскости. Для этого дат-
чик в продольной плоскости над крестцом
перемещают краниально, чтобы определить
межостистое пространство L
5
, которое имеет
отчетливый вид. Линейный крестец углубля-
ется по мере приближения к L
5
, а пластинка L
5
выглядит как острый зубец или парусообраз-
ная структура над межламинарным простран-
ством. После определения уровня L
5
-S
1
датчик
перемещают в краниальном направлении и
определяют поясничный уровень с самым ши-
роким межламинарным пространством. Затем
повернув датчик на 90° против часовой стрел-
ки в поперечной плоскости, и сместив его (дат-
чик) несколько медиальнее можно выбрать ме-
сто введения иглы на пересечение двух линий.
Измерение расстояния между кожей и
желтой связкой помогает выбрать спинно-
мозговую иглу подходящей длины, поскольку
задняя твердая мозговая оболочка находится
всего в нескольких миллиметрах от желтой
связки. Расстояние между кожей и желтой
связкой лучше всего измерять в парамедиан-
ной проекции. Желтая связка выглядит как
гиперэхогенная горизонтальная линия сразу за
пластинкой или суставными отростками [21].
Заполненный жидкостью дуральный ме-
шок выглядит анэхогенным между желтой
связкой и задней продольной связкой. Пла-
стинка может быть ошибочно принята за ости-
стые отростки в парамедианной проекции, но
есть 2 способа избежать этой ошибки. Во-пер-
вых, датчик можно наклонить в продольной
плоскости, чтобы отличить пластинку от ости-
стых отростков. Во-вторых, если мышечные
волокна мышц, выпрямляющих позвоночник,
видны поверхностно по отношению к костным
выступам, то костные выступы являются пла-
стинками, поскольку только кожа и подкожная
клетчатка видны поверхностно по отношению
к остистым отросткам. После маркировки ме-
ста введения иглы пациент должен оставать-
ся в том же положении, поскольку изменение
положения может привести к смещению мар-
кировки поясничного отдела позвоночника.
Выбор атравматичной спинальной иглы со-
ответствующей длины 24–26 калибра может
снизить риск головной боли после люмбаль-
ной пункции [22,23].
ОБ
ЗОРЫ
Рис 6. Парамедианный вид
Когда датчик ориентирован продольно
по одну сторону от средней линии, мышцы,
выпрямляющие позвоночник (ES), видны по-
верхностно по отношению к пластинке (L). С
парамедианной точки легко визуализируется
желтая связка (LF), и можно измерить рассто-
яние между кожей (S) и LF (двунаправленная
стрелка). Задняя продольная связка (ЗПС) вид-
на глубоко до желтой связки.
Ультразвуковая визуализация в режиме
движения (M) полезна для оценки движения
нервного корешка. У пациентов, перенесших
высвобождение спинного мозга, визуализация
в М-режиме может быть особенно полезна
при обнаружении перетяжки спинного мозга,
демонстрируя отсутствие нормальной пуль-
сации нервных корешков [3,5,8]. Панорамная
ультразвуковая визуализация с расширенным
полем зрения является удобным методом для
демонстрации уровня прерывания спинного
мозга и его связь с позвоночником [7]. Иногда
могут быть полезны косые, парамедиальные,
ягодичные или передние подходы [1,8,9].
Методы
идентификации
ориентиров
Правильная идентификация уровня ме-
дуллярного конуса имеет решающее значение
при выполнении спинальной анестезии у де-
тей. Существует ряд методов, с помощью ко-
торых можно определить уровень позвонков
на УЗИ. Одним из наиболее воспроизводимых
методов является идентификация пояснич-
но-крестцового сочленения, а затем путём то-
чечного подсчета меткой определяется место
люмбальной пункции. Как правило, первона-
чально идентифицируется S
1
в средне-сагит-
тальной плоскости (рис. 7). После чего, услов-
но проводятся линии вдоль задней части тел
поясничных позвонков, параллельно поверх-
ности кожи. Соединение между этими двумя
линиями является пояснично-крестцовым сое-
динением, и, следовательно, позвонок, распо-
ложенный выше от него - L
5
.
Рис 7. Методы определения уровня окон-
чания мозгового конуса. Панорамное про-
дольное УЗИ пояснично-крестцового отдела
позвоночника у 4-недельного мальчика. Пояс-
ничная задняя позвоночная линия (сплошная
линия). Крестцовая задняя позвоночная ли-
221
R
E
V
IE
WS
222
ния (пунктирная линия) наклонена дорсаль-
но к поверхности кожи. Центр окостенения
копчика (C), который имеет круглую форму,
можно отличить от квадратного позвонка S
5
.
Обозначение более верхних позвонков путем
подсчета от копчика приводит к аналогичному
определению уровня кончика конуса (наконеч-
ника стрелы) в верхней части L
2
, что является
нормальным.
Второй метод заключается в идентифици-
ровании последнего несущего ребро позвонка,
который предположительно указывает на T
12
, с
последующим точечным отсчётом сверху вниз
позвонка S
1
. Проблемы с этим подходом могут
возникнуть при наличии 11 или 13 пар ребер.
Третий метод заключается в идентификации
копчика и подсчете от него. Копчик обычно
представляет собой неоссифицированный ги-
поэхогенный хрящ при рождении; однако, если
присутствуют центры окостенения копчика,
они обычно имеют округлую конфигурацию,
что делает их отличимыми от квадратных тел
крестцовых позвонков (рис. 8) [20, 21].
Рис.8. УЗИ появление нормального коп-
чикового хряща и центра окостенения у 2-
дневной девочки. Большая часть копчика
представляет собой гипоэхогенный, неосси-
фицированный хрящ (сплошные стрелки) с
гладкой выпуклой кривизной спины. У этого
новорожденного присутствует центр окосте-
нения C1 (пунктирная стрелка). Обратите вни-
мание, что центр окостенения C1 имеет более
круглую конфигурацию по сравнению с более
квадратным центром окостенения S5; это по-
лезный отличительный признак при определе-
нии уровня позвонков.
Важно использовать комбинацию более
чем одного из этих методов для повышения
точности определения уровня конуса
[6, 12, 19].
Нормальная ультразвуковая анатомия
На ультразвуковом изображении спинной
мозг у детей выглядит гипоэхогенным, а спи-
номозговой канал - гиперэхогенным. В попе-
речной плоскости спинной мозг больше в ди-
аметре на уровне шейного, нижнего грудного
и грудопоясничного сочленения из-за наличия
нормальных шейных и поясничных сплете-
ний. При поперечном изображении спинной
мозг имеет овальную форму в шейном отделе
и округляется на более низких уровнях
[5, 8, 9, 11].
ОБ
ЗОРЫ
223
Рис. 9. Нормальная ультразвуковая ана-
томия пояснично-крестцового отдела позво-
ночника. (а) Продольное расширенное поле
зрения в оттенках серого ультразвукового
изображения показывает медуллярный конус
(белая звездочка), заканчивающийся на уров-
не L
1
–L
2
, и эхогенный центральный канал
(стрелка). Конский хвост (черная звездочка)
проходит вдоль зависимой части позвоночно-
го канала. Белый наконечник стрелы, конеч-
ная нить; черный наконечник стрелы, центр
окостенения первого копчикового сегмента.
Поперечные ультразвуковые изображения в
оттенках серого демонстрируют (b) округлый
поясничный отдел спинного мозга (стрелка)
и (c) более низко расположенный мозговой
конус (стрелка). Спинные и вентральные по-
яснично-крестцовые нервные корешки (нако-
нечники стрел) составляют конский хвост.
Нервные корешки конского хвоста ги-
перэхогенны и проходят зависимо в спинно-
мозговом канале; они обычно двигаются с
сердечными пульсациями спинномозговой
жидкости [3, 6, 9]. Неокостеневшие позвонки
и межпозвонковые диски гипоэхогенны, в то
время как окостеневшие структуры эхогенны
с задней акустической тенью [5, 7].
Спинной мозг
Спинной мозг оканчивается дистально
в виде conus medullaris с каудальным шну-
ровидным волокнистым расширением, тер-
минальной нитью, которая сливается снизу с
твердой мозговой оболочкой и прикрепляется
к дорсальной поверхности копчика (рис 10.)
[5,8,9,11]. Концевая нить умеренно эхогенна и
не должна превышать 2 мм в толщину [1, 2,3,
9,12].
Рис 10. Нормальный спинной мозг у 2-месячного мальчика с крестцовой ямочкой. Продольное
ультразвуковое изображение в оттенках серого демонстрирует гипоэхогенный тяж с нормаль-
ным гиперэхогенным центральным каналом (острие стрелки), мозговой конус (белая стрелка),
оканчивающийся на уровне L
1
–L
2
, и нормальную концевую нить (черная стрелка).
R
E
V
IE
WS
Литература
1.
Hadzic А. Hadzic’s Textbook of Regional Anesthesia and Acute Pain Management. Volume 40. 2017
2.
Manoj K. Karmakar; Ki Jinn Chin. Ultrasonography of the Adult Thoracic and Lumbar Spine for Cen-
tral Neuraxial Blockade 2011
3.
Suresh S., Schaldenbrand K., Wallis B.Regional anaesthesia to improve pain outcomes in paediatric sur-
gical patients: a qualitative systematic review of randomized controlled trials. Br J Anaesth 2014 Sep;113(3):375-
90.
4.
Liu Y., Seipel C., Lopez M.E. A retrospective study of multimodal analgesic treatment after laparoscop-
ic appendectomy in children. Paediatr Anaesth 2013 Dec;23(12):1187-92.
5.
Chiono J., Raux O., Briguier S. Bilateral suprazygomatic maxillary nerve block for cleft palate repair in
children: a prospective, randomized, double-blind study versus placebo. Anesthesiology. 2014; 120:1362–1369.
6.
4. Richman M., Liu S.S., Courpas G. Does continuous peripheral nerve block superior pain control to
opioids? A meta-analysis. Anesth Analg. 2006; 102:248–257.
7.
Splinter W.M., Thomson M.E. Somatic paravertebral block decreases opioid requirements in children
undergoing appendectomy. Can J Anesth. 2010; 57:206–210.
8.
Bosenberg A. Regional anaesthesia in children: an update. South Afr J Anaesth Analg. 2013; 19:282–
288.
9.
Merella F., N. Canchi-Murali, Mossetti V. General principles of regional anaesthesia in children BJA
Educ. 2019 Oct; 19(10): 342–348.
10.
Ghosh S.M., Madjdpour С., Chin K. Ultrasound-guided lumbar central neuraxial block. BJA Education.
Volume 16, Issue 7, July 2016, Pages 213-220.
11.
Anahi Perlas 1, Luis E Chaparro, Ki Jinn Chin / Lumbar Neuraxial Ultrasound for Spinal and Epidur-
al Anesthesia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Reg Anesth Pain Med 2016 Mar-Apr;41(2):251-60.
PMID: 25493689.
12.
Bogin I.N., Stulin I.D., Application of the method of 2-dimensional echospondylography for deter-
mining landmarks in lumbar punctures. Zh Nevropatol Psikhiatr Im S S Korsakova. 1971;71:1810-1811. PMID:
4335474
13.
Corporal S, Kraft P, Eibenberger K. Ultrasound-guided supraclavicular approach for regional anesthe-
sia of the brachial plexus. Anest Analg. 1994; 78: 507–513.
14.
Marhofer P., Sitzwohl C., Greher M. Ultrasound guidance for subclavian brachial plexus anesthesia in
children. Anesthesia. 2004 г.; 59: 642–646.
15.
Cork R.C., Kryc J.J., Vaughan R.W. Ultrasonic localization of the lumbar epidural space. Anesthesiol-
ogy. 1980;52(6):513-516.
16.
Grau T. The evaluation of ultrasound imaging for neuraxial anesthesia. Can J Anaesth. 2003;50(6):
R1-R8.
17.
Orman G, Tijssen MPM, Seyfert D, Gassner I, Huisman TAGM. Ultrasound to evaluate neonatal spinal
dysraphism: a first-line alternative to CT and MRI. J Neuroimaging. 2019; 29:553–64.
18.
American Institute of Ultrasound in Medicine; American College of Radiology; Society for Pediatric
Radiology; Society of Radiologists in Ultrasound. AIUM practice guideline for the performance of an ultrasound
examination of the neonatal spine. J Ultrasound Med. 2012;31(1):155–64.
19.
Meyers A.B., Chandra T, Epelman M./ Sonographic spinal imaging of normal anatomy, pathology and
magnetic growing rods in children. Pediatr Radiol. 2017; 47:1046–57.
20.
Schenk JP, Herweh C, Günther P et al. / Imaging of congenital anomalies and variations of the caudal
spine and back in neonates and small infants. Eur J Radiol 2006 58:3–14.
21.
Nilam J.S., Ricardo Franco-Sadud, M.D., Daniel Schnobrich, Ria Dancel, David M. T., Gerard Salame,
Marcos I. Restrepo, and Paul McHardy. Ultrasound guidance for lumbar puncture / Neurol Clin Pract. 2016 Aug;
6(4): 358–368.
22.
Bradbury C.L., Singh S.I., Badder S.R., Wakely L.J., Jones P.M. / Prevention of post-dural puncture
headache in parturients: a systematic review and meta-analysis / Acta Anaesthesiol Scand 2013; 57:417–430.
23.
S.M. Ghosh, C. Madjdpour, KJ Chin / Ultrasound-guided lumbar central neuraxial block / BJA Ed-
ucation, Volume 16, Issue 7, July 2016, Pages 213–220, https://doi.org/10.1093/bjaed/mkv048 /Published: 08
September 2015
24.
Shaikh F., Brzezinski J., Alexander S., Arzola C., Jose C., Beyene J, Lillian Sung / Ultrasound imaging
for lumbar punctures and epidural catheterisations: systematic review and meta-analysis / BMJ. 26 Mar 2013 р
346: PMID: 23532866 DOI: 10.1136/bmj.f1720
224
ОБ
ЗОРЫ
25. Anaesthesia 2021 Jun;76(6):818-831. doi: 10.1111/anae.15255. Epub 2020 Sep 27. / Conventional
landmark palpation vs. preprocedural ultrasound for neuraxial analgesia and anaesthesia in obstetrics - a sys-
tematic review and meta-analysis with trial sequential analyses \ B. Young, D. Onwochei, N. Desai / PMID:
32981051 / DOI: 10.1111/anae.15255
26.
T Grau, R Conradi, E Martin, J Motsch / Ultrasound and local anaesthesia. Part III: ultrasound and
neuroaxial local anaesthesia / Meta-Analysis Anaesthesist. 2003 Jan;52(1):68-73. /Article in German.
27.
Alvarado E, Leach J, Caré M, Mangano F, O Hara S. / Pediatric spinal ultrasound: neonatal and intra-
operative applications. Semin Ultrasound CT MR. 2017; 38:126–42.
28.
Hari Kalagara, Harsha Nair, Sree Kolli, Gopal Thota & Vishal Uppal / Ultrasound Imaging of the Spine
for Central Neuraxial Blockade: a Technical Description and Evidence Update / Regional Anesthesia. 26 June
2021 pages326-339.
29.
Elgueta MF, Duong S, Finlayson RJ, Tran DQ. / Ultrasonography for neuraxial blocks: a review of the
evidence. / Minerva Anestesiol. 2017; 83:512–23.
Ashurova G.Z.
1,2
, Satvaldiyeva E.A.
1,2
, Mamatqulov I.B.
1
, Tolipov M .G.
1
., Murtozayev S.B.
1
BOLALAR SEPSISIDA OQSIL-ENERGIYA YETISHMOVCHILIGINI NUTRITIV
DAVOLASH
1
Toshkent Pediatriya tibbiyot instituti;
2
Bolalar Milliy tibbiyot markazi
Tadqiqotchilarning fikriga ko‘ra, bolalar
populyatsiyasida sepsis bilan kasallanish har yili
4,2 million bolani tashkil etadi, ulardan 3 milli-
oni yangi tug‘ilgan chaqaloqlardir. Neonatal sep-
sis sababli yuzaga kelgan o‘nta o‘limdan uchtasi
mikroblarga chidamli patogenlar sababli deb tax-
min qilinadi [1,2]. Sepsis kasalxonadan tashqari
va kasalxona ichi infeksiyalarining klinik ko‘rin-
ishi bo‘lishi mumkin. Hozirgi vaqtda nozokomial
sepsis patogenlarining etiologik tuzilishi ko‘pgina
yirik intensiv terapiya bo‘limlarda deyarli bir xil
bo‘lib qoldi. Ular patogenlar turining birinchi har-
flari bilan nomlanadilar: «no ESKAPE» (“chiqish
yo‘q”, escape – inglizcha. qochish) Enterococcus
faecium, Staphylococcus aures, Klebsiella pneu-
monia, Acinetobacter baumanni, Pseudomonas
aeruginosa, Enterobacter spp. Ushbu bakteri-
yalarning barchasi Pan-qarshilik fenomenin-
ing shakllanishi barobarida barcha qayd etilgan
antibiotiklarga qarshilikning kuchayishi bilan
tavsiflanadi, bu davolanishga klinik javobning
yetishmasligi va sepsis hamda septik shokning
tez rivojlanishiga olib keladigan yetakchi omil
hisoblanadi [3]. Yangi ta’rifga ko‘ra, sepsis-bu
organizmning infeksiyaga javobini boshqarish-
ning buzilishi natijasida yuzaga keladigan ichki
organlarning hayot uchun xavfli disfunksiyasi [4].
Bolalar populyatsiyasida sepsis yangi tug‘il-
gan chaqaloqlar, kasalxonaga yotqizilgan bemor-
lar va OIV / OITS hamda autoimmun kasalliklar-
ga chalinganlar kabi aholining zaif bo‘g‘inlarida
rivojlanishi ehtimoli ko‘proq [3]. Pediatrik рSO-
FA shkalasi (Pediatrik Sequential organ Failure
Assessment) bolalar infeksiyalarida organlarning
disfunksiyasi mezonlarini baholash uchun tobora
ko‘proq foydalanilmoqda. Ma’lumki, bakteremi-
ya sepsis tashxisi uchun majburiy ko‘rsatkich
emas va faqat 30-45% hollarda ijobiy bo’ladi [5].
Shu bilan birga, sepsisga shubha qilingan taqdirda
mikrobiologik monitoring diagnostik qidiruvning
ajralmas qismi hisoblanadi. SSC (Surviving Sep-
sis Campaign - 2012) ko‘rsatmalarida infeksion
bemorlar uchun empirik antibakterial terapiyani
(ABT) tayinlashda prokalsitonin (PCT) miqdorini
aniqlashni tavsiya qiladi. Shunday qilib, sepsisli
bolalarda PCT yordamida antibakterial davoni
guruhlarga ajratish bilan standart antibiotik tera-
piya (PCT<1,3 ng/ml), deeskalatsion ABT (PCT -
5,3 ng/ml) va PCT ≥10 ng / ml konsentratsiyasida
boyitilgan immunoglobulinlarni qo‘llash ABTni
optimallashtirishga imkon berdi [6-8].
Sepsis - bu individual o‘zgaruvchanlikka
ega bo‘lgan geterogen jarayon bo‘lib, uni tashx-
islash va davolashni murakkablashtiradi. Sepsis
ko‘p komponentli intensiv terapiya usullaridan
mikrobiologik monitoringga asoslangan ratsional
antibakterial terapiya, nafas olishni qo‘llab-quv-
vatlash (agar kerak bo‘lsa O‘SV), suv-elektrolit
va gemodinamik buzilishlar korreksiyasi, inotrop,
nutritiv, immun o‘rinbosar davo, ekstrakorporal
davolarni o‘z ichiga oladi. Bizning maqolam-
iz sepsis va xususan, bolalar sepsisida nutritiv
qo‘llab-quvvatlash bo‘yicha sharhga bag‘ishlan-
gan.
225
R
E
V
IE
WS
