Доктор ахборотномаси № 1—2019
132
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
LITERATURE REVIEW
УДК 616.65-007.61-089.87
ЛАЗЕРНАЯ ЭНУКЛЕАЦИЯ – НОВОЕ СЛОВО В ОПЕРАТИВНОМ ЛЕЧЕНИИ
ДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ГИПЕРПЛАЗИИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
Р. Р. Гафаров
1
, С. А. Аллазов
1
, Ш. И. Гиясов
2
1
Самаркандский государственный медицинский институт, Самарканд, Узбекистан
2
Ташкентская медицинская академия, Ташкент, Узбекистан
Ключевые слова:
лазер, гольмиевая энуклеация, тулиевая энуклеация.
Таянч сўзлар:
лазер, гольмийли энуклеация, тулийли энуклеация.
Keywords:
laser, holmium enucleation, thulium enucleation.
В последние годы всѐ более широкую популярность приобретают новые методы хирургического лече-
ния доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ). Широкое развитие и распространение
получили трансуретральные эндоурологические операции. В оперативном лечении ДГПЖ на первый план
выходит понятие «эндоскопическая энуклеация предстательной железы», осуществление которой обеспечива-
ется современными методиками лазерной энуклеации, такими, как гольмиевая лазерная энуклеация и тулиевая
лазерная энуклеация предстательной железы. Лазерные методики характеризуются высокой клинической эф-
фективностью и безопасностью, минимальным числом послеоперационных осложнений.
ЛАЗЕРЛИ ЭНУКЛЕАЦИЯ – ПРОСТАТА БЕЗИНИНГ ХАВФСИЗ ГИПЕРПЛАЗИЯСИНИ
ДАВОЛАШДА ЯНГИ СЎЗ
Р. Р. Гафаров
1
, С. А. Аллазов
1
, Ш. И. Гиясов
2
1
Самарқанд давлат тиббиѐт институти, Самарқанд, Ўзбекистон
2
Тошкент тиббиѐт академияси, Тошкент, Ўзбекистон
Сўнгги йилларда простата безининг хавфсиз гиперплазиясини (ПБХГ) оператив даволашда янги усул-
лар кенг қўлланилмоқда. Трансуретрал эндоурологик операциялар ривожланиши ва тарқалиши кундан кунга
ошиб бормоқда. ПБХГнинг оператив даволашда биринчи ўринга ―простата безининг эндоскопик энуклеация-
си‖ деган тушунча чиқиб, у замонавий лазерли энуклеация усуллари билан, яъни гольмийли лазерли энуклеа-
ция ва тулийли лазерли энуклеация билан таъминланган. Лазерли усуллар юқори клиник самарадорлик ва
хавфсизлик, шу билан бирга операциядан кейинги асоратлар сонининг пастлиги билан характерланади.
LASER ENUСLEATION OF THE PROSTATE - NEW APPROACH IN OPERATIVE TREATMENT OF
BENIGN PROSTATIC HYPERPLASIA
R. R. Gafarov
1
, S. A. Allazov
1
, Sh. I. Giyasov
2
1
Samarkand state medical institute, Samarkand, Uzbekistan
2
Tashkent medical academy, Tashkent, Uzbekistan
In recent years, new methods of surgical treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH) have become increas-
ingly widespread. Transurethral endourological operations are widely developed and became common. The concept of
―endoscopic enucleation of the prostate‖ comes to the fore in operative treatment of BPH, which is ensured by modern
laser enucleation techniques such as holmium laser enucleation and thulium laser enucleation of the prostate. Laser
techniques are characterized with high clinical safety and effectivity, minimal postoperative complications rates.
Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) - состояние, которое
встречается более чем у 40% мужчин старше 60 лет и является наиболее распространѐнной
причиной симптомов нижних мочевых путей (СНМП) у мужчин [3]. Учитывая распростра-
нѐнность ДГПЖ, лечение данного заболевания является проблемой не только урологиче-
ской, но также геронтологической и социальной.
Больше века прошло с момента, как была разработана открытая аденомэктомия Р.J.
Freyerом (1901) [28] и С.П. Федоровым (1909) [18]. За этот период освоены новые методы
хирургического лечения ДГПЖ, широкое развитие и распространение получили транс-
уретральные операции, однако, характер осложнений в значительной степени остался преж-
ним.
До настоящего времени общепринятым «золотым стандартом» хирургического лече-
ния ДГПЖ вследствие своей безопасности и эффективности, в том числе и отдалѐнным ре-
Обзор литературы
Доктор ахборотномаси № 1—2019
133
зультатам, является трансуретральная резекция простаты (ТУРП) [43]. Но и при ТУРП
встречаются такие осложнения, как кровотечение, гипонатриемия, реже ТУР-синдром
[17,19,20,48]. Этих осложнений возможно избежать при проведении биполярной ТУРП.
При всех преимуществах метода длительное время резекции может приводить к возникно-
вению электролитных расстройств, что ограничивает возможность проведения ТУРП у па-
циентов при объеме простаты более 80 см3 [21, 25, 42].
Данное ограничение послужило причиной поиска альтернативных методов эндоскопи-
ческого оперативного лечения. В рекомендациях Европейской ассоциации урологов (ЕАУ)
от 2016 г. по лечению симптомов нижних мочевых путей, вызванных ДГПЖ, был предло-
жен новый термин – эндоскопическая энуклеация предстательной железы (ЭЭПЖ)
(endoscopic enucleation of the prostate), обозначающий и объединяющий все виды энуклеа-
ции [37]. Одним из методов ЭЭПЖ, в соответствии с рекомендациями Европейской ассоци-
ации урологов (ЕАУ), является гольмиевая лазерная энуклеация предстательной железы
(holmium laser enucleation of the prostate - HoLEP) [8].
Первыми, гольмиевый лазер применили ученые Питер Гиллинг и Марк Фраундорфер
из больницы г. Тауранги (Новая Зеландия). Они начали работу с гольмиевым лазером в
1996 г. [29], а в 1998 г. представили предварительные результаты проведения гольмиевой
лазерной энуклеации простаты с интравезикальной морцелляцией удаленной ткани [11, 30].
Создание и применение морцеллятора стало значимым событием в использовании гольмие-
вого лазера. Именно благодаря морцелляции - возможности удаления крупных фрагментов
ткани через канал небольшого диаметра стало возможным создание гольмиевой лазерной
энуклеации, изменившей подход к хирургическому лечению аденомы. Эта принципиально
новая методика оттеснила на второй план методики абляции и резекции [14, 27, 30].
При гольмиевой энуклеации лазерная энергия мощностью 60-100 Вт, сконцентриро-
ванная "на кончике" лазерного волокна, позволяет рассекать аденоматозную ткань. При
этом аденоматозные узлы отделяются от капсулы аналогично тому, как это делается указа-
тельным пальцем хирурга в ходе открытой аденомэктомии [1]. Последовательно энуклеиро-
ванные средняя и боковые доли ретроградно смещаются в мочевой пузырь и в последую-
щем эвакуируются при помощи морцеллятора. При отсутствии возможности использования
морцеллятора, доли предстательной железы частично энуклеируются и затем, деваскуляри-
зированные доли измельчаются при помощи резектоскопа и удаляются по тубусу последне-
го (техника «гриба»). Коагуляция кровоточащих сосудов обеспечивается путем отведения
кончика волокна на 3-4 мм от сосуда. В качестве ирригационной жидкости во время HoLEP
используется физиологический раствор или раствор глицина [4].
В последние годы HoLEP приобретает всѐ более широкую популярность [12]. HoLEP
имеет ряд преимуществ перед ТУРП, особенно у пациентов с большим объемом предста-
тельной железы [34, 35]. В соответствии с рекомендациями ЕАУ при объеме простаты боль-
ше 80 см
3
HoLEP является операцией выбора наряду с открытой аденомэктомией и бипо-
лярной энуклеацией [38]. Некоторые авторы называют HoLEP новым «золотым стандар-
том» хирургического лечения гиперплазии простаты [51]. Кроме того на сегодняшний день
гольмиевая энуклеация аденомы предстательной железы позиционируется как
«размеронезависимая» процедура, т.е. применимая при аденомах любых размеров [36, 52].
Проведенные научные исследования подтверждают высокую эффективность гольмиевой
энуклеации в ликвидации инфравезикальной обструкции, обусловленной гиперплазией про-
статы. Так, Elmansy H.M. (2011) [23] сообщает о положительных результатах обследования
пациентов даже через 10 лет (62 месяца) после операции, в том числе и при гиперплазии
простаты больших размеров.
После HoLEP в 2004 г. появилась методика биполярной плазмакинетической энуклеа-
ции простаты (ПкЭП), затем позже, в конце 2000-х годов – другие трансуретральные, осно-
ванные на воздействии лазером методики энуклеации: Tm:YAG (тулиевый лазер на алюмо-
иттриевом гранате) вапоэнуклеация (ТhuVEP), трансуретральная анатомическая энуклеация
Р. Р. Гафаров, С. А. Аллазов, ...
Доктор ахборотномаси № 1—2019
134
с поддержкой Tm:YAG (тулиевая энуклеация простаты - ThuLEP), диодная лазерная
энуклеация
простаты
(DiLEP)
и,
наконец,
энуклеация
зелѐным
лазером
«Greenlight» (GreenLEP) с литий-боратной модуляцией (LBO). Многие из предложенных
лазерных методик были отвергнуты на начальной стадии их использования, как неподходя-
щие для выполнения энуклеации [31].
В 2010 г. Herrmann T.R. с коллегами [33] первыми предложили схожую с гольмиевой
технику энуклеации аденомы с использованием тулиевого лазера, названную ThuLEP
(thulium laser enucleation of the prostate - тулиевая лазерная энуклеация простаты). Если в
гольмиевом лазере излучение возбуждается лампой-вспышкой, в тулиевом лазере энергия
излучается в режиме постоянно генерируемой волны. Ионы тулия при этом возбуждаются
непосредственно лазерными диодами большой мощности. Благодаря непрерывно генериру-
емому лазерному пучку, тулиевый лазер лучше работает в мягких тканях [32].
Пульсирующее излучение гольмиевого лазера вызывает разрывающий эффект, в то
время, как постоянно генерируемая волна тулиевого лазера позволяет плавно иссекать тка-
ни и испарять их, добиваясь прекрасного гемостаза [44].
Как и в отношении HoLEP, было проведено большое количество исследований, под-
твердивших эффективность ThuLEP [9]. Обзор Barbalat и соавт. (2016) [22] показал, что ту-
лиевая лазерная энуклеация простаты безопасная и эффективная процедура. Ещѐ до разра-
ботки ThuLEP тулиевый лазер использовался для выполнения вапоэнуклеации предстатель-
ной железы. Процедура ThuVEP была внедрена в 2008 г. для пациентов с крупными адено-
мами.
В целом, ТhuVEP и ThuLEP – «близнецы» лазерных технологий продемонстрировали
полный спектр лазерного воздействия при энуклеационных методиках. При этом если при
ТhuVEP в первую очередь производится вапоризация ткани аденомы продолжительно-
волновыми лазерами для проведения быстрой, эффективной и безопасной энуклеации, то
при ThuLEP выполняется практически слепая механическая энуклеация с использованием
лазера только для рассечения спаек и слизистой оболочки [31].
По вполне понятным причинам появление и распространение таких высокотехноло-
гичных и перспективных методов, в частности HoLEP, а также ThuLEP привело к появле-
нию множества публикаций, посвященных оценке осложнений после данных вмешательств,
их эффективности. Во многих центрах описывается первый опыт применения подобных
технологий [10, 13].
Целым рядом авторов проведен анализ эффективности HoLEP в сравнении с другими
оперативными методами лечения предстательной железы: ТУРП [24, 26], открытой аденом-
эктомией [36, 39, 45, 49], эндовидеохирургической аденомэктомией [15], сравнивались ре-
зультаты HoLEP и ThuLEP [13, 47].
В 2 крупных мета-анализах [40, 41] было проведено сравнение HoLEP и биполярной
энуклеации с ОАЭП. Они показали, что никакой значимой разницы между ЭЭПЖ и ОАЭП
при средне- и долгосрочном наблюдении не отмечалось. При этом HoLEP характеризуется
более коротким периодом ирригации, катетеризации, госпитализации.
При большом количестве факторов, влияющих на выбор метода, в экономически раз-
витых странах отдаѐтся предпочтение трансуретральным.
В этой связи возникают представления о бесперспективности использования откры-
тых методов и в нашей стране. Однако во многих странах мира традиционное хирургиче-
ское лечение ДГПЖ – открытая аденомэктомия является приоритетным методом, поэтому
она имеет право на существование в одном ряду с новейшими современными методиками.
Так, по данным Певзнера П.Н. (2003) [16], соотношение открытых и трансуретральных опе-
раций гиперплазии простаты в отдельных регионах Российской Федерации (РФ) по данным
разных авторов было следующим: по данным Н.А. Лопаткина в 2002 г. в Москве соотноше-
ние составило 69,4% к 30,6%, в Санкт-Петербурге по данным Комякова С.К. 64,67% к
35,33%, в Казани по данным Ситдыкова Э.Н. соотношение категорически отклонено в поль-
Обзор литературы
Доктор ахборотномаси № 1—2019
135
зу ОАЭП: 91,31% к 8,69%.
Сравнительные анализы результатов хирургического лечения ДГПЖ проводятся раз-
личными авторами бессистемно, часто лишь путѐм перечисления возникших осложнений.
Чаще всего сравниваются 2 каких-либо метода оперативного лечения: либо трансуретраль-
ные (например, ТУРП versus HoLEP), либо 2 модификации какого-то одного трансуретраль-
ного метода, например, HoLEP versus ThuLEP [46, 50]. Отсутствует системный подход к
оценке осложнений, возникающих после открытых, либо трансуретральных вмешательств
при ДГПЖ. Нет адекватных критериев, в соответствии с которыми было бы возможно оце-
нить каждый метод даже на этапе его освоения.
Общепринятой на сегодняшний день является система оценки хирургических ослож-
нений Clavien-Dindo. В частности она была адаптирована в отношении осложнений эндо-
скопической хирургии нефролитиаза [6, 7]. Кроме того, были выполнены исследования по
оценке хирургических осложнений при открытой аденомэктомии с различными способами
гемостаза [1, 2, 5].
Вот почему на сегодняшний день важную роль играет изучение характера хирургиче-
ских осложнений при ОАЭП, ТУРП, HoLEP, их систематизацию и сравнительный анализ в
отношении каждого из изучаемых способов хирургического лечения, а также разработку
адекватных мер по ликвидации осложнений.
Таким образом, можно однозначно сказать, что будущее в оперативном лечении
ДГПЖ уже сегодня определяется такими современными методами, как гольмиевая и тулие-
вая энуклеация предстательной железы. Однако нельзя списывать со счетов и открытую
аденомэктомию, поскольку операции высоких технологий, которыми являются HoLEP и
ThuLEP, еще не внедрены повсеместно и во многих центрах требуют опыта и эндоскопиче-
ских навыков высокого уровня.
Всѐ новое - хорошо забытое старое. Радикальность оперативного лечения ДГПЖ за-
ключается в «анатомической энуклеации» аденомы в пределах еѐ хирургической капсулы.
И если при ОАЭП, которая даѐт наилучшие результаты, энуклеация осуществляется вруч-
ную, вслепую, то при лазерной энуклеации данная процедура производится под контролем
зрения, с наиболее полноценным гемостазом. При всех преимуществах лазерных методик
таких, как минимальная интраоперационная кровопотеря, короткий срок госпитализации,
существуют и недостатки - длительность манипуляции, необходимость в наличии дорого-
стоящего оборудования, сроки обучения и др., которые, однако, никоим образом не умаля-
ют их перспективности. Поэтому у лазерных методов энуклеации есть все возможности,
чтобы в недалѐком будущем стать поистине «золотым стандартом» оперативного лечения
ДГПЖ.
Использованная литература:
1. Аллазов С.А. Гемостаз при аденомэктомии простаты. Монография. Ташкент «Истиклол», 2019.
2. Аллазов С.А., Гафаров Р.Р. Анализ эффективности методов гемостаза при аденомэктомии простаты.
Lambert Academic Publishing. Saarbrücken 2017. 62 c.
3. Аляев Ю. Г. Болезни предстательной железы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 240 с.
4. Аляев Ю.Г., Григорьев Н.А., Локшин К.Л., Дымов А.М. Лазерная (гольмиевая) энуклеация предстатель-
ной железы в лечении больных гиперплазией простаты. Медицинский вестник Башкортостана. 2017; 12,
3 (69): 125-129.2010.
5. Гафаров Р.Р. Усовершенствование диагностики и лечения почечных хирургических осложнений при
аденомэктомии простаты. Дисс. на соискание академической степени магистра. Самарканд, 2017.
6. Гиясов Ш.И. Осложнения эндоскопической хирургии нефролитиаза: причины, классификация, тактика,
прогноз. Автореф. докт. диссертации. Ташкент, 2015.
7. Гиясов Ш.И. Систематизация послеоперационных осложнений эндоскопического лечения нефролитиа-
Р. Р. Гафаров, С. А. Аллазов, ...
Доктор ахборотномаси № 1—2019
136
за. Методические рекомендации. Ташкент, 2014.
8. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М. и др. Гольмиевая лазерная энуклеация гиперплазии пред-
стательной железы: технические аспекты. Андрология и генитальная хирургия 2015;16(4):62–6.
9. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М. и др. Эндоскопическая энуклеация простаты: временный
тренд или новый стандарт лечения? Урология 2018; 2: 130-134.
10. Давыдов Д.С., Винаров А.З., Цариченко Д.Г. и др. Гольмиевая лазерная энуклеация гиперплазии пред-
стательной железы: двухлетний опыт. Медицинский вестник Башкортостана. 2017; Том 12, № 3 (69):
125-129.
11. Дымов А.М. Лазерное (гольмиевое) удаление ткани простаты в лечении больных гиперплазией предста-
тельной железы. Дисс… канд. мед. наук. Москва, 2011.
12. Еникеев Д.В., Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г. и др. Гольмиевая лазерная энуклеация (HoLEP) при гипер-
плазии простаты маленьких, больших и гигантских размеров. Практические рекомендации. Опыт более
450 операций. Урология 2016;(4):63–9.
13. Еникеев Д.В., Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М. и др. Лазерная энуклеация гиперплазии про-
статы (HoLEP и ThuLEP): сравнительный анализ эффективности при лечении рецидивов гиперплазии
простаты. Урология 2017; 2: 66-70.
14. Еникеев Д.В., Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М.и др. Эндоскопическая энуклеация предста-
тельной железы – новый стандарт хирургического лечения гиперплазии предстательной железы. Андро-
логия и генитальная хирургия 2017; 18(3): 83-88.
15. Орлов И.Н., Попов С.В., Мартов А.Г., Галлямов Э.А. и др. Сравнительный анализ методов лечения аде-
номы предстательной железы свыше 100 см3. Урология, Сб. избр. статей за 2017 год. 98-102.
16. Певзнер П.Н. Профилактика кровотечений, воспалительных и обструктивных осложнений чреспузыр-
ной аденомэктомии. Дис. канд. мед. наук. Москва, 2004. 143 с.
17. Сергиенко Н.Ф., Бегаев А.И., Васильченко М.И. Братчиков О.И. Ошибки и осложнения трансуретраль-
ной резекции предстательной железы при аденоме. М., Бином, 2013. 112 с.
18. Федоров С.П. Хирургическое лечение гипертрофии предстательной железы. Восьмой съезд Российских
хирургов: Тез. докл. - Москва; 1909.-С.67-70.
19. Ahyai S.A. et al. Meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures
for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic enlargement. Eur Urol. 2010. Vol. 58. P. 384-
397.
20. Alschibaja М. et al. Transurethral resection for benign prostatic hyperplasia. Current developments. Urologe A
– 2005. Vol. 44(5). P. 499-504.
21. Autorino R., Damiano R., Di Lorenzo G. et al. Four-year outcome of a prospective randomised trial comparing
bipolar plasmakinetic and monopolar transurethral resection of the prostate. Eur Urol 2009;55:922–31.
22. Barbalat Y., Velez M.C., Sayegh C.I. Evidence of the efficacy and safety of the thulium laser in the treatment
of men with benign prostatic obstruction. Ther Adv Urol 2016; 8: 181–191.
23. Elmansy H.M., Kotb A., Elhilali M.M. Holmium laser enucleation of the prostate: long-term durability of clini-
cal outcomes and complication rates during 10 years of followup. J Urol. 2011. Vol. 186. P. 1972-1976.
24. Eltabey M.A., Sherif H., Hussein A.A. Holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate.
Can J Urol 2010;17: 5447–52.
25. Fagerstrѐm T, Nyman CR, Hahn RG. Complications and clinical outcome 18 months after bipolar and monopo-
lar transurethral resection of the prostate. J Endourol 2011;25:1043–9.
26. Fayad AS, Sheikh MG, Zakaria T, Elfottoh HA, Alsergany R. Holmium laser enucleation versus bipolar resec-
tion of the prostate: a prospective randomized study. Which to choose? J Endourol 2011;25: 1347–52.
27. Fraundorfer M.R., Gilling P.J. Holmium:YAG laser enucleation of the prostate combined with mechanical
morcellation: preliminary results. Eur Urol1998;33(1):69–72. PMID: 9471043.
28. Freyer P.J. A clinical lecture on total extirpation on the prostate, for radical cure of enlargement of that organ:
with four successful cases. Brit. Med. J. 1901.Vol. 20. P. 125-129.
29. Gilling P.J., Cass C.B., Cresswell M.D., Fraundorfer M.R. Holmium laser resection of the prostate: preliminary
results of a new method for the treatment of benign prostatic hyperplasia. Urology1996;47(1):48–51. PMID:
8560662.
30. Gilling P.J., Fraundorfer M.R. Holmium laser prostatectomy: a technique in evolution. Curr Opin Urol 1998;8
(1):11–5. PMID: 17035836.
31. Herrmann T. R. Enucleation is enucleation is enucleation is enucleation. World J Urol 2016;34(10):1353–5.
DOI: 10.1007/s00345-016-1922-3. PMID: 27585786.
32. Herrmann T.R., Liatsikos E.N., Nagele U. et al. EAU guidelines on laser technologies. Eur Urol 2012;61
(4):783–95. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.01.010. PMID: 22285403.
33. Herrmann T.R., Bach T., Imkamp F. Thulium laser enucleation of the prostate (ThuLEP): transurethral anatom-
ical prostatectomy with laser support. Introduction of a novel technique for the treatment of benign prostatic
obstruction. World J Urol 2010; 28: 45–51.
34. Hettiarachchi J.A. et al. Holmium laser enucleation for large (greater than 100 ml) prostate glands. Int J Urol. -
Обзор литературы
Доктор ахборотномаси № 1—2019
137
2002. Vol. 9. P. 233-236.
35. Humphreys M.R. et al. Holmium laser enucleation of the prostate – outcomes independent of prostate size? J
Urol 2008. Vol. 180. P. 2431-2435.
36. Jones P., Alzweri L., Rai B.P., Somani B.K., Bates C., Aboumarzouk O.M. Holmium laser enucleation versus
simple prostatectomy for treating large prostates: Results of a systematic review and meta-analysis. Arab J
Urol. 2015;14(1):50-8.
37. Kaplan S.A. Re: EAU Guidelines on the Assessment of Non-Neurogenic Male Lower Urinary Tract Symptoms
Including Benign Prostatic Obstruction. J Urol 2016;196(6):1712–4. DOI: 10.1016/j.juro.2016.09.017. PMID:
27845123.
38. Kim M. et al. Technical Aspects of Holmium Laser Enucleation of the Prostate for Benign Prostatic Hyperplas-
ia. Korean J Urol -2013. Vol. 54. P. 570-579.
39. Kuntz RM, Lehrich K, Ahyai SA. Holmium laser enucleation of the prostate versus open prostatectomy for
prostates greater than100 grams: 5-year follow-up results of a randomised clinical trial. Eur Urol 2008;53:160–
8.
40. Li M., Qiu J., Hou Q. et al. Endoscopic enucleation versus open prostatectomy for treating large benign pros-
tatic hyperplasia: a meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One 2015;10(3):e0121265. DOI:
10.1371/journal.pone.0121265. PMID: 25826453.
41. Lin Y., Wu X., Xu A. et al. Transurethral enucleation of the prostate versus transvesical open prostatectomy for
large benign prostatic hyperplasia: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.
World J Urol. 2016 Sep;34(9):1207-19. doi: 10.1007/s00345-015-1735-9.
42. Mamoulakis C, Schulze M, Skolarikos A, et al. Midterm results from an international multicentre randomised
controlled trial comparing bipolar with monopolar transurethral resection of the prostate. Eur Urol 2013;63:667
–76.
43. McVary K.T. et al. Update on AUA guideline on the management of benign prostatic hyperplasia / J Urol.
2011. Vol. 185. P. 1793-1803.
44. Merseburger A.S., Herrmann T.R., Liatsikos E., Nagele U., Traxer O. Лазеры и лазерные технологии. Евро-
пейская ассоциация урологов, 2011. 59 с.
45. Naspro R, Suardi N, Salonia A, et al. Holmium laser enucleation of the prostate versus open prostatectomy for
prostates >70 g: 24-month follow-up. Eur Urol 2006;50:563–8.
46. Netsch C., Engbert A., Bach T., Gross A.J. Long-term outcome following Thulium VapoEnucleation of the
prostate. World J Urol 2014;32(6):1551–8. DOI: 10.1007/s00345-014-1260-2. PMID: 24531878.
47. Pirola G.M., Saredi G., Codas Duarte R. et al. Holmium laser versus thulium laser enucleation of the prostate: a
matched-pair analysis from two centers. Ther Adv Urol. 2018;10(8):223-233. doi:10.1177/1756287218779784.
48. Rassweiler J., Teber D., Kuntz R., Hofmann R. Complications of transurethral resection of the prostate (TURP)
– incidence, management, and prevention. Eur Urol. 2006;50(5):969–979.
49. Salonia A, Suardi N, Naspro R, et al. Holmium laser enucleation versus open prostatectomy for benign prostat-
ic hyperplasia: an inpatient cost analysis. Urology 2006;68:302–6.
50. Tiburtius C., Gross A.J., Netsch C. A prospective, randomized comparison of a 1940 nm and a 2013 nm thuli-
um: yttrium-aluminum-garnet laser device for Thulium VapoEnucleation of the prostate(ThuVEP): First re-
sults. Indian J Urol 2015;31(1):47–51. DOI: 10.4103/0970-1591.148308. PMID: 25624576.
51. Tyson M.D. et al. In 2013, holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) may be the new «gold stand-
ard». Curr Urol Rep. 2012. Vol. 13. P. 427-432.
52. Vincent M.W., Gilling P.J. HoLEP has come of age. World J Urol. 2015; 33(4):487–493.
Р. Р. Гафаров, С. А. Аллазов, ...
