Восстановительное правосудие в международных актах определяется как любой процесс, который позволяет тем, кому был причинен вред преступлением, и тем, кто несет ответственность за этот вред, в случае их добровольного согласия, активно участвовать в разрешении вопросов, возникающих в связи с совершением правонарушения, с помощью обладающей специальной подготовкой и беспристрастной третьей стороны («фасилитатор»)
Как верно отметил Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев в Послании Олий Мажлису и народу Узбекистана: «Справедливость - прочный фундамент государственности. Судебная власть играет решающую роль в обеспечении правосудия и верховенства закона»
В данной статье рассматривается необходимость разработки новой редакции уголовного законодательства с учётом осуществлённых преобразований и с перспективой дальнейшего углубления
демократических реформ.
Суд-ҳуқуқ тизимини ислоҳ этишнинг бош мақсади - инсон манфаатларини ҳимоя қилишдир. Сўнгги йилларда бу борада амалга оширилган ислоҳотлар фуқаролик жамиятини мустаҳкамлаш баробарида, жиноий жазоларнинг либераллаштирилишига замин яратмоқда.
Автор на основании теоретических подходов и практики органов предварительного и судебного следствия рассматривает возможность участия стороны защиты в процессе доказывания путем привлечения специалиста на договорной основе для дачи письменного заключения. В статье отмечено, что в действительности властные субъекты при вынесении процессуального решения отдают предпочтение заключению эксперта, нежели заключению специалиста. Сделан вывод о необходимости дальнейшего реформирования законодательства относительно места и роли такого участника, как специалиста.
В развитии и реформировании законодательства весьма актуальным является изучение опыта регулирования соответствующей сферы в зарубежных странах. В частности, такое сравнивание и изучение подразумевает под собой и сравнение правовых норм и в более широком виде правовых систем 1. В направлении уголовного права актуально изучение англосаксонской системы права.
Особенность взаимного сотрудничества при проведении экспертиз связана с процессуальным статусом эксперта и его самостоятельностью в исследовательском процессе. В статье рассматриваются проблемы взаимодействия судебного эксперта со следователем, судом и иными процессуальными субъектами, судебный эксперт находится под контролем следователя (суда), данная ситуация рассматривается как случай уклонения судебного эксперта от дающих заключение и заведомо в соответствии со статьями 238, 239 и 240 Уголовного кодекса Республики Узбекистан анализируются вопросы уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Думается, что не «откроем Америки», если будем исходить из следующего утверждения:
Процессуальная дееспособность субъекта преступления напрямую зависит от момента присвоения ему соответствующего процессуального статуса при производстве по уголовному делу.
В статье проведен анализ научно-правовых аспектов реформ, проведенных в последние годы в судебно-правовой системе нашей страны, современные тенденции в этой области и место в их системе интенсификации уголовного судопроизводства, в частности, обеспечение быстроты правосудия как задача уголовного процесса по быстрому раскрытию преступлений.
В статье раскрываются некоторые мнения, касающиеся соверщенствования уголовно-процессуального кодекса и сегоднейщего состояния исполнения процессуальных обязанностей участников процесса в судебной практике.
В статье представлен анализ понятия стадий совершения преступления, выявлены признаки, определяющие его уголовно-правовую характеристику и в ретроспективном аспекте охарактеризованы закономерности развития норм, криминализирующих те или иные стадии правонарушений. Автором обнаружено, что история развития стадий преступления, в целом, достаточно подробно иллюстрирует развитие общей доктрины уголовного права и уголовного законодательства. В ходе изучения установлено отсутствие научного консенсуса относительно конкретного определения стадий преступления. Между тем, автором обнаружено, что подобное положение в науке, ставит необходимость точного определения стадий преступления и определения отличительных признаков различных стадий. В статье оценено влияние пробелов в науке и законодательных нормах и отсутствия единого подхода к стадиям совершения преступления, и сделан вывод, что данная ситуация влечет сложности в проведении единой государственной уголовной политики в этом отношении.
В статье утверждается, что с точки зрения потребностей практики целесообразно дать точное и четкое определение стадий преступления, провести различие между стадиями преступления и оконченным преступлением, поскольку некоторые преступные деяния с учетом степени их тяжести могут относиться к оконченным преступлениям
В статье изучены перспективы совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, с точки зрения гуманизации уголовного судопроизводства. Обоснована необходимость дополнения УПК РУз новой ст. 27 1
посвященной принципу гуманности в уголовном судопроизводстве. Предложено определить правовой статус таких участников процесса как лица, обеспечивающие присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), личный поручитель, залогодатель и статист. Также выдвинуты практические рекомендации по формированию гуманных взглядов у лиц осуществляющих уголовное судопроизводство.
В данной статье автором проводится ретроспективный анализ Уголовного кодекса Республики Узбекистан, в котором анализируется политика государства в сфере либерализации наказаний. В частности, в статье проведен анализ, внесенных в связи либерализацией наказаний, изменения и дополнения в Уголовный кодекс Республики Узбекистан, в результате которого уголовно-правовая политика государства в сфере либерализации наказаний разделены на несколько этапов. А также в результате исследования приведены несколько направлений перспективы дальнейшего развития уголовной политики в сфере либерализации наказаний.
В данной статье представлены факультативные признаки объективной стороны преступления, указанные в уголовном законодательстве как отягчающие признаки при квалификации деяния, в том числе теоретические и практические проблемы некоторых факультативных признаков объективной стороны преступления, которые указаны в Уголовном кодексе Республики Узбекистан. Кроме того, разработаны предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и постановлений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан.
Настоящей статьей автор продолжает цикл своих научных публикаций, посвящённых исследованию структуры уголовно-процессуального доказывания. На основании высказанных аргументов автор приходит к выводу о необходимости частичного пересмотра своей прежней позиции, предполагающей рассмотрение категорий «собирание доказательств» и «формирование доказательств» как двух автономных способов осуществления первого этапа доказывания. Вместо этого автор предлагает придавать категории «собирание доказательств» несколько условное значение, понимая под ней любые формы поведения участников уголовного судопроизводства, направленные на получение и последующую процессуализацию полезной информации.
В данной статье анализируются особенности и основания совершения преступлений по совокупности, в частности, были изучены теоретические взгляды ученых на назначении наказания при совокупности преступлений. В заключении статьи автором были разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой области
Существующая методология компаративного анализа принципов не учитывает диалектические связи и закономерности их экспликации в конкретной национальной модели уголовного судопроизводства, что с правотворческой стороны приводит к эклектике и априорной рецепции институтов зарубежного права, исключающих социокультурные аспекты продуцента и реципиента.
В статье на основе уголовно-процессуального законодательства и полемики ученых–процессуалистов проанализированы функции досудебного производства. Сформулированы некоторые предложения в теорию и практику уголовного процесса. В частности, предлагается «функцию обвинения» и «функцию расследования» объединить одним понятием и именовать «функцией уголовного преследования». Также предлагается внести изменения в УПК о том, чтобы решение о признании лица виновным с освобождением от уголовной ответственности принимал только суд.