ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
23
Д
.
Ю
.
Хабибуллаев
,
ТДЮУ
Фуқаролик
-
процессуал
ва
хўжалик
-
процессуал
ҳуқуқи
”
кафедраси
мудири
,
ю
.
ф
.
н
.,
доцент
ФУҚАРОЛИК
ПРОЦЕССИДА
СУДЬЯНИ
РАД
ҚИЛИШ
АСОСЛАРИ
Аннотация
:
мазкур
мақолада
фуқаролик
процессида
судьяни
рад
қилиш
асослари
ва
тартиби
,
судьянинг
такрор
иштирок
этишга
йўл
қўйилмаслиги
каби
масалалар
таҳлил
этилган
.
Калит
сўзлар
:
судья
,
рад
қилиш
,
рад
қилиш
асослари
,
такрор
иштирок
этиш
,
ариза
,
ишни
кўриш
.
Аннотация
:
в
данной
статье
проанализированы
порядок
и
основания
для
отвода
судьи
в
гражданском
процессе
,
недопустимость
повторного
участия
судьи
в
деле
.
Ключевые
слова
:
судья
,
отвод
,
основания
для
отвода
,
повторное
участие
,
заявление
,
рассмотрение
дела
.
Annotation:
in this article the order and grounds for dis-
qualification of a judge in civil proceeding, in admissibility
of repeated participation of judges in the cases are ana-
lyzed.
Key words:
judge, rejection, the grounds
for disqualifi-
cation, repeated participation, application, consideration of
cases.
Мамлакатимизда
суд
-
ҳуқуқ
соҳасида
ҳам
босқичма
-
босқич
ислоҳотлар
амалга
оширилмоқда
.
Бинобарин
,
Ўзбекистон
Республикаси
Президенти
Ислом
Каримовнинг
ташаббуси
билан
мамлакатимизда
амалга
оширилаётган
суд
-
ҳуқуқ
соҳасидаги
ислоҳотларнинг
мақсади
–
инсон
ҳуқуқлари
,
эркинликлари
ва
қонуний
манфаатларини
самарали
ҳимоя
қилишнинг
энг
муҳим
кафолати
сифатида
суд
ҳокимиятининг
нуфузини
мустаҳкамлаш
,
судларнинг
чинакам
мустақиллигини
таъминлаш
,
уларнинг
инсонпарвар
демократик
ҳуқуқий
давлат
ва
кучли
фуқаролик
жамиятини
барпо
этишдаги
ролини
оширишдир
[1].
Ўз
навбатида
,
суд
ҳокимиятининг
нуфузини
мустаҳкамлаш
ва
судларнинг
чинакам
мустақиллигини
таъминлашда
фуқаролик
процессуал
ҳуқуқининг
бир
қатор
институтлари
алоҳида
ўрин
тутади
.
Фуқаролик
процессида
судья
ва
процесснинг
бошқа
иштирокчиларини
рад
қилиш
шулар
жумласидандир
.
Фуқаролик
процессида
судьяни
рад
қилиш
институти
фуқаролик
суд
ишларини
юритишда
одил
судловни
амалга
оширишда
муҳим
аҳамият
касб
этади
.
Юридик
адабиётларда
таъкидланишича
,
фуқаролик
процессуал
қонунчилигида
мустаҳкамлаб
қўйилган
судьяларни
рад
этиш
институти
суд
қарорларининг
ҳаққоний
бўлишининг
кафолати
сифатида
судларга
ўтказилиши
мумкин
бўлган
турли
таъсирларнинг
олдини
олади
ва
ишни
ҳал
этиш
юзасидан
улар
мустақиллигига
бўлган
шубҳаларга
барҳам
беради
[2].
Шунингдек
,
айрим
юридик
адабиётларда
“
рад
қилиш
”
атамаси
“
четлатиш
”
тарзида
ҳам
қўлланилиб
келинади
.
Масалан
,
ҳуқуқшунос
олим
Ш
.
Ш
.
Шорахметов
фикрича
, “
Четлатиш
учун
асослар
деганимизда
,
кимга
нисбатан
четлатиш
тўғрисида
арз
қилинган
бўлса
,
бу
шахснинг
ишда
иштирок
этувчи
шахслар
билан
дўстлик
,
қариндошлик
муносабатларида
бўлиши
,
хизмат
жиҳатидан
ёки
бошқача
манфаатдор
бўлишлиги
тушунилади
” [3].
Юқоридаги
фикрлардан
келиб
чиқиб
айтиш
мумкинки
,
фуқаролик
процессида
рад
қилиш
институтининг
мақсади
фуқаролик
процессининг
иштирокчилари
,
шунингдек
суд
мажлиси
залидаги
ҳозир
бўлган
фуқароларда
ишнинг
тўғри
,
адолатли
,
қонуний
кўриб
чиқилиши
ва
ҳал
қилинишига
ишонтириш
ҳамда
иш
юзасидан
чиқарилган
суд
қарорларининг
тарбиявий
аҳамиятини
кучайтиришдан
иборатдир
.
Таъкидлаш
керакки
,
судья
ва
процесснинг
бошқа
иштирокчиларини
рад
қилиш
институти
нафақат
фуқаролик
процессуал
ҳуқуқининг
,
балки
бошқа
турдош
ҳуқуқ
соҳаларининг
ҳам
институти
ҳисобланади
.
Чунки
судья
ва
процесснинг
бошқа
иштирокчиларини
рад
қилиш
бошқа
қатор
норматив
-
ҳуқуқий
ҳужжатларда
,
масалан
,
Хўжалик
процессуал
ва
Жиноят
процессуал
кодекслари
ва
“
Ҳакамлик
судлари
тўғрисида
”
ги
қонунларда
ҳам
мавжуд
.
Судьяни
рад
этиш
билан
боғлиқ
бўлган
ҳолатлар
суд
процесси
бошланишидан
олдин
ҳам
,
кейин
ҳам
маълум
бўлиши
мумкин
.
Бу
ҳолатлар
шу
ишни
кўрадиган
судьяни
тайинлаш
ёки
суд
таркибини
шакллантириш
жараёнида
ҳисобга
олиниши
керак
.
Шунинг
учун
ҳам
судда
уларга
нисбатан
рад
қилиниши
мумкин
бўлган
ҳолатлар
мавжуд
бўлганда
,
процессда
қатнашмаслиги
керак
.
Агар
бу
ҳолатлар
суд
процесси
бошлангандан
сўнг
маълум
бўлиб
қолса
,
рад
қилиш
тўғрисидаги
масала
фуқаролик
процессуал
қонунчилиги
доирасида
ҳал
қилиниши
лозим
.
Ўзбекистон
Республикаси
Фуқаролик
процессуал
кодексининг
25-
моддасида
судьяни
рад
қилиш
асослари
мустаҳкамлаб
қўйилган
.
Унга
кўра
,
қуйидаги
ҳолларда
судьянинг
ишни
кўриши
мумкин
бўлмайди
ва
у
рад
қилинади
,
агар
:
1)
ишнинг
пировард
натижасидан
шахсан
,
бевосита
ёки
билвосита
манфаатдор
бўлса
ёхуд
унинг
холислигига
шубҳа
туғдирадиган
бошқа
ҳолатлар
мавжуд
бўлса
;
2)
шу
иш
илгари
кўрилганида
гувоҳ
,
эксперт
,
мутахас
c
ис
,
таржимон
,
вакил
,
прокурор
,
суд
мажлисининг
котиби
сифатида
қатнашган
бўлса
;
3)
ишда
иштирок
этувчи
тарафнинг
ёки
бошқа
шахсларнинг
қариндоши
бўлса
.
Бир
-
бирига
қариндош
шахслар
суд
таркибига
кириши
мумкин
эмас
.
Судьяни
рад
қилишнинг
дастлабки
асоси
бу
–
судьянинг
ишнинг
пировард
натижасидан
шахсан
,
бевосита
ёки
билвосита
манфаатдор
бўлиши
ёхуд
унинг
холислигига
шубҳа
туғдирадиган
бошқа
ҳолатларнинг
мавжуд
бўлиши
ҳисобланади
.
Судьяни
ишнинг
пировард
натижасидан
шахсан
,
бевосита
ёки
билвосита
манфаатдорлиги
бу
шундай
ҳолатки
,
унга
кўра
судьянинг
ишнинг
кўрилиши
ва
ҳал
қилинишига
бир
томонлама
ёндашиши
натижасида
иш
юзасидан
ноқонуний
,
асоссиз
ва
адолатсиз
қарорлар
чиқарилишига
сабаб
бўлади
.
Судьянинг
шахсан
манфаатдорлиги
деганда
,
кўрилаётган
иш
бўйича
ва
процессда
бир
томон
бўлиб
қатнашиши
ва
ишнинг
натижаси
унга
муаяйн
манфаат
келтириши
мумкин
бўлган
ҳолатлар
тушунилади
.
Судьянинг
бевосита
манфаатдорлиги
моддий
-
ҳуқуқий
низонинг
ҳал
этилиши
натижасида
моддий
ёки
қонун
билан
қўриқланадиган
бошқача
манфаатдор
бўлишини
англатади
[4].
Бошқача
айтганда
,
судьянинг
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
24
бевосита
манфаатдорлиги
бу
судьянинг
шахсан
ўзи
иш
бўйича
тараф
ёки
учинчи
шахс
сифатида
иштирок
этиш
ҳуқуқига
эга
бўлиши
ёхуд
ишнинг
мақбул
ҳал
этилиши
натижасида
бевосита
фойда
олиши
ҳисобланади
.
Билвосита
манфаатдорлик
масаласига
келадиган
бўлсак
,
уни
аниқлаш
-
тириш
бирмунча
мураккаб
ҳисобланиб
,
уни
аниқлаш
учун
муайян
ишга
алоқадор
бўлган
бошқа
фактлар
ҳам
талаб
этилади
.
Судьянинг
билвосита
манфаатдорлигини
тўғри
юзага
чиқариш
учун
унинг
манфаатдорлигини
исботлайдиган
бир
неча
фактларни
юзага
чиқариш
керак
,
яъни
билвосита
манфаатдорликни
биргина
факт
билан
аниқлаш
ёки
исботлаш
қийин
масала
[5].
Судьянинг
холислигига
шубҳа
туғдирадиган
бошқа
ҳолатларга
қуйи
-
дагиларни
мисол
қилиб
келтириш
мумкин
:
а
)
судьянинг
ишда
иштирок
этаётган
шахслар
ёки
уларнинг
вакилларига
хизмат
юзасидан
муқаддам
бўйсунганлиги
;
б
)
судьянинг
тобелигини
тасдиқловчи
фактларнинг
мавжудлиги
(
масалан
,
ишда
иштирок
этувчи
у
ёки
бу
шахснинг
ёхуд
унинг
вакилининг
ваколатига
судья
учун
,
унинг
қариндошлари
ёки
қудалари
муҳим
бўлган
масалани
ҳал
этиш
тааллуқли
бўлса
);
в
)
ишда
иштирок
этувчи
шахслар
ёхуд
уларнинг
вакиллари
олдида
судьянинг
ҳуқуқий
мажбурияти
мавжудлиги
фактлар
билан
тасдиқланса
;
г
)
ишда
иштирок
этувчи
шахслар
ёхуд
уларнинг
вакилларини
судьянинг
олдида
ҳуқуқий
мажбурияти
мавжудлиги
аниқланса
;
д
)
ишда
иштирок
этувчи
шахслар
ёхуд
уларнинг
вакиллари
билан
судьянинг
дўстона
муносабатда
эканлиги
ёки
улар
ўртасида
шахсий
адоватнинг
мавжудлиги
;
е
)
судьянинг
иш
кўриш
бошланмасидан
аввал
унинг
қандай
мазмунда
якунланиши
ҳақида
билдирган
фикрларини
тасдиқловчи
фактларнинг
мавжуд
бўлиши
.
Судьяни
рад
қилишнинг
кейинги
асоси
иш
илгари
кўрилганида
процесснинг
бошқа
иштирокчиси
бўлиб
қатнашганлиги
ҳисобланади
.
Бошқача
айтганда
,
судьянинг
шу
иш
илгари
кўрилганида
гувоҳ
,
эксперт
,
мутахас
c
ис
,
таржимон
,
вакил
,
прокурор
,
суд
мажлисининг
котиби
сифатида
қатнашганлигидир
.
Бунда
шу
иш
илгари
кўрилганда
деганда
,
айни
бир
тарафлар
ўртасидаги
,
айни
бир
предмет
тўғрисидаги
ва
айни
бир
асослар
бўйича
чиққан
низо
юзасидан
суднинг
қонуний
кучга
кирган
ҳал
қилув
қарори
чиқарилганлиги
назарда
тутилади
.
Бунда
судья
худди
шу
иш
бўйича
илгари
процессда
гувоҳ
,
эксперт
,
мутахассис
,
таржимон
,
вакил
,
прокурор
,
суд
мажлисининг
котиби
сифатида
қатнашган
бўлиши
керак
.
Қонун
гувоҳни
рад
қилиш
ҳолатларини
назарда
тутмаса
-
да
,
бу
ҳолатнинг
судьяга
тадбиқ
қилинишида
у
шу
иш
бўйича
гувоҳ
сифатида
процессга
чақирилмаган
бўлса
-
да
,
лекин
шу
ҳодисанинг
гувоҳи
бўлган
тақдирда
ҳам
тадбиқ
қилиниши
керак
.
Судьяни
рад
қилиш
асосларидан
яна
бири
унинг
ишда
иштирок
этувчи
тарафнинг
ёки
бошқа
шахсларнинг
қариндоши
бўлишидир
.
Бундай
ҳолатда
ҳам
судья
рад
қилинади
,
лекин
қонун
қариндошлик
муносабатларининг
қай
даражада
бўлишлигини
белгиламаган
.
Шунинг
учун
ҳам
қариндошлик
муносабатларини
аниқлашда
қатъий
,
аниқ
ёндашув
талаб
қилинади
.
Ўзбекистон
Республикаси
Оила
кодексининг
22-
моддасига
кўра
,
яқин
қариндошлар
деганда
,
эр
,
хотин
,
ота
-
она
,
болалар
,
туғишган
ҳамда
ўгай
ака
-
ука
ва
опа
-
сингиллар
,
боболар
,
бувилар
,
неваралар
назарда
тутилади
.
Шу
ўринда
Ўзбекистон
Республикаси
Олий
суди
Пленумининг
2010
йил
14
майдаги
“
Вакилликка
доир
фуқаролик
процессуал
қонунчилиги
нормаларининг
судлар
томонидан
қўлланилиши
тўғрисида
”
ги
5-
сонли
қарорининг
6-
бандида
тушунтириш
берилишича
,
ишонч
билдирувчига
қариндош
шахслар
доирасини
аниқлашда
суд
Фуқаролик
процессуал
кодексининг
52-
моддаси
иккинчи
қисмининг
2-
банди
ва
Оила
кодексининг
57, 58-
моддаларига
амал
қилиши
лозим
бўлиб
,
уларга
кўра
қуйидагилар
қариндошлар
ҳисобланади
:
ота
-
она
,
болалар
,
неваралар
,
бобо
,
буви
,
эвара
-
лар
,
катта
бобо
,
катта
буви
;
ака
-
ука
,
опа
-
сингиллар
,
уларнинг
болалари
,
ота
-
онанинг
ака
-
ука
,
опа
-
сингиллари
,
уларнинг
болалари
,
бобо
,
бувиларнинг
ака
-
ука
,
опа
-
сингиллари
,
уларнинг
болалари
ва
ҳ
.
к
.;
ўгай
ака
-
ука
,
опа
-
сингиллар
.
Фуқаролик
ишини
кўриб
чиқиш
учун
қабул
қилган
судьяни
ишда
иштирок
этувчи
тарафнинг
ёки
бошқа
шахсларнинг
қариндоши
бўлганлиги
учун
рад
этишда
судьянинг
юқорида
баён
этилган
қариндошлик
даражасини
ҳисобга
олиш
керак
.
Қариндошликнинг
ҳар
қандай
даражаси
судьяни
рад
қилиш
учун
асос
бўлиб
хизмат
қилиши
мумкин
.
Яқин
қариндошлик
муносабатлари
ҳақида
гапирганда
судьянинг
турмуш
ўртоғининг
ота
-
оналари
,
қариндошлари
,
ўгай
онаси
ва
бошқалар
ҳам
назарда
тутилиши
лозим
.
Ўзбекистон
Республикаси
Фуқаролик
процессуал
кодексининг
25-
моддаси
иккинчи
қисмида
бир
-
бирига
қариндош
шахслар
суд
таркибига
кириши
мумкин
эмаслиги
кўрсатилган
.
Бунга
мувофиқ
,
ишни
кўраётган
суд
таркибида
бир
-
бирига
қариндош
шахслар
иштирок
этиши
суд
таркибининг
ноқонунийлигига
ва
бунинг
натижасида
шу
суд
таркиби
томонидан
чиқарилган
ҳал
қилув
қарорининг
юқори
инстанция
суди
томонидан
бекор
қилинишига
олиб
келади
.
Ўзбекистон
Республикаси
Фуқаролик
процессуал
кодексининг
27-
моддасида
судьяни
рад
қилишнинг
муҳим
асосларидан
бири
-
ишни
кўришда
судьянинг
такрор
иштирок
этишига
йўл
қўймаслиги
билан
боғлиқ
норма
мустаҳкамлаб
қўйилган
.
Мазкур
норма
суд
ишларни
юритишда
судьянинг
иш
юзасидан
бир
маротаба
қарор
қабул
қилиш
ҳолатини
таъминлашга
хизмат
қилади
.
Ишни
кўришда
судьянинг
такрор
иштирок
этишига
йўл
қўйилмаслиги
қоидаси
фуқаролик
ишини
холис
ва
объектив
ҳал
этилишининг
муҳим
кафолати
ҳисобланади
.
Ўзбекистон
Республикаси
Фуқаролик
процессуал
кодексининг
27-
моддаси
мазмунидан
келиб
чиқиб
айтганда
,
судьяни
рад
этиш
учун
унинг
қандай
процессуал
ҳаракатларни
амалга
оширгани
эмас
,
балки
унинг
фуқаролик
ишини
биринчи
инстанция
судида
кўришда
қатнашганлигининг
ўзи
етарли
ҳисобланади
.
Масалан
,
судья
аризани
қабул
қилишни
рад
этиш
ҳақида
ажрим
чиқарган
бўлса
ҳам
мазкур
ишни
кейинчалик
юқори
инстанция
судлари
томонидан
кўрилишида
иштирок
эта
олмайди
.
Бироқ
,
Ўзбекистон
Республикаси
Олий
суди
Пленумининг
2003
йил
19
декабрдаги
19-
сонли
“
Фуқаролик
процессуал
қонун
ҳужжатлари
айрим
нормаларининг
судлар
томонидан
қўлланилиши
ҳақида
”
ги
қарорининг
26-
моддасига
кўра
,
Ўзбекистон
Республикаси
Фуқаролик
процессуал
кодексининг
27-
моддаси
талабларидан
келиб
чиққан
ҳолда
ишни
апелляция
инстанцияси
судида
кўришда
иштирок
этган
судья
апелляция
инстанцияси
судининг
ажрими
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
25
ўзгаришсиз
қолган
ёки
бекор
қилинганлигидан
қатъи
назар
,
ишни
апелляция
инстанцияси
судида
янгидан
кўришда
иштирок
этишга
ҳақли
эканлиги
,
ишни
кассация
инстанцияси
судида
кўришда
иштирок
этган
судья
кассация
инстанцияси
судининг
ажрими
ўзгаришсиз
қолган
ёки
бекор
қилинганлигидан
қатъи
назар
,
ишни
кассация
инстанцияси
судида
янгидан
кўришда
иштирок
этишга
ҳақли
бўлиши
тўғрисида
тушунтириш
берилади
[6].
Бу
борада
хорижий
давлатлар
тажрибаси
шуни
кўрсатадики
,
АҚШ
Қонунлар
тўпламининг
28-
бўлими
1-
қисмининг
“
Судья
ёки
магистранти
четлаштириш
”
деб
номланган
21-
бобининг
47-
параграфида
апелляция
суди
судьяларининг
апелляция
судида
такрор
иштирок
этишини
таьқиқловчи
норма
мавжуд
.
Бироқ
миллий
процессуал
қонунчилигимиз
,
масалан
,
Ўзбекистон
Республикаси
Фуқаролик
процессуал
кодексининг
27-
моддаси
ва
Ўзбекистон
Республикаси
Хўжалик
процессуал
кодексининг
19-
моддаси
мазмунидан
кўринишича
,
ишни
апелляция
инстанцияси
судида
кўришда
иштирок
этган
судья
шу
ишни
апелляция
инстанцияси
судида
кўришда
иштирок
эта
олади
.
Ўзбекистон
Республикаси
Фуқаролик
процессуал
кодексининг
27-
моддаси
“
Судьянинг
такрор
иштирок
этишга
йўл
қўйилмаслиги
”
деб
номланишини
эътиборга
олган
ҳолда
ҳамда
судьяларнинг
холислигини
таъминлаш
мақсадида
келажакда
хорижий
давлатлар
қонунчилик
тажрибасида
мавжуд
бўлган
нормани
миллий
қонунчилигимизга
имплементация
қилиш
мақсадида
ишни
апелляция
,
кассация
ва
назорат
инстанцияси
судида
кўришда
иштирок
этган
судья
шу
ишни
апелляция
,
кассация
ва
назорат
инстанцияси
судида
кўришда
такрор
иштирок
этиши
мумкин
эмаслиги
ҳақидаги
нормани
киритиш
мақсадга
мувофиқ
.
Адабиётлар
рўйхати
:
1.
Ўзбекистон
Республикаси
Президенти
Ислом
Каримовнинг
Ўзбекистон
Республикаси
Олий
Мажлиси
Қонунчилик
палатаси
ва
Сенатининг
2010
йил
12
ноябрда
бўлиб
ўтган
қўшма
мажлисидаги
“
Мамлакатимизда
демократик
ислоҳотларни
янада
чуқурлаштириш
ва
фуқаролик
жамиятини
ривожлантириш
концепцияси
”
номли
маърузаси
//
“
Халқ
сўзи
”
газетаси
, 2010
йил
13
ноябрь
, 220 (5135)-
сони
.
2.
Бодакова
О
.
В
.,
Слепцова
И
.
А
.
К
проблеме
правового
регулирования
отвода
в
гражданском
судопроизводстве
/
Ж
. “
Проблемы
управления
”. –
№
3
(36), 2010. – C.153.
3.
Шорахметов
Ш
.
Ш
.
Ўзбекистон
Республикаси
-
нинг
фуқаролик
процессуал
ҳуқуқи
//
Дарслик
. –
Т
.:
Адолат
. 2001. –
Б
.198.
4.
Комментарий
к
Гражданскому
процессуальному
кодексу
Российской
Федерации
/
Под
общ
.
ред
.
Первого
заместителя
Председателя
Верховного
суда
РФ
В
.
И
.
Радченко
. – 2-
е
изд
.,
перераб
.
и
доп
. –
М
.:
Норма
, 2006. –
С
.52.
5.
Комментарий
к
Гражданскому
процессуальному
кодексу
Российской
Федерации
/
Авторский
коллектив
.
–
М
.:
Спарк
, 1996. –31
с
.
6.
Ўзбекистон
Республикаси
Олий
суди
Пленумининг
2003
йил
19
декабрдаги
19-
сонли
“
Фуқаролик
процессуал
қонун
ҳужжатлари
айрим
нормаларининг
судлар
томонидан
қўлланилиши
ҳақида
”
ги
қарори
//
ИПС
“
Норма
”.
А
.
Ахмедов
,
самостоятельный
соискатель
ТГЮУ
,
кандидат
юридических
наук
НЕКОТОРЫЕ
ОСОБЕННОСТИ
КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ
ИННОВАЦИЙ
ПО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РЕСПУБЛИКИ
УЗБЕКИСТАН
Аннотация
:
в
статье
рассмотрены
некоторые
акту
-
альные
правовые
вопросы
коммерциализации
резуль
-
татов
инновационной
деятельности
в
Республике
Уз
-
бекистан
.
В
частности
,
проанализированы
отдельные
правовые
конструкции
гражданского
законодательства
в
сфере
инновационной
деятельности
,
регулирующие
коммерциализацию
объектов
интеллектуальной
соб
-
ственности
.
Ключевые
слова
:
гражданский
оборот
,
инновация
,
инновационная
деятельность
,
научно
-
исследовательские
работы
,
опытно
-
конструкторские
работы
и
технологические
работы
,
коммерциализация
.
Аннотация
:
мақолада
Ўзбекистон
Республикасида
инновацион
фаолият
натижаларини
тижоратлашти
-
ришнинг
айрим
долзарб
ҳуқуқий
масалалари
кўриб
чиқилган
.
Хусусан
,
интеллектуал
мулк
объектларини
тижоратлаштиришни
тартибга
солувчи
фуқаролик
қонунчилигининг
инновацион
фаолият
соҳасидаги
алоҳида
ҳуқуқий
қурилмалар
таҳлил
қилинган
.
Калит
сўзлар
:
фуқаролик
муомаласи
,
инновация
,
инновацион
фаолият
,
илмий
-
текшириш
,
тажриба
-
конструкторлик
ва
технология
ишлари
,
тижоратлашти
-
риш
.
Annotation:
in paper there are considered some actu-
al legal questions of commercialization of results of inno-
vative activity in the Republic Uzbekistan. Particularly,
there are analyzed several legal constructions of the civil
legislation in the sphere of the innovative activity, regulat-
ing commercialization of intellectual property objects.
Key words:
civil turnover,
innovation, innovative activi-
ty, scientific research, experimental design and technolog-
ical works, commercialization.
Одной
из
приоритетных
задач
государства
в
сфере
модернизации
экономики
является
создание
и
совер
-
шенствование
необходимых
правовых
и
институцио
-
нальных
основ
коммерциализации
результатов
интел
-
лектуальной
деятельности
.
Исходя
из
этих
задач
,
воз
-
никает
необходимость
проведения
правового
анализа
понятия
«
коммерциализации
»
в
плоскости
гражданско
-
го
законодательства
Республики
Узбекистан
,
а
также
выявления
возможных
факторов
правового
характера
,
тормозящих
широкое
внедрение
инноваций
в
отдель
-
ных
отраслях
экономики
.
Необходимо
отметить
,
что
за
последние
годы
толь
-
ко
в
организациях
системы
Академии
наук
Республики
Узбекистан
более
,
чем
в
6
раз
увеличились
количе
-
ство
и
объем
финансирования
инновационных
проек
-
тов
,
а
также
количество
патентов
,
полученных
на
изобретения
учеными
Академии
,
а
также
активизиро
-
вался
процесс
их
лицензирования
.
На
этой
основе
узбекистанскими
исследователями
внедрены
в
произ
-
водство
такие
эффективные
инновационные
техноло
-
гии
,
как
:
-
новые
технологии
получения
высокоэффективных
удобрений
на
основе
местного
сырья
,
освоенные
хи
-
мической
промышленностью
;
