ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2011
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
33
чиқиши
–
Ўзбекистон
Республикаси
бюджет
тизимига
тегишли
миқдорда
тўловлар
келиб
тушмаслиги
талаб
этилади
.
3.
Солиқлар
ёки
бошқа
мажбурий
тўловларни
тўлашдан
бўйин
товлашнинг
ижтимоий
хавфлилиги
,
юқорида
қайд
этиб
ўтилганидек
,
қонунда
белгиланган
солиқ
тўлаш
мажбурияти
қасддан
бажарилмаслиги
оқибатида
давлат
ғазнасига
анча
миқдордаги
пул
маблағлари
келиб
тушмаслигида
намоён
бўлади
.
М
.
Б
.
Палванов
Соискатель
ТГЮИ
ПРОБЛЕМЫ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В
ЗАВИСИМОСТИ
ОТ
ФОРМ
СОУЧАСТИЯ
В
УГОЛОВНО
-
ПРАВОВЫХ
НОРМАХ
ПО
БОРЬБЕ
С
НЕЗАКОННЫМ
ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ
Ответственность
за
незаконный
оборот
наркоти
-
ческих
средств
или
психотропных
веществ
в
Уголов
-
ном
кодексе
дифференцируется
в
зависимости
от
форм
соучастия
в
соответствии
с
их
квалифицирую
-
щими
и
особо
квалифицирующими
признаками
.
Так
,
Уголовный
кодекс
Республики
Узбекистан
(
далее
–
УК
РУ
),
предусматривает
в
п
. «
б
»
ч
. 2
ст
. 270,
п
. «
б
»
ч
. 2
ст
. 271,
п
. «
б
»
ч
. 3
ст
. 273
совершение
преступлений
по
предварительному
сговору
группой
лиц
,
а
в
п
. «
б
»
ч
. 3
ст
. 270,
п
. «
б
»
ч
. 3
ст
. 271,
п
. «
б
»
ч
. 4
ст
. 273
со
-
вершенные
организованной
группой
.
Совершение
подобных
преступлений
отличается
повышенной
опасностью
для
общества
,
чем
соверше
-
ние
преступления
одним
лицом
,
так
как
повышает
возможность
успешного
осуществления
запланиро
-
ванных
деяний
,
причинения
большего
вреда
общест
-
ву
,
государству
,
личности
.
Чем
выше
степень
согласо
-
ванности
и
соорганизованности
действий
соучастни
-
ков
,
тем
легче
им
добиться
желаемого
результата
,
тем
выше
степень
общественной
опасности
их
преступной
деятельности
.
1
Г
.
И
.
Баймурзин
также
отмечает
,
что
совершение
преступления
несколькими
лицами
обыч
-
но
свидетельствует
об
относительно
повышенной
опасности
,
чем
совершение
преступления
одним
ли
-
цом
.
Объединение
усилий
нескольких
лиц
для
совер
-
шения
преступления
не
только
облегчает
осуществле
-
ние
преступного
замысла
,
но
и
позволяет
нередко
причинять
более
тяжкий
ущерб
интересам
личности
,
общества
или
государства
,
прибегнуть
к
более
изо
-
щренным
способам
достижения
преступного
результа
-
та
и
приемам
сокрытия
следов
преступления
.
2
Результаты
исследования
свидетельствуют
что
наркобизнес
,
контрабанда
на
сегодняшний
день
являются
наиболее
доходными
видами
организованной
преступной
деятельности
.
3
В
связи
со
спецификой
преступных
деяний
совер
-
шаемых
в
соучастии
особый
интерес
среди
юристов
теоретиков
и
практиков
вызывает
вопрос
об
их
квали
-
фикации
,
установления
конкретных
границ
и
признаков
организованных
групп
.
Актуальность
проблемы
обу
-
словлена
тем
,
что
на
практике
достаточно
сложно
ус
-
тановить
точные
критерии
для
отнесения
к
той
или
иной
форме
«
преступной
группы
».
Как
верно
утвер
-
ждает
Р
.
Н
.
Судакова
,
организованная
группа
выступа
-
ет
начальным
звеном
организованной
преступности
4
.
1
Рустамбаев
М
.
Х
.
Курс
уголовного
права
Республики
Узбеки
-
стан
.
Особенная
часть
.
Том
1.
Учебник
для
ВУЗов
. –
Т
.:
Изд
.
«
ТГЮИ
», 2009
г
. –
С
. 374.
2
Уголовное
право
Республики
Казахстан
.
Общая
часть
. –
Алматы
:
Жеті
жаргы
, 1998
г
. –
С
. 161.
3
Абисатов
М
.
Организованная
преступность
в
Казахстане
(
современное
состояние
,
тенденции
развития
,
проблемные
вопросы
,
пути
их
решения
).
Монография
–
Алматы
, 2006
г
. –
С
. 243.
4
Судакова
Р
.
Н
.
Правовые
основы
борьбы
с
организованной
преступностью
//
Проблемы
формирования
новой
нацио
-
нальной
правовой
системы
Республики
Казахстан
:
Тез
.
докл
.
Конф
. –
Алматы
, 1993
г
. –
С
. 50.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2011
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
34
В
юридической
литературе
нет
единого
всеобъ
-
емлющего
толкования
понятия
организованной
груп
-
пы
.
Так
,
по
мнению
Л
.
Д
.
Гаухмана
и
С
.
В
.
Максимова
,
определяющим
признаком
организованной
группы
,
является
наличие
организатора
или
руководителя
группы
.
Именно
организатор
создает
группу
,
осущест
-
вляя
подбор
соучастников
,
распределяет
роли
между
ними
,
устанавливает
дисциплину
и
т
.
п
.,
а
руководи
-
тель
обеспечивает
целенаправленную
,
спланирован
-
ную
и
слаженную
деятельность
как
группы
в
целом
,
так
и
каждого
ее
участника
1
.
Этот
признак
подтвер
-
ждает
и
Г
.
Л
.
Кригер
,
указывая
на
то
,
что
организован
-
ная
группа
,
как
правило
,
имеет
своего
лидера
(
глава
-
ря
),
постоянное
«
ядро
»,
общность
преступных
наме
-
рений
.
2
Безусловно
,
этот
признак
является
одним
из
основных
определяющих
организованную
группу
,
но
не
главным
и
на
наш
взгляд
не
обязательным
,
по
-
скольку
организованная
группа
может
существовать
и
без
организатора
или
руководителя
.
Основным
при
-
знаком
организованной
группы
на
наш
взгляд
является
ее
устойчивость
.
Об
устойчивости
организованной
группы
,
по
мнению
А
.
В
.
Наумова
,
может
свидетельст
-
вовать
особый
порядок
вступления
в
нее
,
подчинение
групповой
дисциплине
,
стабильность
ее
состава
и
ор
-
ганизационных
структур
,
сплоченность
ее
членов
,
по
-
стоянство
форм
и
методов
преступной
деятельности
,
узкая
преступная
специализация
участников
.
3
Кроме
этого
Высшей
судебной
инстанцией
Республики
Узбе
-
кистан
даны
основные
критерии
для
квалификации
преступной
группы
как
организованной
,
такие
как
:
ее
устойчивость
,
наличие
в
ней
организатора
,
нацелен
-
ность
на
неоднократное
,
как
правило
,
совершение
преступлений
,
планирование
и
разработка
деталей
преступления
,
распределение
ролей
каждого
участни
-
ка
,
техническая
оснащенность
,
принятие
мер
по
со
-
крытию
преступления
,
подчинение
групповой
дисцип
-
лине
и
указаниям
организатора
преступной
группы
и
так
далее
,
4
а
об
устойчивости
группы
могут
свидетель
-
ствовать
,
в
частности
,
предварительное
планирование
преступной
деятельности
,
подготовка
средств
реали
-
зации
преступного
умысла
,
подбор
и
вербовка
соуча
-
стников
,
распределение
ролей
между
ними
,
обеспече
-
ние
мер
по
сокрытию
преступлений
,
подчинение
груп
-
повой
дисциплине
и
указаниям
организатора
преступ
-
ной
группы
5
.
1
Гаухман
Л
.
Д
.,
Максимов
С
.
В
.
Уголовная
ответственность
за
организацию
преступного
сообщества
(
преступной
организа
-
ции
).
Комментарий
. –
М
.:
Учебно
-
консультационный
центр
«
ЮрИнфоР
», 1997
г
. –
С
. 9.
2
Кригер
Г
.
Л
.
Некоторые
уголовно
-
правовые
аспекты
преступ
-
лений
,
совершенных
организованной
группой
//
Укрепление
законности
и
борьба
с
преступностью
в
условиях
формиро
-
вания
правового
государства
. –
М
.:
Институт
государства
и
права
АН
СССР
, 1990
г
. –
С
. 84.
3
Комментарий
к
Уголовному
кодексу
Российской
Федерации
/
Под
ред
.
Радченко
В
.
И
.,
Михлина
А
.
С
.,
Шмарова
И
.
В
. –
М
.:
Вердикт
, 1999
г
. –
С
. 59.
4
См
.:
Постановление
Пленума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
от
27
октября
1995
г
.
№
21 «
О
судебной
практике
по
делам
о
преступлениях
,
составляющих
незаконный
оборот
наркотических
средств
или
психотропных
веществ
» (
с
изме
-
нениями
и
дополнениями
,
внесенными
постановлением
Пле
-
нума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
от
14
июня
2002
г
.
№
10
и
3
февраля
2006
г
.
№
5) //
Сборник
постановле
-
ний
Пленума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
.
Том
I.
–
С
. 283.
5
См
.:
Постановление
Пленума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
от
20
декабря
1996
г
.
№
37 «
О
судебной
практике
Под
устойчивостью
организованных
преступных
формирований
,
по
мнению
М
.
Абисатова
следует
по
-
нимать
их
способность
защищаться
,
восстанавливать
-
ся
и
продолжать
преступную
деятельность
под
воз
-
действием
внешних
факторов
–
действий
правоохра
-
нительных
органов
и
конкурентов
.
Так
,
устойчивость
организованной
преступной
группы
достигается
и
обеспечивается
совместными
действиями
соучастни
-
ков
,
направленными
на
выстраивание
системы
собст
-
венной
защиты
от
конкурентов
,
государственного
и
общественного
контроля
.
Группы
по
предварительно
-
му
сговору
такой
защитной
системы
не
имеют
,
что
по
-
зволяет
более
уверенно
отличать
их
от
организован
-
ных
преступных
групп
по
этому
признаку
.
Следова
-
тельно
,
если
криминальная
структура
обладает
только
элементарными
признаками
организованности
,
харак
-
терными
для
любой
умышленной
совместной
преступ
-
ной
деятельности
(
наличие
лидера
,
распределение
ролей
,
стабильность
состава
,
планирование
,
постоян
-
ство
форм
и
методов
преступной
деятельности
и
т
.
п
.),
но
не
имеет
системы
собственной
защиты
от
внешних
воздействий
и
не
может
им
противостоять
,
то
,
по
мне
-
нию
М
.
Абисатова
это
означает
,
что
она
не
устойчива
,
а
следовательно
не
относится
к
организованным
пре
-
ступным
формированиям
и
речь
идёт
о
группе
по
предварительному
сговору
.
6
Указанные
автором
при
-
знаки
устойчивости
организованных
преступных
групп
,
бесспорно
имеют
большое
теоретической
и
практиче
-
ское
значение
.
Однако
на
наш
взгляд
практическое
их
применение
в
судебно
-
следственной
практике
созда
-
дут
значительные
трудности
в
их
учете
при
квалифи
-
кации
данных
форм
соучастия
.
Кроме
этого
доказать
наличие
у
организованной
преступной
группы
подоб
-
ного
«
иммунитета
»
на
практике
будет
сложно
.
В
слу
-
чае
же
недоказанности
этих
признаков
,
виновные
бу
-
дут
нести
более
мягкое
наказание
,
как
совершение
преступления
группой
лиц
по
предварительному
сго
-
вору
.
Приведенные
автором
признаки
,
состоящие
из
системы
различных
защит
вплоть
до
приобретения
коррумпированных
связей
в
государственных
органах
и
т
.
д
.,
на
наш
взгляд
все
же
относятся
к
организован
-
ным
преступным
группам
или
к
преступным
сообщест
-
вам
,
тем
самым
исключая
ответственности
тех
же
мелких
по
существу
групп
,
не
имеющих
подобной
ус
-
тойчивости
.
На
наш
взгляд
,
при
определении
преступ
-
ных
форм
соучастия
достаточно
применять
совокуп
-
ность
указанных
выше
признаков
,
так
в
случае
отсут
-
ствия
одного
признака
,
но
при
наличии
другого
на
практике
можно
довольно
просто
и
чётко
отличать
ор
-
ганизованную
преступную
группу
от
иных
форм
соуча
-
стия
.
Тем
самым
представляется
целесообразным
дополнить
все
возможные
признаки
организованных
преступных
групп
,
т
.
к
.
законом
не
установлены
все
признаки
организованной
группы
,
сформулированные
теорией
и
подтверждающие
свою
состоятельность
на
практике
.
Так
,
Б
.
М
.
Нургалиев
выделяет
обязательные
и
факультативные
признаки
организованной
преступ
-
ной
группы
,
где
к
числу
обязательных
им
отнесены
:
об
угоне
транспортных
средств
» (
с
изменениями
и
дополне
-
ниями
,
внесенными
постановлением
Пленума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
от
14
июня
2002
г
.
№
10,
3
февраля
2006
г
.
№
5) //
Сборник
постановлений
Пленума
Верховного
суда
Республики
Узбекистан
.
Том
I. –
С
. 321.
6
Абисатов
М
.
Организованная
преступность
в
Казахстане
(
современное
состояние
,
тенденции
развития
,
проблемные
вопросы
,
пути
их
решения
).
Монография
–
Алматы
, 2006
г
. –
С
. 295-296.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2011
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
35
объединение
двух
и
более
лиц
;
устойчивость
сущест
-
вования
группы
;
долговременность
существования
группы
;
сплоченность
членов
группы
;
планируемость
преступления
(
преступлений
);
цель
создания
и
функ
-
ционирования
–
получение
(
извлечение
)
наибольшей
прибыли
(
незаконного
дохода
,
сверхдоходов
)
за
мак
-
симально
короткий
срок
;
наличие
организатора
,
лиде
-
ра
.
К
числу
факультативных
признаков
автор
относит
:
иерархичность
преступной
группы
;
разграничение
функций
между
ее
участниками
(
в
том
числе
по
гори
-
зонтали
);
специализация
сферы
или
направления
дея
-
тельности
;
наличие
«
социального
страхования
»
чле
-
нов
группы
,
внутригрупповых
материальных
средств
;
меры
по
обеспечению
безопасности
;
неформальные
нормы
поведения
;
поддержание
жесткой
дисциплины
;
неучастие
главарей
в
конкретных
преступных
акциях
;
«
отмывание
»
денег
,
добытых
преступных
путем
;
отра
-
ботанная
система
связи
,
конспирации
и
взаимоконтро
-
ля
;
вооруженность
;
техническая
оснащенность
;
нали
-
чие
связей
с
коррумпированными
представителями
органов
власти
и
управления
;
нейтрализация
контроля
правоохранительных
и
контролирующих
органов
;
формирование
групп
по
национальным
,
земляческим
,
родственным
признакам
и
т
.
д
.;
наличие
международ
-
ных
связей
;
система
санкций
и
поощрений
1
.
Кроме
этого
указанные
выше
признаки
устойчиво
-
сти
такие
как
способность
защищаться
,
восстанавли
-
ваться
и
продолжать
преступную
деятельность
орга
-
низованной
группы
,
а
также
наличие
коррумпирован
-
ных
связей
в
государственных
органах
,
как
уже
мы
указывали
,
больше
схожи
с
признаками
такой
формы
соучастия
как
преступное
сообщество
.
Это
подтвер
-
ждает
и
Р
.
Б
.
Кульжакаева
,
указывая
на
то
,
что
спло
-
ченность
преступного
сообщества
обеспечивается
наличием
налаженной
цепи
иерархической
связи
меж
-
ду
структурными
преступными
подразделениями
,
тща
-
тельной
конспирацией
,
скрупулезным
планированием
преступлений
,
наличием
коррупционных
связей
,
сис
-
темы
защиты
и
охраны
и
т
.
д
.
2
Наиболее
опасной
из
всех
форм
соучастия
явля
-
ется
преступное
сообщество
.
Как
указанно
в
ч
. 5
ст
. 29
УК
РУ
преступным
сообществом
признается
предва
-
рительное
объединение
двух
или
более
организован
-
ных
групп
для
занятия
преступной
деятельностью
.
Так
,
по
мнению
М
.
Х
.
Рустамбаева
признаками
преступного
сообщества
являются
: 1)
устойчивость
и
сплоченность
ее
членов
; 2)
объединение
на
основе
общих
преступ
-
ных
замыслов
; 3)
иерархическая
структура
; 4)
в
отли
-
чие
от
организованной
группы
,
где
объединяются
два
и
более
лица
для
осуществления
преступной
деятель
-
ности
,
в
преступном
сообществе
объединяются
не
-
сколько
организованных
групп
.
Организованная
пре
-
ступная
группа
является
структурным
подразделением
преступного
сообщества
3
.
В
Уголовном
кодексе
преступления
,
составляю
-
щие
незаконный
оборот
наркотических
средств
или
психотропных
веществ
не
содержат
квалифицирую
-
щие
признаки
совершения
преступлений
преступным
1
Нургалиев
Б
.
М
.
Организованная
преступная
деятельность
(
уголовно
-
правовые
,
процессуальные
и
криминалистические
аспекты
):
Монография
. –
Караганда
, 1997
г
. –
С
. 48-49.
2
Комментарий
к
Уголовному
кодексу
Республики
Казахстан
.
Отв
.
редакторы
Борчашвили
И
.
Ш
.,
Рахимжанова
Г
.
К
. –
Кара
-
ганда
:
РГК
ПО
«
Полиграфия
», 1999
г
. –
С
. 93.
3
Рустамбаев
М
.
Х
.
Курс
уголовного
права
Республики
Узбеки
-
стан
.
Особенная
часть
.
Том
5.
Учебник
для
ВУЗов
. –
Т
.:
Изд
.
«
ТГЮИ
», 2009
г
. –
С
. 12-13.
сообществом
.
Более
того
,
судебная
практика
фактиче
-
ски
не
знает
случаев
совершения
преступления
пре
-
ступным
сообществом
.
Это
объясняется
тем
,
что
уго
-
ловный
закон
предусматривает
ответственность
толь
-
ко
за
организацию
преступного
сообщества
,
а
также
за
обеспечение
его
существования
и
функционирования
(
ст
. 242
УК
РУ
),
но
не
за
совершение
конкретных
пре
-
ступлений
преступным
сообществом
,
что
препятствует
привлечению
виновных
к
ответственности
участвую
-
щих
в
интересах
преступного
сообщества
.
Поскольку
такие
преступления
совершают
организованные
груп
-
пы
,
входящие
в
состав
преступного
сообщества
,
а
не
все
сообщество
в
целом
,
одновременно
,
то
в
поле
зрения
правоохранительных
органов
попадают
в
луч
-
шем
случае
отдельные
организованные
группы
,
члены
которой
могут
и
не
знать
,
что
они
действуют
в
составе
преступного
сообщества
.
Так
,
по
ч
. 1
ст
. 242
УК
РУ
мы
можем
привлечь
к
ответственности
лишь
организаторов
,
руководителей
,
а
также
лиц
обеспечивающих
существование
и
функ
-
ционирования
преступного
сообщества
,
к
последним
относятся
лица
которые
могут
и
не
совершать
престу
-
плений
в
его
составе
но
,
обеспечивающие
преступное
сообщество
материально
,
информационно
,
технически
или
любой
другой
поддержкой
.
Тем
самым
ч
. 1
ст
. 242
УК
РУ
исключает
ответственность
лиц
участвующих
и
совершающих
преступления
в
преступном
сообществе
или
в
ее
интересах
.
Ответственность
за
участие
таких
лиц
содержится
в
ч
. 2
ст
. 242
УК
РУ
,
однако
подобное
участие
возможно
в
случае
,
если
данные
лица
явля
-
ются
участниками
не
преступного
сообщества
,
а
воо
-
руженной
группы
.
Таким
образом
,
по
ч
. 1
ст
. 242
УК
РУ
,
если
строго
следовать
букве
закона
мы
можем
привлекать
к
ответственности
лиц
за
создание
или
руководство
преступного
сообщества
,
но
не
за
участие
в
самом
преступном
сообществе
и
совершение
кон
-
кретных
преступлений
преступным
сообществом
.
Следовательно
,
на
наш
взгляд
целесообразно
ус
-
тановить
ответственность
в
ч
. 1
ст
. 242
УК
РУ
не
толь
-
ко
за
создание
и
руководство
,
но
и
за
участие
в
со
-
вершение
преступлений
преступным
сообществом
.
Учитывая
групповой
характер
совершения
преступле
-
ний
составляющих
незаконный
оборот
наркотических
средств
или
психотропных
веществ
,
участники
пре
-
ступного
сообщества
подлежат
уголовной
ответствен
-
ности
за
совершение
деяний
,
предусмотренных
ст
.
270,
ст
. 271,
ст
. 273
УК
РУ
по
совокупности
со
ст
. 242
УК
РУ
.
Или
как
вариант
,
мы
предлагаем
установить
квалифицирующие
признаки
совершения
преступле
-
ний
преступным
сообществом
в
указанных
преступле
-
ниях
,
а
в
статье
242
УК
РУ
как
и
прежде
,
предусмот
-
реть
ответственность
лишь
за
создание
,
руководство
и
обеспечение
преступного
сообщества
.
Кроме
этого
мы
считаем
,
что
широкое
применение
подобных
квалифи
-
цирующих
признаков
возможно
и
в
других
преступле
-
ниях
,
что
положительно
скажется
в
борьбе
с
организо
-
ванной
преступностью
.
Одной
из
современных
разновидностей
преступных
объединений
являются
легально
существующие
юриди
-
ческие
лица
–
фирмы
,
корпорации
,
общества
и
т
.
п
.
дея
-
тельность
которых
может
быть
частично
или
полностью
криминальной
.
Однако
единственным
пробелом
привле
-
чения
к
ответственности
таких
преступных
форм
являет
-
ся
то
,
что
уголовное
законодательство
в
отличие
от
ад
-
министративного
не
устанавливает
ответственности
юридических
лиц
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2011
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
36
Преступный
характер
и
степень
общественной
опас
-
ности
деятельности
юридических
лиц
сегодня
,
на
наш
взгляд
,
нуждается
в
уголовно
-
правовой
оценке
,
так
как
выходит
за
пределы
возможностей
административно
-
правового
воздействия
.
Общественная
опасность
со
-
вершенных
деяний
юридическим
лицом
значительна
выше
и
несопоставима
с
аналогичной
преступной
дея
-
тельностью
физических
лиц
.
Так
,
по
утверждению
Дж
.
Флетчера
и
А
.
В
.
Наумова
признание
юридических
лиц
субъектами
преступления
не
означает
отступления
от
классического
принципа
личной
ответственности
физического
лица
за
совершение
пре
-
ступления
,
поскольку
«
ответственность
юридических
лиц
вполне
может
сосуществовать
с
принципом
личной
ви
-
новной
ответственности
и
дополнять
его
».
1
Так
,
М
.
Х
.
Рустамбаевым
отмечается
необходимость
установления
уголовной
ответственности
юридических
лиц
,
а
также
соответствующего
расширения
системы
наказания
для
подобных
субъектов
.
По
его
мнению
,
сис
-
тему
наказания
могут
составлять
штрафы
,
значительно
превышающие
размеры
,
предусмотренные
для
физиче
-
ских
лиц
,
а
также
приостановление
деятельности
юриди
-
ческого
лица
,
его
«
ликвидация
».
2
Подобной
точки
зрения
придерживается
и
М
.
Г
.
Ми
-
ненок
который
считает
что
признание
юридического
лица
субъектом
преступления
,
дает
возможность
применять
,
предварительно
дополнив
систему
наказаний
,
такие
ви
-
ды
наказания
,
как
ликвидация
юридического
лица
,
огра
-
ничение
территории
деятельности
.
Эффективными
могут
быть
и
ныне
существующие
виды
наказания
–
штраф
,
конфискация
имущества
,
лишение
права
заниматься
определенной
деятельностью
3
.
Таким
образом
,
на
наш
взгляд
следует
расширить
понятие
субъекта
преступления
,
включив
в
него
юриди
-
ческих
лиц
,
которые
могут
представлять
собой
различ
-
ные
формы
соучастия
,
такие
как
организованные
группы
или
преступные
организации
.
1
Флетчер
Дж
.,
Наумов
А
.
В
.
Основные
концепции
современ
-
ного
уголовного
права
.
М
., 1998
г
. –
С
. 488.
2
Рустамбаев
М
.
Х
.
Уголовное
законодательство
Узбекистана
:
история
создания
,
действительность
,
перспективы
развития
.
//
Проблемы
совершенствования
уголовного
законодательст
-
ва
:
Сб
.
науч
.
тр
. /
ТГЮИ
. –
Ташкент
, 2010
г
. –
С
. 32.
3
Миненок
М
.
Г
.
Проблемы
борьбы
с
организованной
преступ
-
ностью
. //
Организованная
преступность
:
уголовно
-
правовые
и
криминологические
проблемы
:
Сб
.
науч
.
тр
. /
Калинингр
.
ун
-
т
. -
Калининград
, 1999.
Х
.
Каримов
Бош
прокуратуранинг
Олий
ўқув
курслари
катта
ўқитувчиси
ҚИЙНОҚНИНГ
КРИМИНОЛОГИК
ЖИҲАТЛАРИ
Жамият
ривожланишининг
ҳозирги
босқичида
жиноятчилик
ва
унга
қарши
курашиш
муаммоси
энг
долзарб
муаммолардан
бири
ҳисобланади
.
Жамият
билан
бир
пайтда
вужудга
келган
жиноятчилик
барча
замонларда
ҳам
мавжуд
бўлган
.
Шу
туфайли
ҳам
у
ижтимоий
хусусият
касб
этади
,
жиноятчилик
ва
жамиятнинг
ўзаро
алоқаси
,
уларнинг
бир
-
бирига
таъсири
айни
шу
омиллар
билан
белгиланади
.
Техника
тараққиёти
,
эволюция
жараёнида
ижтимоий
муносабатларнинг
мураккаблашуви
,
ривожланишнинг
янада
юксакроқ
даражасига
кўтарилиш
шак
-
шубҳасиз
ижобий
хусусиятга
эга
бўлса
-
да
,
бу
жараёнлар
жиноятчиликнинг
ривожланишига
ҳам
ўз
таъсирини
кўрсатмай
қолмаган
,
боз
устига
унинг
асослари
ва
ҳатто
маълум
даражада
унинг
сабаблари
сифатида
амал
қилган
.
Бу
гап
бошқаларга
нисбатан
шафқатсизлик
,
шу
жумладан
қийноқлар
қўллаш
билан
боғлиқ
жиноятларга
ҳам
тегишлидир
.
Бу
ерда
масаланинг
цивилизацион
ва
техник
жиҳатларини
ажратиш
мумкин
.
Биринчи
жиҳат
шу
билан
тавсифланадики
,
инсон
цивилизациясининг
мавжудлиги
ва
ривожланиши
гносеологик
контекстда
юз
берган
,
яъни
билиш
имкониятига
,
билим
(
сезгилар
,
тасаввурлар
,
тушунчалар
)
нинг
объектив
воқелик
билан
ўзаро
нисбатига
асосланган
.
Шу
туфайли
ҳам
билимнинг
ҳаққонийлиги
шартлари
ва
мезонларини
яратиш
муҳим
вазифалардан
бирига
айланган
.
Қийноққа
солиш
қадим
замонлардан
бошлаб
айнан
далиллар
олиш
усули
сифатида
қаралган
.
Фақат
XX
асрга
келиб
процессуал
фаолиятда
қийноқлар
қўллашдан
расмий
даражада
воз
кечилди
.
Бироқ
ўрта
асрлар
психологияси
ва
анъаналари
ҳанузгача
сақланиб
қолган
.
Буни
қийноқлар
қўллаш
фактларининг
ўзиёқ
тасдиқлайди
.
Маълумки
,
ҳар
қандай
жиноятларнинг
олдини
олиш
муаммосини
ечиш
биринчи
навбатда
жиноятчиликнинг
ривожланишига
кўмаклашувчи
омилларни
бартараф
этиш
ёки
ҳеч
бўлмаса
уларнинг
таъсирини
пасайтиришга
қаратилган
превентив
чора
-
тадбирлар
ишлаб
чиқишни
,
шундан
кейингина
мазкур
омиллар
таъсирининг
оқибатларига
қарши
курашишни
назарда
тутади
.
Шу
муносабат
билан
кўриб
чиқилаётган
муаммога
татбиқан
ҳуқуқни
муҳофаза
қилиш
органларининг
ходимларига
доир
ижтимоий
сиёсатни
ва
кадрлар
малакасини
ошириш
ишларига
жиддий
эътибор
қаратиш
лозим
.
Ижтимоий
сиёсатни
такомиллаштириш
энг
аввало
ҳуқуқни
муҳофаза
қилиш
органларининг
ижтимоий
ҳимоясини
кучайтиришни
назарда
тутади
.
Жиноят
процесси
соҳасида
содир
этиладиган
қийноқлар
қўллаш
билан
боғлиқ
жиноятлар
одил
судловни
амалга
оширишга
монелик
қилиш
тарзида
салбий
оқибатларга
сабаб
бўлади
.
И
.
В
.
Дворянскоенинг
таъкидлашича
,
оғир
ва
ўта
оғир
жиноятлар
учун
ишончли
бўлмаган
далиллар
асосида
ҳукм
қилиш
,
шунингдек
озодликдан
маҳрум
қилиш
тариқасида
жазо
тайинлаш
фоизининг
баландлиги
исбот
қилиш
жараёнида
процессуал
қоидаларнинг
бузилиши
жамият
учун
ўта
хавфли
эканлигидан
далолат
беради
.
Айни
пайтда
кўрсатувлар
беришга
