ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
36
Д
.
Р
.
Валеев
Аспирант
ТГЮИ
ПРАВОВАЯ
ПРИРОДА
,
ПРИЧИНЫ
И
ЗНАЧЕНИЕ
КОРПОРАТИВНЫХ
КОНФЛИКТОВ
Экономико
-
правовая
природа
корпоративных
отношений
в
системе
рыночного
хозяйствования
,
как
известно
,
объективно
допускает
возможность
появле
-
ния
конфликтов
.
Однако
грамотная
превентивная
по
-
литика
в
этом
направлении
может
предотвратить
воз
-
никновение
корпоративных
конфликтов
или
в
случае
их
появления
–
свести
к
минимуму
негативные
по
-
следствия
.
Исследуя
вопрос
научно
-
понятийного
аппарата
рассматриваемых
отношений
,
надо
отметить
,
что
тра
-
диционно
общетеоретические
вопросы
сущности
,
ста
-
дий
и
методик
разрешения
конфликтных
ситуаций
рассматриваются
в
рамках
науки
"
конфликтология
"
1
.
Однако
применительно
к
корпоративным
отношениям
,
в
силу
их
особой
специфики
,
данные
разработки
сле
-
дует
признать
не
вполне
достаточными
и
в
ряде
слу
-
чаев
неприменимыми
.
Рассматривая
корпоративные
отношения
сквозь
призму
юридической
науки
,
в
самых
общих
чертах
их
можно
охарактеризовать
как
правоотношения
,
скла
-
дывающиеся
по
поводу
управления
и
деятельности
корпорации
.
При
этом
следует
отметить
,
что
законода
-
тельство
Республики
Узбекистан
не
содержит
право
-
вой
дефиниции
корпоративного
конфликта
.
В
силу
этого
,
попытаемся
выработать
наиболее
емкое
определение
корпоративного
конфликта
.
Так
,
под
корпоративным
конфликтом
принято
понимать
разногласия
и
споры
,
возникающие
между
акционер
-
ным
обществом
,
его
акционерами
и
менеджерами
,
инвесторами
(
потенциальным
акционерами
),
государ
-
ством
,
а
также
иными
субъектами
,
вовлеченными
в
деятельность
корпорации
.
Подобные
разногласия
мо
-
гут
привести
к
одному
из
следующих
последствий
:
–
нарушение
норм
действующего
законодатель
-
ства
,
устава
или
внутренних
документов
общества
,
прав
акционера
или
группы
акционеров
;
–
иски
к
обществу
,
его
органам
управления
или
по
существу
принимаемых
ими
решений
;
–
досрочное
прекращение
полномочий
дейст
-
вующих
органов
управления
;
–
существенные
изменения
в
составе
акционе
-
ров
и
структуре
акционерного
капитала
и
др
.
Как
подчеркивает
А
.
Д
.
Осиновский
, "
различие
в
интересах
участников
в
рамках
акционерного
общест
-
ва
само
по
себе
еще
не
является
конфликтом
.
Однако
,
как
только
носители
различных
интересов
предприни
-
мают
те
или
иные
действия
,
направленные
на
реали
-
зацию
их
интересов
,
на
достижение
целей
,
отличных
от
целей
других
участников
корпоративных
отношений
,
возникает
корпоративный
конфликт
,
т
.
е
.
столкновение
,
разногласие
,
противоборство
сторон
"
2
.
1
Конфликтология
–
наука
о
закономерностях
зарождения
,
возникновения
,
развития
,
завершения
конфликтов
любого
уровня
.
Конфликт
–
весьма
сложное
социальное
и
психологи
-
ческое
явление
,
изучение
которого
во
многом
зависит
от
ка
-
чества
исходных
методологических
и
теоретических
предпо
-
сылок
,
используемых
методик
.
См
.:
Анцупов
А
.
Я
.,
Шипилов
А
.
И
.
Конфликтология
. 3-
е
изд
.
СПб
.:
Питер
, 2007. C.74–78;
Светлов
В
.
А
.
Конфликт
:
модели
,
решения
,
менеджмент
.
СПб
.:
Питер
, 2005.
С
.82.
2
Осиновский
А
.
Д
.
Акционер
против
акционерного
общества
.
Существуют
и
иные
трактовки
понятия
"
кон
-
фликт
интересов
".
Так
,
Е
.
П
.
Губин
определяет
"
кон
-
фликт
интересов
"
как
такое
управление
акционерным
обществом
,
при
котором
нарушается
иерархия
корпо
-
ративных
интересов
,
когда
от
приоритета
выбора
внутрикорпоративных
управленческих
решений
зави
-
сит
соблюдение
или
несоблюдение
корпоративных
интересов
отдельно
взятого
акционерного
общества
.
"
Конфликт
интересов
" –
это
ситуация
выбора
между
интересами
корпорации
в
целом
и
интересами
от
-
дельной
группы
субъектов
,
участвующих
в
акционер
-
ных
отношениях
3
.
Следует
отметить
,
что
в
большинстве
работ
,
в
том
числе
зарубежных
авторов
,
используются
терми
-
ны
"
конфликт
интересов
" (conflict of interests)
4
и
"
агент
-
ский
конфликт
" ("agency conflict")
5
,
что
в
целом
отра
-
жает
специфику
рассматриваемых
отношений
и
также
отражает
правовую
природу
разногласий
,
столкнове
-
ний
той
или
иной
группы
акционеров
.
В
акционерном
обществе
интерес
акционера
реализуется
как
непосредственно
–
через
осуществ
-
ление
принадлежащих
ему
прав
,
так
и
опосредованно
–
через
деятельность
самой
корпорации
,
участником
которой
он
является
.
В
этом
ситуации
вполне
допус
-
тима
ситуация
,
когда
интересы
акционера
вступают
в
конфликт
с
интересами
не
только
других
акционеров
,
но
и
акционерного
общества
в
целом
.
Важно
иметь
в
виду
,
что
в
своей
основе
кон
-
фликт
между
различными
группами
акционеров
носит
экономический
характер
,
поскольку
это
конфликт
,
прежде
всего
,
по
поводу
присвоения
и
распоряжения
акциями
и
использования
прав
,
вытекающих
из
владе
-
ния
долями
в
акционерном
капитале
.
Однако
по
спо
-
собам
разрешения
корпоративных
конфликтов
их
,
без
-
условно
,
следует
относить
к
правовой
категории
.
Наиболее
распространенными
в
ходе
корпора
-
тивных
конфликтов
нарушениями
прав
акционеров
и
иных
субъектов
являются
:
–
вывод
активов
в
аффилированные
компании
без
учета
мнения
миноритарных
акционеров
;
–
нарушение
права
акционеров
на
участие
в
управлении
компанией
,
в
том
числе
на
участие
в
об
-
щем
собрании
;
–
размещение
акций
путем
дополнительной
эмиссии
"
дружественным
структурам
"
по
номинальной
цене
("
размывание
"
капитала
");
–
нарушения
,
связанные
с
крупными
сделками
,
сделками
с
заинтересованностью
;
–
нарушения
прав
владельцев
ценных
бумаг
при
спорах
с
регистратором
и
депозитарием
;
–
нарушение
прав
акционеров
на
ознакомление
с
документами
общества
и
получение
информации
и
др
.
Отметим
,
что
в
странах
с
переходной
экономи
-
кой
корпоративные
конфликты
,
как
правило
,
опосре
-
дуют
так
называемый
"
передел
собственности
",
при
котором
зачастую
используются
такие
механизмы
,
как
СПб
.:
ДНК
, 2003.
С
.25.
3
Губин
Е
.
П
.
Управление
и
корпоративный
контроль
в
акцио
-
нерном
обществе
:
Практическое
пособие
.
М
.:
Юрист
, 1999.
С
.19.
4
См
.,
напр
.: Jarrad Harford, Kai Li, Dirk Jenter. Conflicts of Inter-
ests among Shareholders: The Case of Corporate Acquisitions –
MIT Sloan Research Paper
№
4653-07. 2007.
5
См
.,
напр
.: Kose John, Anzhela Knyazeva. Payout Policy,
Agency Conflicts, and Corporate Governance. New York Univer-
sity, 2006.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
37
"
размывание
"
пакетов
акций
посредством
проведения
дополнительной
эмиссии
,
банкротства
,
реорганизации
,
манипулирования
с
реестром
,
создание
параллельных
органов
управления
акционерного
общества
.
Это
во
многом
становится
возможным
вследствие
несовер
-
шенства
законодательства
,
отсутствия
отлаженной
системы
корпоративного
управления
,
недостатков
су
-
дебной
системы
и
целого
ряда
иных
факторов
объек
-
тивного
и
субъективного
характера
.
Несовершенство
законодательства
,
бесспорно
,
выступает
одним
из
ключевых
факторов
возникнове
-
ния
корпоративных
конфликтов
.
Не
менее
значима
в
этом
вопросе
практика
слабого
исполнения
уже
суще
-
ствующего
законодательства
в
области
защиты
прав
акционеров
1
.
Наряду
с
несовершенством
законодательства
одной
из
наиболее
объективных
причин
возникнове
-
ния
корпоративных
конфликтов
является
недостаточ
-
ное
развитие
рыночных
механизмов
,
главным
образом
фондового
рынка
.
Общепризнанно
,
что
ликвидный
рынок
акций
дает
возможность
акционерам
легко
вы
-
ходить
из
корпоративного
конфликта
.
Прозрачность
информации
о
деятельности
акционерного
общества
,
необходимая
для
прохождения
процедуры
листинга
,
также
способствует
повышению
доверия
между
акцио
-
нерами
и
менеджерами
предприятий
.
При
этом
принято
полагать
,
что
систематиче
-
ские
нарушения
прав
акционеров
потенциально
выше
в
акционерных
обществах
с
доминирующим
акционе
-
ром
,
владеющим
крупным
контрольным
пакетом
акций
(blockholder).
В
.
Бабкин
,
в
частности
,
подчеркивает
,
что
, "
чем
более
консолидирован
пакет
акций
у
одного
лица
,
тем
более
значимым
для
него
становится
не
только
его
потенциал
финансовых
возможностей
,
но
и
личный
административный
,
судебный
и
силовой
ресурсы
–
они
и
становятся
доминирующими
контрмерами
против
интересов
других
акционеров
"
2
.
Высокая
концентрация
корпоративной
собст
-
венности
и
корпоративных
финансов
в
акционерном
капитале
приводит
к
тому
,
что
контролирующие
акцио
-
неры
осуществляют
реальное
управление
юридиче
-
ским
лицом
и
практически
самостоятельно
определя
-
ют
его
судьбу
,
а
воля
миноритарных
акционеров
учи
-
тывается
лишь
в
случае
,
если
это
прямо
не
противо
-
речит
интересам
мажоритарных
собственников
акций
.
В
результате
интересы
основной
массы
корпораций
тождественны
интересам
контролирующих
акционе
-
ров
3
.
Ныне
одним
из
наиболее
противоречивых
во
-
1
Широко
распространенными
в
мировой
практике
механиз
-
мами
адаптации
к
недостаткам
исполнения
законодательства
(
в
частности
,
в
странах
Наполеоновского
кодекса
с
их
слабой
защитой
прав
инвесторов
)
являются
:
концентрация
собствен
-
ности
,
которая
может
быть
тем
слабее
,
чем
сильнее
осуще
-
ствляется
введение
"
антидиректорских
прав
";
улучшение
качества
бухгалтерского
учета
и
др
.
См
.:
Васильев
Д
.
Корпо
-
ративное
управление
:
есть
ли
шанс
для
улучшений
? // I
Меж
-
дународная
научная
конференция
"
Инвестиционный
климат
и
перспективы
экономического
роста
" 5 – 6
апреля
2000
г
.
http//www.corp-gov.ru/
2
Бабкин
В
.
Формы
корпоративных
конфликтов
//
Банки
и
де
-
ловой
мир
. 2006.
№
1.
С
.31.
3
Степанов
Д
.
И
.
Трансформация
корпоративного
законода
-
тельства
:
от
стимулирования
конфликтов
к
координации
по
-
ведения
их
участников
//
Корпоративный
юрист
. 2006.
№
2.
С
.37.
просов
юридической
науки
является
определение
ро
-
ли
и
значения
корпоративных
конфликтов
в
современ
-
ной
системе
корпоративных
отношений
.
Как
отмечает
С
.
Л
.
Натапов
, "
корпоративные
конфликты
–
это
стимул
для
нормального
развития
рыночных
отношений
,
развития
отношений
собствен
-
ности
,
конкуренции
и
т
.
д
.
Вопрос
в
том
,
каким
образом
и
какими
методами
происходит
борьба
за
собствен
-
ность
.
В
ситуации
,
когда
корпоративные
конфликты
разрешаются
исключительно
в
рамках
закона
,
их
роль
нельзя
недооценивать
.
Чем
эффективнее
собственник
–
тем
больше
шансов
на
то
,
что
ему
удастся
отстоять
свои
законные
права
и
интересы
.
Если
бизнес
прозра
-
чен
и
успешен
,
то
он
должен
иметь
действенные
га
-
рантии
правовой
защиты
.
Корпоративные
конфликты
также
порождают
спрос
на
квалифицированных
кад
-
ров
,
специалистов
в
различных
областях
,
чей
вклад
в
бизнес
имеет
непосредственное
значение
для
компа
-
нии
"
4
.
Наличие
интенсивных
корпоративных
конфлик
-
тов
и
угроза
прихода
мощных
аутсайдеров
оказывают
дисциплинирующее
воздействие
на
менеджмент
,
сти
-
мулируют
реструктуризацию
и
оказывают
оздоравли
-
вающее
влияние
5
.
Отметим
,
что
данную
позицию
поддерживает
ряд
авторов
,
ссылаясь
на
то
,
что
"
критическая
масса
,
необходимая
корпоративному
сообществу
для
даль
-
нейшего
продвижения
и
перехода
к
новой
структуре
отношений
,
накапливается
и
переходит
в
качество
лишь
при
наличии
катализатора
данных
процессов
–
корпоративного
скандала
"
6
.
Применительно
к
этому
высказыванию
полагаем
уместным
привести
позицию
Эли
Вальда
,
которую
он
изложил
в
своем
исследовании
"
Юристы
и
корпора
-
тивные
скандалы
"
7
.
Так
,
автор
пишет
: "
Огромное
коли
-
чество
чернил
было
потрачено
на
описание
скандала
"
Энрон
"
и
подобного
рода
корпоративных
крахов
.
Эти
события
дали
нам
редкую
и
очень
важную
возмож
-
ность
пересмотреть
ключевые
суждения
,
ожидания
и
понимания
относительно
системы
корпоративного
управления
и
роли
корпоративных
юристов
в
ней
.
По
-
этому
нельзя
упускать
возможность
пересмотра
фун
-
даментальных
основ
корпоративной
практики
"
8
В
том
же
ключе
развивает
свою
позицию
Марк
Саржент
9
,
отмечая
,
что
"
многочисленные
корпоратив
-
ные
скандалы
последних
лет
,
ярким
примером
кото
-
рых
является
скандал
с
"
Энрон
",
ознаменовались
не
-
обходимостью
пересмотра
регулятивной
политики
,
фидуциарной
ответственности
менеджеров
,
рыночной
дисциплины
,
которые
не
сработали
,
чтобы
предотвра
-
тить
конфликт
интересов
и
обман
.
Такой
широкий
ре
-
зонанс
в
науке
данные
явления
не
имели
со
времен
"
Нового
курса
".
Однако
вклад
юристов
в
формирова
-
4
Натапов
С
.
Л
.
Корпоративные
конфликты
на
пути
становле
-
ния
правового
государства
//
Юридическая
Россия
. 2006.
№
3.
5
Волков
В
.
Причины
и
логика
корпоративных
конфликтов
//
Top Manager. 2003.
№
6
Bengt-Arne Wickstr
ö
m, Manfred J. Holler. The Scandal Matrix:
The Use of Scandals in the Progress of Society. Center for Eco-
nomic Studies Working Paper
№
159. 1998.
7
Eli Wald. Lawyers and Corporate Scandals // Legal Ethics.
2004. Vol. 7.
№
1.
8
Ibid. P.54–55.
9
"Perfect storm" –
досл
.
с
англ
. "
Идеальный
шторм
" –
образн
.
"
уникальное
стечение
неблагоприятных
обстоятельств
".
ABBYY Lingvo 12.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
38
ние
основ
корпоративного
управления
оказался
значи
-
тельно
ниже
,
чем
аудиторов
и
финансовых
аналити
-
ков
.
В
этих
условиях
очевидно
,
что
реакция
юридиче
-
ского
мира
на
данные
процессы
должна
быть
более
адекватной
и
весомой
"
1
.
Полагаем
,
что
нельзя
не
согласиться
с
данным
тезисом
,
причем
принципиально
важно
осуществлять
преобразования
в
строгой
увязке
с
экономическими
приоритетами
в
данной
сфере
и
ясным
пониманием
пределов
либерального
рынка
,
что
убедительно
про
-
демонстрировал
нынешний
глобальный
кризис
.
Таким
образом
,
многие
авторы
полагают
,
что
корпоративные
конфликты
являются
своеобразным
сигналом
необходимости
реструктуризации
регулятив
-
ной
системы
2
,
этических
основ
корпоративных
отно
-
шений
3
и
их
научно
-
теоретической
базы
4
.
В
то
же
время
приверженцы
противоположной
точки
зрения
подчеркивают
,
что
, "
как
правило
,
в
пери
-
од
корпоративных
конфликтов
ухудшается
экономиче
-
ское
состояние
акционерных
обществ
.
Мелкие
акцио
-
неры
подвергаются
массированному
воздействию
.
Практически
всегда
на
фоне
конфликта
происходят
массовые
нарушения
прав
и
интересов
иных
акционе
-
ров
,
не
участвующих
в
них
.
Наконец
,
все
это
вместе
взятое
приводит
к
подрыву
доверия
к
фондовому
рын
-
ку
"
5
.
Развивая
данную
мысль
,
В
.
Волков
подчеркива
-
ет
,
что
"
корпоративные
конфликты
зачастую
являются
нецивилизованным
способом
перераспределения
прав
собственности
,
в
отличие
от
свободного
распределе
-
ния
капитала
в
условиях
развитого
фондового
рынка
.
При
этом
,
активы
достаются
не
тем
,
кто
является
бо
-
лее
эффективным
собственником
,
а
тем
,
кто
исполь
-
зует
нелегальные
схемы
,
в
том
числе
с
задействова
-
нием
административного
ресурса
"
6
.
Как
подчеркивает
Д
.
Васильев
,
продолжающаяся
"
борьба
за
контроль
":
–
вызывает
многие
нарушения
прав
акционеров
(
особенно
со
стороны
менеджеров
);
–
дестимулирует
систему
раскрытия
информа
-
ции
о
предприятиях
;
–
ведет
к
доминированию
внебиржевого
рынка
страны
;
–
обусловливает
,
из
-
за
боязни
потерять
кон
-
троль
над
предприятием
,
отсутствие
достаточного
интереса
предприятий
к
новым
эмиссиям
акций
7
.
Наша
позиция
по
этому
вопросу
сводится
к
сле
-
дующему
.
Отношения
свободного
рыночного
хозяйст
-
вования
допускают
различие
в
фактических
правах
акционеров
,
и
здоровая
конкуренция
позволяет
дина
-
1
Mark Sargent. Lawyers in the Perfect Storm // Washburn Law
Journal. 2008.
№
2.
2
См
.
подробнее
: Cary Coglianese, Michael L. Michael. After the
Scandals: Changing Relationships in Corporate Governance.
KSG Working Paper
№
RWP06-024\2006;
3
Sandra Emerson. The Public, Politics and Ethics of Public Offi-
cials: Corporate Scandals of 2002 // Public Money & Manage-
ment. 2006. Vol.26.
№
1. P. 47–54.
4
Anup Agrawal, Mark A. Chen. Analyst Conflicts and Research
Quality. University of Alabama, 2004.
5
Семенов
А
.
С
.,
Сизов
Ю
.
С
.
Корпоративные
конфликты
:
При
-
чины
их
возникновения
и
способы
преодоления
.
М
.:
Едитори
-
ал
УРСС
, 2002.
С
.17.
6
Волков
В
.
Причины
и
логика
корпоративных
конфликтов
…
С
.17–21.
7
Васильев
Д
.
Корпоративное
управление
:
есть
ли
шанс
для
улучшений
?
мично
развиваться
компании
.
В
то
же
время
недопус
-
тимо
предоставление
дополнительных
нерыночных
рычагов
отдельным
субъектам
корпоративных
отно
-
шений
;
достижение
их
целей
должно
происходить
в
рамках
,
строго
очерченных
законом
,
при
безусловно
-
сти
принципов
юридической
защиты
прав
собственни
-
ков
.
Но
было
бы
необъективно
отрицать
,
что
корпо
-
ративные
скандалы
в
определенной
степени
имеют
и
позитивный
эффект
,
поскольку
придают
новый
им
-
пульс
реформам
корпоративного
управления
.
Так
,
первые
принципы
корпоративного
управле
-
ния
были
воплощены
в
1992
г
.
в
Великобритании
в
Ко
-
дексе
Кэдбери
(Cadbury Code).
Стимулом
к
этому
по
-
служило
банкротство
издательской
группы
Maxwell
в
конце
1980-
х
годов
.
Корпоративные
конфликты
1990-
х
годов
,
в
которые
были
вовлечены
такие
компании
,
как
Poly Peck, BCCI
и
Marconi,
также
стимулировали
ряд
дальнейших
законодательных
ограничений
и
рекомен
-
даций
.
В
Германии
разбирательства
с
компаниями
Holtzman, Berliner Bank
и
дело
Babcok
послужили
ка
-
тализатором
нового
витка
корпоративных
реформ
.
Credit Lyonnais
и
Vivendi
стали
причиной
обсуждения
проблем
корпоративного
управления
во
Франции
.
В
Швейцарии
аналогичный
эффект
имели
события
с
компанией
Swissair.
Крупные
банкротства
финансовых
институтов
и
нефинансовых
компаний
в
Японии
также
привели
к
ряду
законодательных
изменений
и
мер
регулирования
8
.
Злоупотребления
на
корпоративном
рынке
США
–
тоже
довольно
частое
явление
.
В
1960-
е
годы
актив
-
но
строились
финансовые
пирамиды
, 1970-
е
были
отмечены
крупными
скандалами
в
паевых
инвестици
-
онных
фондах
и
страховании
,
а
1980-
е
–
скандалами
на
бирже
в
связи
с
торговлей
акциями
с
использова
-
нием
инсайдерской
информации
.
Наконец
,
масштабные
корпоративные
скандалы
начала
XXI
в
.
в
США
с
компаниями
Enron, WorldCom,
Tyco
и
др
.
привели
к
обсуждению
вопроса
оптимиза
-
ции
корпоративного
управления
и
значительным
из
-
менениям
как
в
законодательстве
США
,
так
и
на
гло
-
бальном
уровне
.
Наиболее
показательным
в
этой
череде
корпо
-
ративных
скандалов
является
конфликт
с
компанией
"
Энрон
",
который
породил
серьезные
экономические
и
социальные
последствия
,
послужил
толчком
к
ужесто
-
чению
системы
правового
регулирования
и
появлению
целого
направления
юридической
науки
,
рассматри
-
вающего
сущность
и
последствия
данного
конфликта
9
.
Как
указывает
Милтон
Рейган
,
название
"
Энрон
"
стало
именем
нарицательным
и
стойко
ассоциируется
с
"
корпоративными
злодеяниями
" XXI
в
.
10
Развивая
свою
мысль
,
автор
подчеркивает
,
что
"
несмотря
на
8
Башкина
У
.
Тенденции
в
области
защиты
прав
акционеров
в
странах
ОЭСР
.
Проект
"
Совершенствование
отчетности
в
корпоративном
управлении
".
–
2005.
http://www.cfbe.ru/ub_article.htm
9
См
.,
напр
.: Simon Deakin, Suzanne J. Konzelmann. Learning
from Enron // Corporate Governance: An International Review.
2004. Vol.12.
№
2. P.134–142; Douglas M. Branson. Enron. When
all Systems Fail: Creative Destruction or Roadmap to Corporate
Governance Reform? // Villanova Law Review. 2003. Vol.48;
John R. Kroger. Enron, Fraud and Securities Reform: An Enron
Prosecutor's Perspective // University of Colorado Law Review.
2004.
№
12.
10
Milton C. Regan, Jr. Teaching Enron // Fordham Law Review.
2005. Vol.74.
Р
.3.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
39
головокружительные
высоты
,
с
которых
упала
компа
-
ния
,
компания
выстроила
несколько
слоев
многоуров
-
невого
корпоративного
контроля
,
что
,
однако
,
на
деле
оказалось
пустой
формальностью
"
1
.
На
пике
своего
развития
компания
"
Энрон
"
была
образцом
корпоративного
сектора
США
и
моделью
эффективного
корпоративного
управления
2
.
В
итоге
же
она
оказалась
совершенно
мошеннической
3
.
Дело
"
Энрон
"
настолько
многоаспектное
,
что
включает
в
себя
весь
спектр
экономических
наруше
-
ний
и
финансовых
манипуляций
,
что
повлекло
за
со
-
бой
цепь
разоблачений
в
корпоративной
сфере
США
.
Корпорация
"
Энрон
"
образовала
цепочку
парт
-
нерств
,
которые
,
на
определенных
условиях
,
обеспе
-
чивали
часть
ее
финансирования
.
Долги
,
связанные
с
этим
финансированием
,
в
нарушение
законодательст
-
ва
,
не
заносились
на
баланс
компании
"
Энрон
",
позво
-
ляя
ей
сохранять
высокую
деловую
и
кредитную
репу
-
тацию
.
В
результате
акционерный
капитал
корпорации
уменьшился
на
1,2
млрд
.
долл
.
США
.
При
этом
значи
-
тельная
часть
средств
была
выведена
в
692
дочерние
компании
"
Энрон
"
на
Каймановых
островах
и
в
других
оффшорных
зонах
.
Кроме
того
, "
Энрон
" –
одна
из
первых
в
энерге
-
тическом
секторе
компаний
,
выступивших
с
предложе
-
нием
производных
ценных
бумаг
,
получивших
боль
-
шую
популярность
среди
клиентов
и
,
соответственно
,
приносивших
высокие
прибыли
.
Но
с
появлением
кон
-
куренции
рыночная
доля
"
Энрон
"
уменьшилась
,
дос
-
тигнув
отметки
25%.
В
стремлении
отвоевать
прежние
позиции
и
увеличить
рыночный
сегмент
компания
до
-
пустила
серьезные
стратегические
просчеты
.
Среди
наиболее
значительных
называются
регулярные
круп
-
ные
займы
,
которые
шли
на
осуществление
широко
-
масштабных
сделок
с
производными
ценными
бума
-
гами
4
.
При
этом
было
установлено
,
что
с
1997
г
.
по
первую
половину
2001
г
.
прибыль
компании
была
за
-
вышена
в
совокупности
на
586
млн
.
долл
.
США
.
Одна
-
ко
банки
финансировали
корпорацию
,
не
подозревая
,
что
та
ведет
двойную
отчетность
–
предоставляя
лишь
положительный
баланс
,
скрывая
убытки
и
растущие
1
Ibid.
2
До
начала
скандальной
истории
"
Энрон
"
была
крупнейшим
участником
североамериканского
рынка
природного
газа
и
электроэнергии
,
сделавшим
существенный
вклад
в
создание
этого
рынка
в
его
современном
виде
.
Деятельность
"
Энрон
"
покрывала
практически
весь
спектр
услуг
на
энергетическом
рынке
США
:
транспортировка
и
продажа
природного
газа
,
электроэнергии
,
закупка
и
поставка
энергосырья
для
компа
-
ний
на
основе
долгосрочных
договоров
.
Кроме
того
,
компания
продавала
различные
ценные
бумаги
,
начиная
с
фьючерсов
на
поставку
электроэнергии
и
заканчивая
квотами
на
выбро
-
сы
в
атмосферу
.
В
результате
в
конце
1990-
х
годов
"
Энрон
"
контролировала
25%
рынка
энергоресурсов
США
.
По
итогам
2000
г
. "
Энрон
"
заняла
7-
е
место
в
списке
"Fortune 500"
по
величине
доходов
,
которые
составили
101
млрд
.
долл
.
США
.
См
.: John C. Coffee Jr. History of Enron. What Caused Enron?: A
Capsule Social and Economic History of the 1990's. Columbia
Law School, 2003.
3
Уильям
Дж
.
Макданоу
.
Роль
регулирующих
органов
и
судеб
-
ной
системы
в
укреплении
корпоративного
управления
.
Уроки
корпоративных
скандалов
в
США
и
Европе
.
Выступление
Председателя
Совета
по
надзору
за
финансовой
отчетно
-
стью
акционерных
компаний
.
Национальный
совет
по
корпо
-
ративному
управлению
. 2007. http://www.nccg.ru/
4
Frank Partnoy. Enron and Derivatives. University of San Diego
– School of Law, 2002. P.21.
долги
в
дочерних
филиалах
.
Известная
аудиторская
фирма
"
Артур
Андерсен
"
(Arthur Andersen LLP),
входившая
в
"
большую
пятерку
"
ведущих
аудиторских
компаний
США
,
при
оценке
со
-
стояния
дел
в
компании
"
Энрон
"
искажала
отчетность
,
что
не
позволяло
инвесторам
и
акционерам
в
полной
мере
объективно
оценивать
ситуацию
относительно
деятельности
корпорации
.
Отмечается
,
что
топ
ме
-
неджеры
фирмы
Артур
Андерсен
и
"
Энрон
"
получали
предупреждения
относительно
правильности
состав
-
ления
бухгалтерских
отчетов
,
однако
не
давали
им
дальнейшего
хода
.
Более
того
,
Артур
Андерсен
унич
-
тожила
большое
количество
электронных
и
бумажных
документов
,
имеющих
отношение
к
"
Энрон
"
5
.
Выяснилось
также
,
что
,
зная
о
неминуемом
бан
-
кротстве
,
руководство
компании
запретило
своим
со
-
трудникам
продавать
акции
"
Энрона
",
хранившиеся
на
их
пенсионных
счетах
.
В
результате
в
течение
не
-
скольких
месяцев
цена
одной
акции
упала
с
85
долл
.
США
до
67
центов
(
в
авг
. 2000
г
.
курс
акций
достиг
наи
-
высшего
уровня
за
всю
историю
"
Энрон
" – 90,56
долл
.),
и
,
как
результат
,
тысячи
работников
потеряли
26
млрд
.
долл
.
США
на
падении
акций
и
более
850
млн
.
долл
.
США
на
пенсионных
счетах
.
Между
тем
,
нарушая
правила
этики
и
интересы
вкладчиков
, 29
высших
руководителей
"
Энрон
",
напротив
,
пока
акции
были
еще
в
цене
,
продали
их
,
заработав
1,1
млрд
.
долл
.
США
.
Помимо
этого
,
около
600
сотрудников
"
ближнего
круга
"
получили
в
ноябре
2000
г
.
в
качестве
премий
свыше
100
млн
.
долл
.
США
6
.
Между
прочим
,
сделки
с
"
Энрон
"
и
учрежденны
-
ми
ею
компаниями
осуществляли
многие
крупные
фи
-
нансово
-
кредитные
институты
,
включая
Citigroup, JP
Morgan Chase, CIBC, Merrill Lynch, Deutsche Bank
и
Dresdner Bank.
Крах
"
Энрон
"
не
смогли
предотвратить
даже
широкие
политические
связи
руководящего
звена
ком
-
пании
.
Именно
"
Энрон
"
инвестировала
порядка
2,4
млн
.
долл
.
США
в
предвыборную
кампанию
президен
-
та
Дж
.
Буша
-
младшего
в
2000
г
.,
после
чего
ей
дли
-
тельное
время
удавалось
лоббировать
свои
интересы
в
администрации
президента
.
А
в
итоге
, 2
дек
. 2001
г
.
руководству
корпорации
и
13
аффилированным
с
ней
компаниям
ничего
не
осталось
,
кроме
как
объявить
дефолт
и
начать
проце
-
дуру
банкротства
.
Кеннет
Лэй
(Kenneth Lay),
основатель
и
главный
исполнительный
директор
корпорации
"
Энрон
",
и
его
коллега
Джеф
Скиллинг
(Jeffrey Skilling)
были
призна
-
ны
виновными
в
мошенничестве
с
активами
Enron.
Каждому
подсудимому
угрожали
более
100
лет
лише
-
ния
свободы
и
штрафы
в
десятки
миллионов
долла
-
ров
.
Однако
Кеннет
Лэй
так
и
не
дождался
решения
суда
,
скончавшись
на
64-
м
году
жизни
.
Другая
американская
компания
"WorldCom",
ос
-
нованная
во
время
телекоммуникационного
бума
1990-
х
годов
,
также
прекратила
свое
существование
в
результате
банкротства
.
В
2002
г
.
было
выявлено
,
что
руководители
крупнейшего
поставщика
Интернет
-
услуг
и
телефонной
связи
предоставляли
заведомо
недос
-
5
См
.
подробнее
: Winifred D. Scott. The Enron Effects and the
Former Andersen Clients' Auditor Selection in the Electric Ser-
vices and Natural Gas Industry. American Accounting Association
Mid-Atlantic Region Meeting Paper, 2004.
6
Krishna Palepu, Paul M. Healy. The Fall of Enron // Journal of
Economic Perspectives. 2003.
№
2.
Р
.41.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
40
товерную
финансовую
отчетность
. WorldCom
при
-
шлось
объявить
о
банкротстве
,
а
ее
бывшим
руково
-
дителям
были
предъявлены
обвинения
в
мошенниче
-
стве
и
хищениях
на
сумму
11
млрд
.
долл
.
США
.
Глава
компании
Берни
Эбберс
в
2000
г
.
вступил
в
сговор
с
финансовым
директором
Скоттом
Салливаном
с
це
-
лью
сокрытия
от
инвесторов
убыточного
состояния
компании
,
капитализация
которой
когда
-
то
составляла
180
млрд
.
долл
.
США
1
.
Все
это
,
безусловно
,
подорвало
репутацию
и
доверие
к
фондовому
рынку
США
.
Банкротство
Enron
и
WorldCom
выявило
серьезные
проблемы
,
связанные
с
американской
системой
финансовой
отчетности
пуб
-
личных
компаний
(Generally Accepted Accounting
Principles, GAAP).
Отметим
,
кстати
,
что
на
основе
схо
-
жей
системы
,
а
также
ее
европейского
аналога
IAS
(International Accounting Standards)
строят
свою
отчет
-
ность
практически
все
публичные
корпорации
мира
2
.
Итак
,
эффективность
системы
,
призванной
обеспечивать
достоверной
информацией
инвесторов
,
кредиторов
и
партнеров
по
бизнесу
,
оказалась
под
большим
вопросом
,
что
потребовало
ужесточения
стандартов
раскрытия
информации
,
особенно
в
части
забалансовых
операций
и
сделок
менеджмента
3
.
Во
избежание
повторения
подобных
ситуаций
,
в
2002
г
.
в
США
был
принят
так
наз
.
Закон
Сарбэйнса
–
Оксли
(Sarbanes – Oxley Act)
об
ужесточении
требова
-
ний
к
финансовой
отчетности
и
аудиту
акционерных
компаний
.
На
основании
этого
закона
инвесторам
воз
-
мещаются
убытки
,
понесенные
ими
в
результате
кор
-
поративного
мошенничества
компаний
4
.
В
новый
закон
вошли
беспрецедентные
по
суро
-
вости
меры
наказания
за
махинации
с
отчетностью
компаний
.
Была
предусмотрена
не
административная
,
а
уголовная
ответственность
за
корпоративное
мо
-
шенничество
и
подлог
,
увеличен
срок
,
в
течение
кото
-
рого
инвесторы
могут
подать
в
суд
на
компанию
.
Топ
-
менеджерам
,
заверившим
ложные
финансовые
отчеты
своих
компаний
,
по
закону
грозит
тюремный
срок
до
20
лет
,
а
сумма
штрафа
может
составить
от
500
тыс
.
до
1
млн
.
долл
.
США
.
Закон
создал
также
новый
надзорный
орган
для
аудиторской
деятельности
при
Комиссии
по
ценным
бумагам
(
ранее
бухгалтерские
фирмы
в
США
были
в
основном
саморегулируемыми
).
Закон
обязывает
ком
-
пании
создавать
независимые
аудиторские
комитеты
,
которые
(
а
не
руководство
компании
)
нанимают
ауди
-
торов
для
проверки
счетов
компании
.
Наконец
,
закон
вводит
упрощенные
процедуры
судебного
преследо
-
вания
акционерами
самих
компаний
,
их
руководителей
и
аудиторов
.
Как
отмечает
Джон
Кофе
, "
внимание
к
проблеме
корпоративного
управления
в
Европе
было
также
вы
-
звано
чередой
корпоративных
скандалов
с
европей
-
скими
компаниями
Parmalat, Vivendi Universal, Royal
Ahold, Skandia Insurance, Adecco
и
др
.
Эти
скандалы
,
1
Крайнов
Я
.
История
Enron: "
принцип
домино
". 02.07.2008.
2
Kathleen F. Brickey. From Enron to WorldCom and Beyond: Life
and Crime after Sarbanes-Oxley // Washington University Law
Quarterly. 2003. Vol. 81.
3
Paul M. Healy, Krishna Palepu. Governance and Intermediation
Problems in Capital Markets: Evidence from the Fall of Enron //
Harvard NOM Working Paper
№
02-27. 2007.
4
Jeffrey N. Gordon. Governance Failures of the Enron Board and
the New Information Order of Sarbanes-Oxley // Harvard Law and
Economics Discussion Paper
№
416. 2003.
особенно
с
компанией
Parmalat,
стали
такими
же
пока
-
зательными
,
как
и
корпоративное
мошенничество
ком
-
паний
"
Энрон
"
и
WorldCom"
5
.
Как
отмечают
Алессанро
Феррарини
и
Паоло
Гиудичи
, "
скандал
с
итальянской
компанией
Parmalat
показал
,
что
система
корпоративного
управления
и
отчетности
неэффективна
по
обеим
сторонам
Атлан
-
тики
,
что
предполагает
выработку
единых
универсаль
-
ных
трансатлантических
стандартов
"
6
.
Под
влиянием
этих
скандалов
были
реализова
-
ны
определенные
усилия
Еврокомиссии
по
реформи
-
рованию
системы
корпоративного
управления
с
тем
,
чтобы
восстановить
пошатнувшееся
доверие
к
фондо
-
вому
рынку
.
В
этой
связи
в
2003
г
.
был
разработан
План
дей
-
ствий
по
модернизации
корпоративного
законодатель
-
ства
и
повышению
стандартов
корпоративного
управ
-
ления
в
странах
ЕС
(Action Plan).
Однако
в
сравнении
с
достаточно
жесткими
требованиями
Закона
США
Сарбейнса
–
Оксли
предложения
европейских
регуля
-
торов
значительно
гибче
и
носят
преимущественно
рекомендательный
характер
7
.
В
рамках
указанного
Плана
действий
в
2004
г
.
сформирован
Европейский
форум
по
корпоративному
управлению
–
специальный
консультативный
орган
,
функционирующий
при
Европейской
комиссии
.
Таким
образом
,
стало
очевидно
,
что
глобальные
принципы
и
существующие
модели
корпоративного
управления
перестали
соответствовать
современным
мировым
финансовым
рынкам
,
в
структуре
которых
все
больший
вес
набирают
институциональные
инве
-
сторы
:
инвестиционные
компании
,
пенсионные
фонды
,
хедж
-
фонды
.
В
результате
в
апреле
2004
г
.
Организация
эко
-
номического
сотрудничества
и
развития
(
ОЭСР
)
опуб
-
ликовала
релиз
пересмотренных
Принципов
корпора
-
тивного
управления
8
,
призывающих
усилить
позиции
по
раскрытию
информации
и
повышению
транспа
-
рентности
бизнеса
.
Новые
главы
Принципов
ОЭСР
обращают
вни
-
мание
на
то
,
что
зачастую
законодательные
нормы
являются
недостаточными
для
совершенствования
системы
корпоративного
управления
в
большинстве
стран
и
эффективного
разрешения
корпоративных
конфликтов
,
которые
наносят
большой
ущерб
не
толь
-
ко
экономике
отдельных
стран
,
но
и
глобальной
эко
-
номике
.
Учитывая
обозначенные
пункты
,
ОЭСР
декла
-
рирует
о
повышенной
ответственности
провайдеров
корпоративной
информации
,
таких
,
как
рейтинговые
и
аналитические
агентства
,
уделяя
особое
внимание
обеспечению
объективности
и
непредвзятости
корпо
-
ративных
оценок
.
В
числе
прочего
новой
редакцией
Принципов
рекомендуется
:
5
См
.
подробнее
: John C. Coffee Jr. A Theory of Corporate
Scandals: Why the U.S. and Europe Differ // Columbia Law and
Economics Working Paper
№
274. 2005.
6
Guido Alessandro Ferrarini, Paolo Giudici. Financial Scandals
and the Role of Private Enforcement: The Parmalat Case // ECGI
Law Working Paper
№
40/2005. 2005.
7
Klaus J. Hopt. Modern Company and Capital Market Problems:
Improving European Corporate Governance after Enron. // ECGI
Law Working Paper
№
05. 2002.
8
The Principles of Corporate Governance of the Council of the
Organization on Economic Cooperation and Development
(
О
ECD) SG/CG / (99)5, adopted in May 1999, with amendments
22.04.2004. http://www.oecd.org/
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
1-2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
41
–
предоставить
больше
прав
акционерам
в
из
-
брании
и
назначении
директоров
;
–
позволить
акционерам
высказывать
свое
мне
-
ние
в
отношении
компенсационной
политики
для
чле
-
нов
совета
директоров
исполнительных
органов
и
за
-
давать
вопросы
аудиторам
;
–
требовать
от
институциональных
инвесторов
раскрытия
их
политики
в
области
голосования
и
спо
-
собов
защиты
существенных
интересов
,
которые
могут
повлиять
на
их
основные
функции
в
качестве
собст
-
венника
;
–
обеспечить
эффективную
защиту
прав
креди
-
торов
и
систему
действий
в
случае
несостоятельности
компании
;
–
требовать
раскрытия
информации
рейтинго
-
выми
агентствами
,
брокерами
и
другими
поставщика
-
ми
информации
о
конфликте
интересов
и
способах
урегулирования
этих
конфликтов
;
–
советам
директоров
принять
более
жесткие
меры
в
отношении
раскрытия
сделок
с
заинтересован
-
ностью
,
предоставив
так
называемое
"
правило
свист
-
ка
" ("whistleblowing rules"),
т
.
е
.
право
"
информаторов
"
на
конфиденциальное
контактирование
с
советом
ди
-
ректоров
.
Но
,
несмотря
на
очевидный
негативный
харак
-
тер
корпоративных
скандалов
в
США
и
Европе
,
по
мнению
отдельных
экспертов
, "
корпоративные
кон
-
фликты
в
странах
развитого
фондового
рынка
имеют
место
на
волне
экономического
развития
,
дешевых
кредитов
и
многообразия
доступных
краткосрочных
инвестиционных
инструментов
.
Допущенные
ошибки
во
многом
были
обусловлены
высокими
темпами
эко
-
номического
развития
,
которые
наблюдались
в
США
в
1990-
е
годы
.
И
в
этой
ситуации
принципиально
не
до
-
пустить
возникновения
системных
конфликтов
"
1
.
Учитывая
это
,
несмотря
на
значительный
эко
-
номический
ущерб
,
который
наносят
корпоративные
скандалы
и
банкротства
компаний
,
можно
утверждать
,
что
они
не
обязательно
являются
признаком
слабости
системы
корпоративных
отношений
.
Банкротства
,
в
частности
,
в
определенной
степени
–
циклическое
яв
-
ление
,
особенно
в
циклах
,
которые
характеризуются
бумами
банковского
финансирования
или
рынков
ка
-
питала
.
Периоды
"
надувания
пузырей
"
вызывают
иллю
-
зию
возможности
быстрого
получения
прибыли
.
При
этом
происходит
искажение
стимулов
,
что
ведет
к
на
-
рушению
деловой
этики
и
корпоративной
ответствен
-
ности
со
стороны
менеджеров
и
директоров
.
Соответ
-
ственно
,
когда
"
пузырь
"
лопается
,
стимулы
возвраща
-
ются
на
свои
места
,
дисциплина
среди
эмитентов
,
ин
-
весторов
и
посредников
восстанавливается
.
Эти
на
-
блюдения
убедительно
свидетельствуют
о
том
,
что
набор
стимулов
–
важная
черта
любой
системы
управления
.
Надо
полагать
,
что
отношение
к
корпоративному
поведению
в
условиях
разразившегося
глобального
финансово
-
экономического
кризиса
и
рецессии
миро
-
вой
экономики
претерпит
значительные
изменения
.
В
очередной
раз
система
рыночного
хозяйство
-
вания
показала
свою
неэффективность
.
Но
речь
идет
не
столько
об
ошибках
корпоративного
управления
,
сколько
в
целом
о
подверженности
рискам
концепции
либерального
рынка
.
Возникновение
мирового
экономического
кризи
-
1
Уильяма
Дж
.
Макданоу
.
Роль
регулирующих
органов
…
са
,
помимо
общей
цикличности
экономического
разви
-
тия
,
было
обусловлено
следующими
факторами
:
пере
-
грев
сырьевых
рынков
(
в
том
числе
рынка
нефти
);
пе
-
регрев
фондового
рынка
;
перегрев
кредитного
рынка
и
явившийся
их
следствием
ипотечный
кризис
;
исполь
-
зование
новых
непроверенных
финансовых
методик
и
инструментов
–
кредитных
дефолтных
свопов
(credit
default swap)
и
иных
деривативов
.
Как
отмечает
Г
.
Попов
, "
современной
экономи
-
ческой
жизнью
руководит
не
рынок
и
не
государство
,
а
корпорации
спекулянтов
,
которые
и
создали
мир
фик
-
тивного
капитала
"
2
.
В
результате
к
31
октября
2007
г
.
многие
индек
-
сы
мировых
фондовых
рынков
достигли
пика
,
после
чего
началось
их
снижение
.
К
3
октября
2008
г
.,
когда
Палата
представителей
Конгресса
США
со
второй
по
-
пытки
приняла
план
Полсона
,
Индекс
S&P 500
упал
на
30%;
Индекс
MSCI World,
показывающий
динамику
на
рынках
развитых
стран
,
упал
на
32,3%;
Индекс
разви
-
вающихся
рынков
MSCI Emerging Markets –
на
40,5%
3
.
В
отличие
от
обвала
2000 – 2002
гг
.,
который
был
вызван
крахом
на
фондовом
рынке
технологиче
-
ских
компаний
и
был
ограничен
рынками
США
,
обвал
2007–2008
гг
.
затронул
все
страны
и
был
обусловлен
событиями
за
пределами
фондового
рынка
–
бумом
,
а
затем
крахом
в
кредитном
и
жилищном
секторах
,
а
позднее
–
и
на
сырьевых
рынках
.
Первыми
стали
па
-
дать
акции
западных
банков
,
а
с
июля
2008
г
.,
когда
стала
быстро
дешеветь
нефть
, –
и
акции
сырьевых
компаний
развивающихся
стран
4
.
Таким
образом
,
предстоит
еще
глубоко
разо
-
браться
в
сущности
и
последствиях
мирового
эконо
-
мического
кризиса
и
пересмотреть
всю
систему
регу
-
лирования
рынка
,
включая
вопросы
ограничения
дея
-
тельности
корпораций
в
использовании
ими
инстру
-
ментов
фондового
и
финансового
рынков
.
Abstract
In the introductory part of the article authors charac-
terize questions of the legal nature of microcrediting.
In the basic part the optimal strategy of legal regu-
lation of institute of microcrediting abroad are considered.
In the conclusion authors come to opinion, that it is
necessary to develop institute of microcrediting and its
legal base in Uzbekistan, studying and being based on
positive foreign experience.
2
Попов
Г
.
Кризис
"
мыльных
пузырей
".
21.10.2008
г
.
http//www.rosbalt.biz/
3
Медвежье
царство
//
Ведомости
. 13.10.2008
г
.
№
193 (2215).
4
Там
же
.
