в статье рассматриваются вопросы взаимодействия следователя с органом дознания при осуществлении доследственной проверки на стадии возбуждения уголовного дела в досудебном производстве при расследовании уголовного дела, а также процессуальные особенности взаимоотношенияя и проведения процессуальных, следственных и оперативнорозыскных действий следователя с дознавателями при производстве доследственной проверки.
В статье анализируется дальнейший этап развития процессуального положения об органах предварительного расследовании и статусе следователя согласно Уголовно-процессуальному кодексу Узбекской ССР 1929 года.
На сегодняшний день одной из актуальных проблем правоохранительных органов является противодействие преступлениям в сфере информационных технологий. Преступления данной категории, не могут быть расследованы в полной мере и объективно без экспертов,которые обладают специальными знаниями в сфере компьютерных технологий. Это обусловлено тем, что только экспертное исследование обеспечивает получение результатов, имеющих наибольшее доказательственное значение при исследовании объектов компьютерной экспертизы. В данной статье рассмотрены основные критерии оценки заключения эксперта и разработаны рекомендации для самостоятельной оценки компьютерной экспертизы следователем и судом. Данные рекомендации могут служить основой эффективного анализа для последующего признания полученных доказательств допустимыми и обоснованными.
В статье на основе норм уголовно-процессуального права дан сравнительный анализ органов дознания Республики Узбекистан и некоторых зарубежных стран. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в части внесения изменений в перечень органов дознания, а также наделения некоторыми процессуальными полномочиями руководителей органов внутренних дел и службы национальной безопасности.
Особенность взаимного сотрудничества при проведении экспертиз связана с процессуальным статусом эксперта и его самостоятельностью в исследовательском процессе. В статье рассматриваются проблемы взаимодействия судебного эксперта со следователем, судом и иными процессуальными субъектами, судебный эксперт находится под контролем следователя (суда), данная ситуация рассматривается как случай уклонения судебного эксперта от дающих заключение и заведомо в соответствии со статьями 238, 239 и 240 Уголовного кодекса Республики Узбекистан анализируются вопросы уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В статье рассмотрены вопросы организации и тактики проведения экспертизы по делам о взяточничестве, предложены некоторые рекомендации по их эффективному проведению.
В данной статье рассматриваются основные понятия информационной безопасности в работе следователя, при проведении следственных действий, непосредственно в период цифровизации судебной системы и недостатки, встречающиеся на практике.
В статье рассматривается комплекс мероприятий по формированию психологической устойчивости, эмоционально-волевых и других качеств, необходимых для профессионально-психологической подготовки следователей при расследовании преступлений.
Дастлабки тергов жиноят процессининг мустацил босцичи х,исобланиб, у жиноят ишини кузгатишдан кейин бошланади. Жиноят ишини кузгатиш жиноят процессининг дастлабки ва мустацил босцичидир. Ушбу босцични дастлабки терговнинг бир цисми сифатида царашга уринаётган олимларнинг фикрига кушилиб булмайди. Чунки бу царашлар амалдаги цонунчиликка зид булиб, на назарий ва на амалий асосларга эга. Жиноят ишини кузгатиш жиноят процессининг дастлабки босцичи сифатида дастлабки тергов органлари фаолиятини муваффациятли олиб борилишини таъминлайди.
Жиноятларни тергов қилишни ташкил этиш – якка тартибдаги жараёндир. Унинг мазмунига жиноий қилмишнинг хусусиятлари, жиноятнинг оқибатлари, жиноятчининг шахсий хусусиятлари, терговчининг меҳнат шароити ва бошқа шу кабилар таъсир кўрсатади.
Совершенствование правового механизма введения в досудебное производство оперативно-розыскной информации дает возможность не только быстро выявлять лиц, совершивших преступления, и расследовать уголовные дела, но и принимать мотивированные процессуальные решения. Как следствие, непрерывный процесс поиска новых форм и методов планирования расследования уголовных дел, тактики проведения отдельных следственных действий.