ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2017
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
54
И
.
Рустамбеков
заведующий
кафедрой
ТГЮУ
,
к
.
ю
.
н
.,
доц
.
РАЗРЕШЕНИЕ
СПОРОВ
ВОЗНИКАЮЩИХ
В
СЕТИ
ИНТЕРНЕТ
:
НА
ПРИМЕРЕ
ДОМЕННЫХ
ИМЕН
В
настоящее
время
вопрос
правового
регулирова
-
ния
сети
Интернет
находится
под
бурными
дискуссия
-
ми
во
всем
мире
.
Существует
ряд
мнений
относитель
-
но
того
,
распространяется
ли
правовой
механизм
ре
-
гулирования
на
Интернет
-
отношения
.
При
этом
,
при
-
вычное
понимание
территориального
признака
госу
-
дарства
неприменимо
к
интернет
-
отношениям
.
По
-
следние
обладают
специфическим
признаком
экстер
-
риториальности
,
в
силу
объективной
возможности
объединить
практически
мгновенно
двух
и
более
лю
-
дей
,
находящихся
в
разных
частях
планеты
.
Кроме
того
,
учет
территориального
признака
грозит
столкно
-
вением
юрисдикции
разных
государств
по
одним
и
тем
же
вопросам
.
Ныне
на
практике
сложилась
объективная
потреб
-
ность
в
регулировании
отношений
,
складывающихся
в
сети
Интернет
.
Это
также
обуславливается
возникно
-
вением
споров
в
связи
с
интернет
-
отношениями
,
кото
-
рые
часто
именуются
интернет
-
спорами
.
В
качестве
примера
можно
привести
споры
,
связанные
с
реги
-
страцией
доменного
имени
,
когда
недобросовестное
лицо
регистрирует
домен
,
аналогичный
какому
-
либо
товарному
знаку
.
Затем
продает
его
обладателю
то
-
варного
знака
по
значительно
превышающей
цене
.
На
практике
суды
,
как
правило
,
выносят
решение
в
пользу
обладателей
товарных
знаков
,
разумеется
,
с
учетом
фактических
обстоятельств
дела
.
Учитывая
экстерриториальность
пространства
Ин
-
тернет
,
можно
предположить
,
что
эта
сфера
нуждает
-
ся
в
особом
характере
регулирования
.
В
связи
с
этим
возникает
необходимость
создания
специализирован
-
ных
наднациональных
учреждений
,
которые
будут
компетентны
рассматривать
споры
,
связанные
с
Ин
-
тернет
–
отношениями
.
Следует
отметить
,
что
на
сегодняшний
день
суще
-
ствует
несколько
международно
-
правовых
документов
,
которые
напрямую
регулируют
Интернет
-
сферу
.
Во
-
первых
,
это
Окинавская
хартия
(
принята
20
июля
2000
г
.),
которая
призывает
стремиться
к
глобальному
ин
-
формационному
сообществу
.
Во
-
вторых
,
Конвенция
Совета
Европы
о
преступности
в
сфере
компьютерной
информации
№
185 (
подписана
21
ноября
2001
г
.),
охватывающая
такое
понятие
как
«
киберпреступ
-
ность
».
Как
правило
,
большинство
споров
,
связанных
с
ис
-
пользованием
Интернет
-
ресурсов
,
возникает
в
связи
с
распространением
недостоверной
информации
.
Таким
образом
,
можно
выделить
два
основных
способа
защиты
права
применительно
к
Интернет
-
отношениям
.
Во
-
первых
,
возможность
обратиться
за
защитой
интеллектуальных
прав
,
например
при
воз
-
никновении
спора
на
авторство
сайта
или
его
контен
-
та
.
Во
-
вторых
,
судебная
защита
с
требованиями
об
опровержении
распространенных
сведений
,
также
об
-
ращение
в
специализированный
международный
ар
-
битраж
.
Правовое
регулирование
Интернет
-
отношений
особенно
актуально
при
рассмотрении
вопроса
элек
-
тронной
коммерции
и
защиты
прав
потребителей
.
Ис
-
точником
регулирования
выступает
типовой
закон
ЮНСИТРАЛ
об
электронной
торговле
,
принятый
28
мая
1996
г
. – 14
июня
1996
г
.
в
нем
рассматриваются
условия
действительности
электронных
договоров
,
регулируется
сложный
вопрос
,
связанный
с
определе
-
нием
времени
и
места
отправления
и
получения
со
-
общений
данных
.
Кроме
того
,
современное
законода
-
тельство
в
силу
своей
неоднозначности
не
запрещает
защиту
прав
потребителей
в
Интернет
.
Кроме
того
,
наиболее
актуальным
и
важным
вопро
-
сом
является
определение
подсудности
споров
,
свя
-
занных
с
Интернет
-
отношениями
.
Ведь
обычные
кри
-
терии
не
подходят
в
силу
специфики
исследуемых
проблем
.
Сложность
также
заключается
в
том
,
что
не
всегда
можно
с
достоверностью
определить
надле
-
жащего
ответчика
.
Все
эти
и
некоторые
другие
вопро
-
сы
необходимо
решить
для
того
,
чтобы
упорядочить
материальные
и
процессуальные
нормы
примени
-
тельно
к
Интернет
-
отношениям
.
На
сегодняшний
день
широко
распространена
практика
разрешения
споров
,
возникающих
по
реги
-
страции
и
использованию
доменных
имен
.
Доменное
имя
считается
одним
из
средств
индиви
-
дуализации
юридического
лица
.
В
некоторых
случаях
оно
совпадает
с
товарным
знаком
(
с
его
«
буквенным
»
обозначением
).
Это
порождает
достаточно
большое
количество
ситуаций
,
когда
третьи
лица
регистрируют
доменное
имя
,
сходное
с
чьим
-
либо
товарным
знаком
,
например
,
в
целях
последующей
перепродажи
соб
-
ственнику
товарного
знака
.
Для
разрешения
возникающих
вопросов
в
отноше
-
нии
регистрации
прав
доменных
имен
Всемирной
Ор
-
ганизацией
Интеллектуальной
собственности
(
ВОИС
)
разработаны
и
приняты
в
1999
году
Международной
корпорацией
по
распределению
адресного
простран
-
ства
сети
Интернет
(Internet Corporation for Assigned
Names and Numbers, ICANN) [1]
основные
документы
:
это
Единая
Политика
Рассмотрения
Споров
о
Домен
-
ных
Именах
(Uniform Domain Name Dispute Resolution
Policy
или
UDRP)
и
Правила
для
Единой
Политики
Рассмотрения
Споров
о
Доменных
Именах
[2].
В
настоящее
время
создано
несколько
центров
,
назначение
которых
–
рассмотрение
доменных
кон
-
фликтов
в
зонах
общего
пользования
(COM, NET,
ORG),
в
отдельных
национальных
доменах
первого
уровня
(
например
, .nu, .tv, .ws).
Не
стоит
полагать
,
что
обращение
в
арбитражный
центр
означает
автоматическую
передачу
домена
соб
-
ственнику
товарного
знака
,
хотя
за
время
работы
дан
-
ных
центров
удовлетворено
около
80%
обращений
.
Данные
центры
не
стоит
путать
с
судами
–
создан
-
ная
структура
призвана
разрешать
вопросы
,
связан
-
ные
с
передачей
доменов
во
внесудебном
порядке
.
Следует
отметить
,
что
наибольшее
количество
до
-
менных
споров
рассматриваются
в
Центре
ВОИС
и
Национальном
Арбитражном
Форуме
.
Выбор
центра
,
рассматривающего
спор
,
касающийся
доменного
име
-
ни
,
принадлежит
заявителю
.
Споры
в
международных
центрах
рассматриваются
в
основном
на
основании
Единой
политики
разреше
-
ния
споров
,
которая
содержит
общие
положения
о
по
-
рядке
рассмотрения
споров
о
доменных
именах
.
В
соответствии
со
ст
. 4(a)
Единой
политики
под
особую
административную
процедуру
рассмотрения
подпада
-
ют
следующие
споры
:
1.
Доменное
имя
,
являющееся
предметом
спора
,
идентично
или
похоже
на
товарный
знак
или
знак
об
-
служивания
,
принадлежащий
заявителю
;
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2017
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
55
2.
Текущий
владелец
доменного
имени
не
имеет
прав
или
законных
интересов
в
отношении
доменного
имени
,
являющегося
предметом
спора
;
3.
Доменное
имя
зарегистрировано
и
используется
недобросовестно
.
Спор
рассматривается
одним
из
одобренных
ICANN
операторов
услуг
по
разрешению
споров
.
Вы
-
бор
оператора
производит
заявитель
[2].
На
данный
момент
в
список
входят
4
одобренных
организации
[3]:
1.
Азиатский
центр
разрешения
споров
о
доменных
именах
;
2.
Национальный
арбитражный
форум
;
3.
Всемирная
Организация
Интеллектуальной
Соб
-
ственности
;
4.
Чешский
арбитражный
центр
по
спорам
,
связан
-
ным
с
Интернет
.
Административная
процедура
,
в
соответствии
с
ко
-
торой
происходит
разрешение
спора
,
регулируется
тремя
основными
документами
:
1.
Единой
политикой
разрешения
споров
;
2.
Едиными
правилами
рассмотрения
споров
о
до
-
менных
именах
[4];
3.
Дополнительными
правилами
конкретного
опе
-
ратора
,
развивающими
ряд
положений
,
предусмот
-
ренных
Едиными
правилами
.
В
случае
,
если
Дополнительные
правила
противо
-
речат
Единым
правилам
,
то
преимущество
имеют
по
-
следние
.
Плата
за
рассмотрение
спора
вносится
по
общему
правилу
заявителем
.
Исключение
составляет
ситуация
,
когда
обе
стороны
спора
изъявляют
жела
-
ние
,
чтобы
их
спор
рассматривала
Комиссия
из
трех
человек
.
Размер
платы
различается
в
зависимости
от
численности
членов
Комиссии
и
количества
доменных
имен
,
являющихся
предметом
спора
.
Минимальный
размер
платы
(
Комиссия
из
одного
человека
,
от
1
до
5
доменных
имен
в
рамках
одного
разбирательства
)
установлен
Чешским
арбитражным
центром
и
состав
-
ляет
500
Евро
[5].
Иными
центрами
установлены
более
высокие
сбо
-
ры
.
Спор
рассматривается
Комиссией
из
одного
чело
-
века
,
который
назначается
оператором
услуг
по
раз
-
решению
спора
.
Стороны
могут
совместно
решить
,
что
спор
будет
рассматриваться
Комиссией
из
трех
чело
-
век
.
В
таком
случае
члены
Комиссии
назначаются
совместно
Сторонами
и
оператором
[2].
Ст
. 7
Единых
правил
рассмотрения
споров
о
до
-
менных
именах
предъявляет
к
членам
Комиссии
тре
-
бование
быть
независимыми
и
беспристрастными
.
Согласно
ст
. 15(b)
Единых
правил
Комиссия
по
обще
-
му
правилу
должна
принять
решение
в
течение
14
дней
с
момента
утверждения
ее
состава
.
При
этом
заседания
комиссии
,
на
котором
каким
-
либо
образом
присутствовали
бы
стороны
(
очно
,
аудио
-
или
ви
-
деосвязь
),
по
общему
правилу
не
проводится
.
Языком
разбирательства
,
если
иное
не
будет
установлено
сторонами
спора
,
будет
язык
соглашения
,
заключае
-
мого
при
регистрации
доменного
имени
,
в
которое
вступил
ответчик
(
текущий
владелец
доменного
име
-
ни
) [2].
Единой
политикой
специально
оговаривается
в
статье
4(i),
что
заявитель
может
требовать
только
от
-
мены
регистрации
доменного
имени
или
перевода
прав
на
доменное
имя
на
заявителя
.
Остальные
спо
-
ры
,
вытекающие
из
принадлежности
домена
,
разре
-
шаются
в
рамках
иных
средств
защиты
.
Процедура
рассмотрения
споров
,
разработанная
и
применяемая
ICANN,
отличается
рядом
особенностей
,
среди
которых
стоит
выделить
как
минимум
три
ос
-
новных
.
Во
-
первых
,
решения
,
принимаемые
в
резуль
-
тате
этой
процедуры
,
принципиально
неисполнимы
в
рамках
классического
для
альтернативных
способов
разрешения
споров
подхода
.
Несмотря
на
схожесть
с
арбитражным
разбирательством
(
наличия
Комиссии
со
схожими
функциями
,
таковыми
у
арбитров
,
практиче
-
ски
идентичные
процессуальные
подходы
по
многим
аспектам
),
решение
в
данном
случае
не
будет
являть
-
ся
окончательным
и
обязательным
.
Стороны
имеют
право
обратиться
в
государственные
суды
для
разре
-
шения
этого
же
спора
в
соответствии
со
ст
. 4(k)
Еди
-
ной
политики
.
Во
-
вторых
,
несмотря
на
отсутствие
воз
-
можности
принудительно
исполнить
решение
в
рамках
государственного
механизма
принуждения
,
решение
не
является
рекомендательным
.
Как
уже
было
указа
-
но
,
лицо
,
регистрирующее
доменное
имя
,
соглашается
с
тем
,
что
регистрация
имени
может
быть
приостанов
-
лена
,
отменена
или
переведена
на
другое
лицо
в
ре
-
зультате
рассмотрения
спора
в
рамках
администра
-
тивной
процедуры
.
Поэтому
решение
исполняется
в
итоге
самой
ICANN.
Такой
способ
исполнения
можно
назвать
«
внегосударственным
аппаратом
принужде
-
ния
»[6].
Из
первых
двух
особенностей
вытекает
третья
:
особый
порядок
взаимодействия
между
государствен
-
ными
судами
и
ICANN.
Как
уже
было
указано
,
стороны
могут
обратиться
в
суд
для
разрешения
спора
. ICANN
после
получения
уведомления
о
решении
администра
-
тивной
комиссии
исполнит
его
только
по
истечении
10
рабочих
дней
. ICANN
приостановит
исполнение
реше
-
ния
,
если
в
течение
этого
периода
получит
достаточ
-
ные
свидетельства
о
том
,
что
по
данному
спору
сторо
-
на
обратилась
в
суд
. ICANN
предпримет
дальнейшие
действия
только
после
получения
подтверждения
об
окончании
судебного
разбирательства
.
В
этом
случае
действия
ICANN
будут
соответствовать
судебному
предписанию
[2].
Статистика
свидетельствует
о
достаточно
успеш
-
ном
функционировании
системы
разрешения
споров
,
разработанной
ICANN.
По
статистике
Всемирной
Ор
-
ганизации
Интеллектуальной
Собственности
[7]
с
мо
-
мента
создания
и
по
2011
год
в
системе
было
рас
-
смотрено
более
36 000
заявлений
в
рамках
Единой
политики
разрешения
споров
.
Сама
ВОИС
рассмотре
-
ла
из
общего
числа
около
53%
заявлений
,
из
которых
только
единицы
оспариваются
в
национальных
судах
[8].
C
писок
литературы
:
1. ICANN –
некоммерческая
организация
,
зареги
-
стрированная
на
территории
США
и
исполняющая
свои
функции
на
основании
соглашения
с
Правитель
-
ством
США
(
которое
ранее
самостоятельно
управляло
процессом
распределения
доменных
имен
).
На
сего
-
дняшний
день
ICANN
рассматривается
как
публично
-
частное
партнерство
и
в
качестве
общественной
орга
-
низации
международного
характера
.
Информация
с
сайта
ICANN- http://www.icann.org/tr/english.html .
2.
Единая
политика
разрешения
споров
-
http://www.icann.org/en/dndr/udrp/policy.htm .
3.
Список
одобренных
операторов
услуг
по
разре
-
шению
споров
:
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2017
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
56
4.
Единые
правила
рассмотрения
споров
о
домен
-
ных
именах
: http://www.icann.org/en/dndr/udrp/uniform -
rules.htm .
5. UDRP Supplemental Rules of the Czech Arbitration
Court
Arbitration
Center
for
Internet
Dis-
putes:http://www.adr.eu/arbitration_platform/udrp_supple
mental_rules.php ,Annex A.
6.
Бабкин
С
.
А
.
Интеллектуальная
собственность
в
глобальной
компьютерной
сети
«
Интернет
»:
проблемы
гражданско
-
правового
регулирования
в
России
и
США
(
сравнительно
-
правовой
анализ
):
автореф
.
дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
,
М
., 2005,
с
. 30.
7.
Отчет
ВОИС
«The Uniform Domain Name Dispute
Resolution
Policy
and
WIPO»
http://www.wipo.int/export/sites/www/amc/en/docs/wipoint
audrp.pdf
8.
Список
судебных
решений
—
http://www.wipo.int/amc/en/domains/challenged .
М
.
Юсупов
ТДЮУ
“
Халқаро
тижорат
(
хусусий
)
ҳуқуқи
”
кафедраси
ўқитувчиси
МАГИСТРАЛ
ҚУВУР
ТРАНСПОРТИ
ТУШУНЧАСИ
,
УНИНГ
ТРАНСПОРТ
ТИЗИМИДА
ТУТГАН
ЎРНИ
ВА
АФЗАЛЛИКЛАРИ
Аннотация
:
ушбу
мақолада
магистрал
қувур
тушунчаси
,
унинг
турлари
,
бошқа
транспорт
турларидан
афзалликлари
ёритиб
берилган
.
Шунингдек
,
мақолада
магистрал
қувур
транспортининг
халқаро
хусусий
ҳуқуқий
тушунчаси
ва
тавсифи
берилган
.
Калит
сўзлар
:
транспорт
,
магистрал
қувур
,
халқаро
маҳсулот
ташиш
,
халқаро
транспорт
ҳуқуқи
.
Аннотация
:
в
данной
статье
рассмотрены
понятие
магистрального
трубопровода
,
его
виды
и
преимущество
в
отношении
других
транспортов
.
Также
в
статье
дано
понятие
магистралного
трубопроводного
транспорта
в
международном
частном
праве
.
Ключевые
слова
:
транспорт
,
магистральный
трубопровод
,
международная
транспортировка
товаров
,
международное
транспортное
право
.
Annotation:
in this article, we consider the concept of
the main pipeline, its types and advantages than other
transports. Also in the article is given the concept of
pipeline transport in international private law.
Key words:
transport, main pipeline, international
transportation of goods, international transport law.
Қувур
транспорти
транспорт
турларининг
бири
сифатида
,
узоқ
масофадаги
жойларга
нефть
,
газ
,
нефть
маҳсулотлари
ҳамда
бошқа
химик
маҳсулотларни
(
аммиак
ва
б
.),
сув
ва
буғларни
етказиб
бериш
учун
фойдаланилади
.
Алоҳида
ҳолларда
,
майдаланган
ва
сув
оқими
билан
транспортировка
қилинадиган
(
пульпо
қувурлар
ва
бошқалар
)
қаттиқ
моддаларни
(
кўмир
)
транспортировка
қилишда
ҳам
фойдаланилади
.
Ҳозирги
кунда
қувур
транспортини
алоҳида
бўлган
икки
турга
ажратиш
мумкин
:
ички
ва
магистрал
транспортга
[1, 154-
бет
].
Бундай
ажратиш
ўзининг
ривожланган
магистрал
газ
ва
нефть
қувур
тизимига
эга
давлатларга
,
яъни
Россия
,
Европа
давлатлари
ва
АҚШга
хос
.
Биринчи
–
ички
қувур
транспорти
тизими
,
ўзида
иқтисодий
объект
ичида
транспорт
ишлаб
чиқариш
учун
мўлжалланган
комплекс
қувур
ва
унинг
ишлашини
таъминловчи
жиҳозларни
акс
эттиради
.
Иккинчи
–
магистрал
қувур
транспорти
тизими
,
катта
ҳажмли
ва
узоқ
масофага
транспорт
операцияларини
амалга
оширувчи
,
ташкилий
-
ҳуқуқий
тартибга
солинадиган
мустақил
йирик
ҳажмли
объект
ҳисобланади
.
У
техник
,
ташкилий
ва
марказий
бошқариладиган
магистрал
қувур
ва
унга
тегишли
объектлардан
иборат
.
Магистрал
қувурлар
бу
–
транспортировка
қилишни
таъминловчи
ер
ости
,
ер
усти
ва
сув
ости
қувурларидан
,
маҳсулот
сақловчи
омборлардан
ва
бошқа
техник
объектлардан
иборат
иншоотлардир
.
Магистрал
қувур
транспортининг
энг
муҳим
қисми
бўлиб
,
нефть
ва
газнинг
магистрал
транспорт
тизими
ҳисобланади
.
