27
5.
Silk H., Douglass A. B.,
Douglass J. M., Silk L. Oral health during
pregnancy // Amer. Fam. Physician. – 2008.
– Vol. 77, №8. – P. 1139-1144.
РЕЗЮМЕ
Во
время
беременности
обостряются
воспалительно-
деструктивные поражения пародонта
(пародонтит). Результаты сравнительного
изучения
интенсивности
свободнорадикального
окисления,
являющегося универсальной ответной
реакцией
клеточных
мембран
на
патогенные
агенты,
во
время
беременности и лечения позволяют
рекомендовать
использование
фототерапии и мази актовегина в
комплексной терапии пародонтита у
беременных.
SUMMARY
During pregnancy exacerbated the
destructive
inflammatory
lesions
of
periodontal (periodontitis). A comparative
study of the intensity of free radical
oxidation, which is the universal response of
the cell membranes in the pathogenic agents
during pregnancy and treatment, allow us to
recommend the use of phototherapy and
aktovegina ointment in the treatment of
periodontitis in pregnant women.
ВРЕМЯ ЭКСПОЗИЦИИ АДГЕЗИВА КАК ФАКТОР СРОКА СЛУЖБЫ
КОМПОЗИТНОЙ РЕСТАВРАЦИИ
Т.В. Мелькумян, Д.Ж. Каххарова, Н.Х. Камилов, А.Д. Дадамова
Ташкентский государственный стоматологический институт
Несмотря на то, что в настоящее
время существует большое количество
адгезивных
систем,
проблема
обеспечения надежного и длительного
соединения композиционных материалов
с
поверхностью
зуба
решена
не
полностью [1,2]. Благодаря достижениям
в
области
стоматологического
материаловедения адгезивные системы
были выделены в отдельный класс
материалов,
используемых
для
реставрации твердых тканей зубов. Ни
один композиционный материал не
применяется без адгезивной системы.
Адгезивная техника получила широкое
применение
в
стоматологической
практике, т. к. она способствует
максимальному сохранению тканей зуба,
позволяет добиваться надежного и
долговечного
сцепления
стоматологических материалов с эмалью
и дентином, изолировать пульпу зуба от
действия всех типов раздражителей [3,5].
Материалы значительно различаются по
своим
характеристикам
и
технике
работы,
что
требует
от
врача
определенных знаний и постоянного
повышения квалификации в области
адгезивной стоматологии. Сегодня перед
стоматологом
стоит
проблема
достижения
компромисса
между
временем, трудоемкостью адгезивной
подготовки и получением оптимального
эффекта сцепления с твердыми тканями
зуба [4,6,7].
Соединение между дентином и
цементом
происходит
посредством
формирования
гибридного
слоя
с
помощью адгезивной системы, что не
является истинной химической связью, а
представляет собой микромеханическое
сцепление,
обеспечивающее
герметичность
реставрации
[11,13].
Опасность
негерметичного
краевого
прилегания заключается в риске развития
заболевания
пародонта,
вторичного
кариеса, окрашивания границы пломба-
зуб,
появления
послеоперационной
чувствительности,
расцементировки
реставрации и в конечном итоге
отрицательного
результата
лечения.
Многочисленными
исследованиями
подтверждено, что при применении
адгезивной
системы
сразу
после
препарирования
гибридный
слой
образуется шире, так как жидкость
28
глубже проникает в дентинные трубочки,
формируя так называемые «ножки
адгезива» [6,7,9]. Качество гибридного
слоя во многом зависит от степени
инфильтрации твердых тканей зуба,
подвергшихся кислотному травлению.
Наличие зон неполной инфильтрации
ускоряет
процесс
гидролитической
деградации
гибридного
слоя
и
способствует его старению [8,10]. В свою
очередь
на
высокую
степень
инфильтрации
микропор
и
шероховатостей,
сформированных
в
результате кислотного травления зуба, в
определенной степени оказывает время
нанесения
адгезива
на
рабочую
поверхность.
Цель
исследования
Оценка
качества
интеграции
композитного материала с твердыми
тканями зуба в зависимости от времени
нанесения адгезива на протравленную
поверхность.
Материал и методы
Объектом исследования стали
образцы 22 удаленных зубов, на которых
было
выполнено
44
реставрации.
Полости
установленного
размера
(глубина – 1 мм, диаметр – 3 мм)
формировались
на
дистальной
и
медиальной контактных поверхностях с
помощью алмазных боров определенного
размера и зернистости. Центральная
часть
сформированных
дефектов
локализовалась на границе эмалево-
цементного
соединения
(рис.
1).
Искусственно сформированные полости
подвергались кислотному травлению
согласно
инструкции
производителя
гелем Gluma Etch (Heraeus Kulzer) (рис.
2). Затем полости промывались и
высушивались легкой струей воздуха с
дальнейшим нанесением адгезива 5-го
поколения (Prime&Bond NT Dentsply)
(рис. 3). Во всех образцах зубов на одной
контактной поверхности (n=22) время
нанесения адгезива составляло 20 секунд
(согласно инструкции производителя). На
другой контактной поверхности (n=22)
применялась 60-секундная аппликация с
последующим
подсушиванием
и
удалением излишков адгезива нежной
струей
воздуха.
Полимеризацию
гибридного
и
адгезивного
слоев
проводили
cветодиодной
лампой
Bluephase 20i Ivoclar (Vivadent) в режиме
High Power c интенсивностью света 1200
мВт/см² в течение 20 секунд. После
постановки композитных пломб Megafill
(Megadenta) образцы зубов подвергались
термоцикличной обработке (500 циклов
при температурах 5 и 55°С), корневые
апексы закрывались липким воском. Все
образцы покрывались двумя слоями лака
для ногтей с отступом в 1 мм от края
композитной пломбы, помещались в
раствор 1% метиленового синего и
выдерживались в красителе в течение 24
часов.
Далее
образцы
продольно
разрезались через центр реставраций
(рис. 4). Качество сцепления между
композитом и твердыми тканями зуба
оценивали по шкале от 0 до 4 по
следующим
критериям:
отсутствие
микроподтеканий – 0; микроподтекание в
пределах
1
3
стенки
–
1;
микроподтекание в пределах 2
3 стенки –
2; микроподтекание в пределах всей
стенки
–
3;
микроподтекание,
распространяющееся на дно полости - 4.
29
Рис. 1. Образец зуба со сформированными
на контактных поверхностях полостями.
Рис. 2. Протравливающий гель Gluma Etch Heraeus Kulzer
для кондиционирования полостей.
Рис. 3. Адгезив Prime and Bond NT Dentsply для гибридизации.
Рис. 4. Образцы зубов до и после выдерживания в 1% растворе метиленового синего.
Результаты и обсуждение
Оценка
качества
сцепления
композита с эмалью зуба в случаях, когла
время аппликации адгезива было 20
секунд, составила 0,41±0,86,
а в случаях,
когда экспозиция адгезива была 60
секунд – 0,18±0,31 (р=0,245). Оценка
качества сцепления ком
позита с дентином зуба выявила,
что 20-секундная выдержка адгезива на
поверхности протравленного дентина
вызывала
формирование
30
микроподтекания со значением 2,682±1,2,
а в случаях с 60-секундной экспозицией
адгезива – 1,955±1,04 (р=0,042) (рис. 5).
Рис. 5.
Отсутствие выраженной микротечи (время аппликации адгезива 60 с) (а); Б)
наличие выраженной микротечи на границе композит – дентин (время аппликации
адгезива 20 с) (б).
При анализе полученных данных
следует
учитывать
необходимость
критической
оценки
достигнутых
результатов, так как на данный момент не
существует
модели
эксперимента,
которая в полной мере могла бы
имитировать
частоту,
силу
и
направление,
а
также
характер
дебондинговых
стрессов,
которые
испытывают композитные реставрации в
полости рта за период эксплуатации.
Однако в данном исследовании
доля субъективизма была минимальной,
так как каждый образец зуба был
объектом применения двух различных по
длительности
методов
аппликации
адгезива, и качество образованных
комплексов пломба – зуб тестировалось
одновременно.
Таким
образом,
60-секундная
аппликация адгезива на протравленной
поверхности
обеспечила
более
качественное сцепление композитного
материала с дентином зуба, что было на
37% лучше показателей тех случаев, где
предусмотренное производителем время
аппликации
составляло
20
секунд.
Различие показателей, характеризующих
качество соединения композит-эмаль при
использовании двух различных методов
нанесения
адгезива,
не
имело
статистической достоверности.
Литература
1. Азбука пломбировочных
материалов; Под ред. проф. Л.A.
Дмитриевой. – М.: МЕДпресс-информ,
2006. – 272 с.
2. Апарина Е.А. Оценка качества
пломбирования кариозных полостей по
классу I с использованием различных
технологий пломбирования: Автореф.
дис. ... канд. мед. наук. – М., 2006. – 26 с.
3. Блохина А. Варианты решения
актуальной проблемы восстановления
полостей в боковых зубах // ДентАрт. –
2012. – №1. – С. 50-55.
4. Безмен С.А., Курякина Н.В.
Сравнительное
экспериментальное
изучение
качества
сцепления
пломбировочных
материалов
с
подлежащим дентином при кариесе
корня // Институт стоматологии. – 2005. –
№2. – С. 86-87.
5. Горбань С.А. Современные
адгезивные системы. Self-etch primer
техника // Соврем. стоматол. – 2007. –
№3. – С. 15-19.
6. Кондратьева В.С. Простые
методы реставрации зубов передней
группы наногибридным композитным
а
б
31
материалом Filtek
TM
Z550
Новое в
стоматологии. – 2014. – №3. – С. 85-90.
7.
Липецкая
Е.А.
Экспериментальное
исследование
глубины проникновения адгезива в
дентинные канальцы при помощи метода
маркирования и растровой электронной
микроскопии в зависимости от способа
антибактеиальной обработки и техники
тотального травления // Рос. стом. журн.
– 2013. – №6. – С. 12-15.
8. Ломиашвили Л.М., Борисенко
М.А.
Использование
новых
композиционных
материалов
для
реставрации жевательных зубов // Пробл.
стоматол. – 2014. – №2. – С. 14-17.
9. Максимовская Л.Н. Исследование
прочности связи с дентином различных
адгезивных систем // Стоматология. –
2007. – Т. 86, №1. – С. 28-30.
10. Хабиев К.Н. Реставрация как
заключительный
этап
комплексной
реабилитации полости рта
/ Новое в
стоматологии. – 2014. – №7. – С. 88-91.
11. Хибирбегишвили О.Е. Адгезия и
кондиционирование
//
Маэстро
стоматологии. – 2004. – №4. – С. 22-25.
12. Marada G. Стабильная основа
для минимально инвазивных реставраций
Новое в стоматологии. – 2014. – №6. –
С. 101-103.
13.
Shuman
I.E.
Упрощенное
применение прямых и композитных
реставраций в эстетической зоне
/ Новое
в стоматологии. – 2014. – №5. – С. 26-28.
РЕЗЮМЕ
Целью настоящего исследования
явилась оценка качества интеграции
композитного материала к твердым
тканям зуба с применением двух разных
по длительности методик экспозиции
адгезивной системы. Показано, что
выдерживание адгезива в течение не
менее 60 секунд для самостоятельного
высыхания дает лучшие результаты, чем
выдерживание адгезива в течение 20
секунд.
SUMMARY
The purpose of this study was to
evaluate the quality of the integration of the
composite material to the hard tissues of the
tooth using two different techniques for the
duration of the exposure of the adhesive
system.
Conclusions:
thus
exposing
the
adhesive for at least 60 seconds for self
drying gives better results than the adhesive
aging duration is 20 seconds.
Ортопедическая стоматология
МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ У БОЛЬНЫХ СО СРЕДНИМИ
ДЕФЕКТАМИ ЗУБНЫХ РЯДОВ ПОСЛЕ НЕСЪЕМНОГО ПРОТЕЗИРОВАНИЯ
М.Т. Сафаров, О.Р. Салимов, Ш.А. Хужаева, Ф.Х. Ирсалиева,
К.О. Зокирхужаев
Ташкентский государственный стоматологический институт
Известно,
что
составляющим
элементом целостности зубочелюстной
системы,
обеспечивающим
её
нормальное функционирование, является
интактность
зубного
ряда
[1,2,6].
Дефекты
зубного
ряда
возникают
вследствие несвоевременного лечения
заболеваний твердых тканей зубов и
пародонта,
либо
других
причин.
Отсутствие
отдельных
зубов
и
образование в связи с этим дефектов
зубных рядов приводят не только к
нарушению функции жевания и речи, но
и прогрессированию патологического
процесса в зубочелюстной системе в
целом. Для обеспечения нормальной
функциональной
деятельности
зубочелюстной системы дефекты зубных
рядов
восстанавливают
зубными
протезами.
Успех
лечения
и
профилактики
при
использовании
конструкций зубных протезов зависит от
