Atherothrom-bosis // J. Periodontol. – 2008.
– Vol. 2. – P. 1544-1551.
47.
Sinseder F., Stadelmann M.
Диоксид циркония в сочетании с
диоксидом
циркония
//
Новое
в
стоматологии. – 2014. – №6. – С. 66-73.
48.
Vishwanath A.E., Sharmada
B.K., Pai S.S. et al. Tooth separation
potential problems // Int. J. Orthod.
Milwaukee. – 2014. – Vol. 25, №1. – Р. 35-
37.
РЕЗЮМЕ
Подвижность зуба или группы
зубов может возникнуть как следствие
воспалительно-деструктивных процессов
в пародонте, в результате травмы или
после реимплантации. Для стабилизации
подвижных зубов в комплексное лечение
включен этап шинирования. Сегодня
многочисленные
исследования
посвящены
разработке
новых
конструкций и материалов временных и
постоянных шин для стабилизации зубов.
Для
сохранения
зубов,
особенно
фронтальных,
назначение
шин
необходимо
на
ранних
этапах
возникновения подвижности зубов. Для
этой цели используются как адгезивно-
волоконные
системы,
арматурно-
адгезивные, так и с использованием
различных сплавов. В последние годы
для
изготовления
шинирующих
конструкций хорошо зарекомендовал
себя оксид циркония, который отличается
инертностью и хорошо переносится
пациентами, склонными к аллергии,
обладает
противоадгезивной
способностью к микробам.
SUMMARY
The mobility of the tooth or group of
teeth may occur as a result of inflammatory-
destructive processes in the periodontium, as
a result of injury or after reimplantation. To
stabilize mobile teeth in the complex
treatment included splinting the stage.
In the modern period numerous studies
devoted to the development of new designs
and materials of temporary and permanent
tires to stabilize the teeth. According to the
classification of the tire divided by the
duration of use, method of use, manufacture
and fixing; on materials use, design and
location.
To save teeth, especially the front, the
purpose of the types you need at the early
stages of the emergence of loose teeth. For
this purpose, as the adhesive - fiber system,
reinforcement adhesive, and using different
alloys. In recent years for the manufacture of
splinting
designs
successfully
used
zirconium oxide, which is inert and well
tolerated by patients who are prone to
allergies, protivorededivne has the ability to
bacteria
.
СИНДРОМ ДЛИННОГО ЛИЦА. РАСПРОСТРАНЁННОСТЬ, КЛИНИКО-
РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ, ТЕРМИНОЛОГИЯ И
КЛАССИФИКАЦИИ
(Обзор литературы)
Д.А. Абдукадыров, А. Абдукадыров, С.Н. Максудов
Ташкентский институт усовершенствования врачей
По данным литературы, «Long face
syndrome» обозначает множественные
диспропорции
лицевого
скелета
и
проявляется
увеличением
передней
лицевой высоты, своеобразной узкой
высокой формой носа с горбинкой, V-
образным сужением неба и нарушением
прикуса различной степени. В 70-е годы
прошлого
столетия
такая
форма
диспропорции лицевого скелета была
описана под термином «Long face
syndrome» [33].
Это достаточно распространенная
форма дисгармонии развития лицевого
черепа наиболее широкое освещение
получила в трудах челюстно-лицевых
хирургов США и стран Западной Европы.
Для обозначения применяют различные
термины, такие как «вертикальный
избыток
верхней
челюсти»,
«идиопатическое
длинное
лицо»,
«скелетный открытый прикус», «высокое
лицо», «гипердивергентое лицо», «тип
длинное лицо» и др. Среди множества
терминов,
употребляемых
для
обозначения данной деформации, самым
популярным
является
«Long
face
syndrome». Под этим термином одни
клиницисты
понимают
увеличение
вертикального
размера
различных
участков верхней челюсти, а другие
обеих
челюстей.
Предложенные
классификации недостаточно полноценно
отражают имеющиеся эстетические и
морфофункциональные
изменения
в
челюстно-лицевой области у взрослых
пациентов
с
данной
патологией
[8,15,17,22,26,28,29,31,36,47].
Цель.
Обзор научной литературы,
посвященной
распространенности,
клинико-рентгенологическим
проявлениям,
терминологии
и
классификациям «Long face syndrome» у
взрослых.
По данным эпидемиологических
исследований, проведенных в США
[7,37], распространенность скелетной
формы
длинного
лица
составляет
примерно 22% от общего числа всех
пациентов,
нуждающихся
в
ортодонтическом лечении. Эта группа
скелетных деформаций лицевого скелета
занимает второе место среди всех
аномалий челюстно-лицевой области,
которые нуждаются в комплексном
ортодонтическом
и
хирургическом
лечении [37]. Встречаемость данной
скелетной деформации у пациентов с
аномалиями
прикуса,
классифицированных
по
Энглю,
следующая: среди пациентов III класса
составляет 35%, I класса – 32%, II класса
1-го подтипа – 30%, 2-го подтипа – 18%
[50]. Результаты этих исследований
согласуются
с
данными
изучения
распространенности скелетных аномалий
прикуса у подростков и взрослых в
Бразилии [12].
Результаты исследований Chew [16]
показали,
что
распространенность
вертикального избытка верхней челюсти
среди челюстно-лицевых деформаций в
этнически
разнообразной
азиатской
популяции, получающей ортогнатическое
хирургическое лечение, составляет 22%.
Однако
частота
данной
скелетной
деформации
среди
пациентов
с
аномалиями
прикуса
по
Энглю
отличается от результатов предыдущего
исследования и составляет 50% среди
пациентов I класса, 48% – II класса и 10%
– III класса.
Результаты наших исследований,
охватывающих около 1000 взрослых
пациентов с различными формами
деформаций челюстей, показали, что
«Long face syndrome» отмечается у 155
(15%) из них. В том числе 121 (80%)
имел вогнутый тип лица в сочетании с III
классом нарушения прикуса и 34 (20%) –
выпуклый тип лица со II классом
нарушения прикуса. Такое разнообразие
данных связано с тем, что изучение
проведено среди различных этнических и
возрастных групп при разных условиях с
использованием
многих
методов
исследования.
Что касается этиологии данной
формы деформации, то одни авторы
основной причиной считают вредное
влияние вторичных факторов, таких как
обструктивные
заболевания
верхних
дыхательных
путей,
искусственное
кормление,
вредные
привычки
[6,20,27,28,30,32,34,48].
Другая группа ученых основным
этиологическим фактором в этиологии
«Long
face
syndrome»
считают
наследственность.
По
их
мнению,
большинство
деформаций
черепно-
лицевого скелета и нарушение прикуса
имеют
наследственный
генез
и
проявляются
по
мере
реализации
генетического кода. Одним словом,
первичным
является
врожденная
патология жевательного аппарата, а
нарушение
носового
дыхания,
патологические
изменения
других
отделов лица и глотки возникают
вследствие
аномального
развития
черепно-лицевого комплекса [4,24].
Анализ
данных
литературы,
посвященной клиническим проявлениям
«Long face syndrome», показал отсутствие
единой терминологии и классификации,
которая отражала бы все эстетические и
морфофункциональные
изменения
челюстно-лицевого
комплекса.
Например, некоторые авторы называют
такую форму деформации лицевого
скелета «скелетной формой открытого
прикуса» [15,40,41].
Другие
специалисты
для
обозначения данной патологии более
подходящим считают термин «Type
dolichofaciale», то есть «Тип длинное
лицо»
[38].
Однако
этот
термин
употребляется в антропологии для
обозначения нормального «удлиненного
типа лица» и, вероятно, из-за этого не
получил широкого распространения.
H.P. Bimler [10], обратив основное
внимание на своеобразную узкую и
высокую форму носа и неразвитость
околоносовых
мягких
тканей,
использовал
термин
«микроринодисплазия». Этот термин
также отражал только внешние признаки
данной
патологии
и
не
нашел
дальнейшего применения.
A. Björk [11] считал причиной
данной патологии смещение нижней
челюсти кзади, использовав для ее
обозначения термин «задняя ротация».
Вместе с тем, установлено, что задняя
ротация нижней челюсти может иметь
место и при других деформациях
лицевого скелета.
F.F. Schudy [43] причиной такой
формы деформации лицевого скелета
считал чрезмерную развёрнутость углов
нижней челюсти и использовал термин
«гипердивергентное лицо».
Эти термины, кроме «скелетного
открытого прикуса», отражают только
внешние
признаки
данной
формы
дисгармонии лицевого скелета и не
нашли
широкого
использования
в
клинической практике.
Анализ более поздний публикаций,
посвященных этой проблеме, показал,
что в подходе к схематизации «Long face
syndrome
»
появились
еще
две
противоположные
тенденции.
Одна
группа исследователей причиной такой
формы деформации лицевого скелета с
нарушением прикуса по II классу Энгля
считают вертикальный избыток верхней
челюсти различной степени и для
описания
пользовались
различными
терминами.
R.A. West, B.N. Epker [49], H.D.
Hall, S.C. Roddy [25], E. Ellis [20] на
основании
изучения
клинических
проявлений
и
боковых
телерентгенограмм
пациентов
с
непропорционально удлиненной формой
лица, которых отмечали узкую и
высокую форму носа с характерной
горбинкой на спинке, скошенный кзади
подбородок, несмыкание губ в покое и
чрезмерное обнажение десен верхней
челюсти при улыбке, пришли к выводу,
что основной участок деформации
находится в зубо-альвеолярной области
верхней челюсти. Для обозначения такой
формы
дисгармонии
использовали
термин
«
гиперплазия
альвеолярного
отростка
верхней
челюсти».
В
зависимости
от
локализации
вертикального избытка во фронтальном,
боковом сегментах или по всей зубной
дуге верхней челюсти они различали три
формы
гиперплазии
альвеолярного
отростка верхней челюсти:
а)
гиперплазия
альвеолярного
отростка верхней челюсти в переднем
отделе:
б)
гиперплазия
альвеолярного
отростка боковых отделов верхней
челюсти;
в)
тотальная
гиперплазия
альвеолярного
отростка
верхней
челюсти;
W.H. Bell, W.R. Proffit, R.P. White
[9], L.C. Fish, L.M. Wolford, B.N. Epker
[22], V. Vadgaonkaretall [46] деформацию
лицевого
скелета
с
аналогичными
симптомами описали под названием
«вертикальный
избыток»
верхней
челюсти.
В
результате
сравнения
показателей боковых телерентгенограмм
пациентов
с
нормой
им
удалось
установить разницу между несколькими
линейными и угловыми параметрами;
- IE-ANS – расстояние между
режущим краем центральных резцов и
передней носовой остью;
- PP-OP – расстояние между нёбной
и окклюзионной плоскостями;
- SN-MP – угол между плоскостями
передней черепной ямы и нижней
челюсти.
Признавая скелетную природу этих
деформаций, авторы выделили две
формы;
а) вертикальный избыток верхней
челюсти без открытого прикуса;
б) вертикальный избыток верхней
челюсти с открытым прикусом.
Кроме того, для полноценной
диагностики
они
использовали
результаты биометрического изучения
моделей
челюстей.
Результаты
исследований
показали
II
класс
нарушения прикуса по Энглю, сужение
верхней челюсти в боковых участках, V-
образную форму неба и удлинение его по
вертикальной и сагиттальной плоскости.
По описанию самих авторов, полученные
данные основаны на относительно малом
количестве наблюдений и не могут
использоваться для дифференцирования
от других форм деформаций верхней
челюсти.
F. Härle [26], H. Kawamoto [28], T.J.
Cangialosi [14], S. Datana и соавт. [18],
наблюдая пациентов с деформациями
верхней челюсти, имеющих схожие
зубные, скелетные и лицевые признаки,
объединили их в одну группу и описали
под терминами «вертикальный избыток
верхней челюсти», «gummysmile» и
«скелетная форма открытого прикуса».
При диагностике особое внимание
уделяли кефалометрии черепно
-
лицевого
комплекса с оценкой мягкотканого
профиля лица. Кроме того, путем
перемещения срисованных отпечатков
фрагментов боковых телерентгенограмм
в различных плоскостях, создавали
оптимальный профиль лица и баланс
прикуса. На основании этого выбирали
способ остеотомии и прогнозировали
результаты операций. Для определения
величины иссечения костной ткани по
вертикали пользовались критериями C.J.
Burstone [13] и H.P. Freihofer [23].
По
данным
литературы,
при
контурном моделировании отмечаются
значительные
расхождения
между
планируемыми результатами и реальным
послеоперационным контуром лица, что
говорит
о
недостаточной
информативности
предложенных
способов и изученности закономерностей
изменения
контуров
мягкотканого
профиля у пациентов с сочетанными
деформациями челюстей [5].
Наиболее
полное
описание
клинико-рентгенологических проявлений
деформации
верхней
челюсти
с
преимущественным
увеличением
вертикальных размеров встречается в
исследованиях Л.А. Григорьянца [2]. При
данной форме деформации размеры
верхней челюсти увеличиваются во всех
трех
взаимно-перпендикулярных
плоскостях. Автор назвал такую форму
деформации верхней макрогнатией. Он
отметил, что изменение верхней челюсти
чаще всего сопровождается деформацией
нижней
челюсти
в
виде
ретро-
микрогнатии.
По
его
заключению,
предложенный термин отражает все
характерные морфофункциональные и
эстетические
изменения
черепно-
лицевого комплекса и удобен для
использования в клинической практике.
Анализ материалов, представленных E.
Ellis [20], показал, что, сосредоточивая
основное внимание на состоянии верхней
челюсти, специалисты пренебрегают
изменениями
со
стороны
нижней
челюсти, что существенно влияет на
разработку
плана
лечения
таких
пациентов.
O.G. Silva Filho, G. Baessa Cardoso
[44]
на
основании
сравнительного
анализа боковых цефалограмм взрослых
пациентов с длинным и нормальным
типами лица пришли к выводу о том, что
основной участок, обусловливающий
вертикальный избыток верхней челюсти,
находится
ниже
уровня
небной
плоскости, т.е. в зубо-альвеолярной
области верхней челюсти, и этим
подтвердили мнение процитированных
выше
исследователей.
Наряду
с
изменениями верхней челюсти, авторы
выявили ретропозицию нижней челюсти
с ротацией кзади по ходу часовой
стрелки.
Делая краткое предварительное
заключение, следует подчеркнуть, что
под «Long face syndrome» и другими
терминами группа авторов понимали
деформации
верхней
челюсти,
с
преимущественным
увеличением
вертикальных размеров, выраженным в
различной степени. При диагностике
основное
внимание
было
уделено
лицевым признакам и увеличению
вертикального размера верхней челюсти
в
различных
ее
сегментах.
Морфофункциональные изменения со
стороны нижней челюсти и всего
черепно-лицевого комплекса, возможно,
считали второстепенными или вообще не
принимали
во
внимание
[18,20,22,25,26,42,45].
Вторая группа клиницистов в
понятие «Long face syndrome» включали
вертикальный избыток верхней и нижней
челюстей. J. Caestegut, B. Dereudre [17]
считают,
что
при
аналогичных
деформациях
лицевого
черепа
обе
челюсти вовлекаются одинаково. При
этом
они
могут
проявляться
нарушениями прикуса II и III классов по
Энглю. Исходя из сочетанного характера
этих дисгармоний лицевого скелета,
авторы
считают
неприемлемым
применять
термин
«вертикальный
избыток
верхней
челюсти».
Более
приемлемым для обозначения этих
деформаций они считают термин англо-
саксонского происхождения – «Long face
syndrome». По мнению самих авторов,
этот термин констатирует основные
внешние клинические симптомы, а не
патогенетические проявления данной
формы деформаций челюстей.
Признание наличия сочетанной
деформаций челюстей при «Long face
syndrome» и применение классификации
нарушений прикуса по Angle являются
новым шагом в изучении клинико-
морфологической сущности деформаций
лицевого скелета такого типа. Особо
следует отметить работу L.C. Mervill и
соавт.
[31].
Изучив
клинические
проявления «Long face syndrome» у своих
пациентов, они пришли к выводу, что эта
патология не является феноменом,
имеющим всегда одни и те же признаки,
а может быть обусловлена вертикальным
избытком тех или иных участков обеих
челюстей
или
чрезмерной
развернутостью углов нижней челюсти. С
целью рациональной диагностики и
хирургического лечения предложили
таксономическую
классификацию
с
использованием
термина
греческой
этимологии Hypsoprosopia – высокое
лицо.
На основании архитектонического
анализа боковых телерентгенограмм по
Delaire было выделено несколько видов
скелетных
аномалий
челюстей,
встречающихся отдельно или в сочетании
с другими:
-
hypsomaxillia
–
увеличение
вертикального размера верхней челюсти;
-
hypsogenia
–
увеличение
вертикального размера подбородочного
отдела нижней челюсти;
-
hypsostomia – открытый прикус
или увеличение расстояния между
челюстями на уровне фронтальных зубов.
По их мнению, hypsostomia может
встречаться в виде трех скелетных
деформаций:
а)
задний
дентоальвеолярный
избыток
верхней
челюсти,
т.е.
увеличение
вертикального
размера
верхней челюсти в области премоляров и
моляров;
б) передней зубо-альвеолярный
дефицит, т.е. уменьшение вертикальных
размеров нижней челюсти в области
фронтальных зубов;
в)
амблигония
–
чрезмерная
развернутость углов нижней челюсти.
По
утверждению
самих
клиницистов,
архитектурный
анализ
боковых телерентгенограмм по J. Delaire
[19] позволяет определить вертикальный
избыток
любого
участка
лицевого
скелета и правильно спланировать
хирургическое
лечение.
Однако
использованная схема архитектурного
анализа позволяет определить только
вертикальный избыток того или иного
участка челюстей, а компенсаторные
изменения
по
сагиттальной
и
трансверзальной плоскости выпадают из
поля зрения.
Результаты наших исследований
показали, что в основе «Long face
syndrome» лежат две группы сочетанных
деформаций
челюстей
с
преимущественным
увеличением
вертикальных размеров [1]. Первую
группу составили пациенты с очень
длинным вогнутым и вторую – с
выпуклым типами лица. На основании
анализа
клинико-рентгенологических
данных мы выявили взаимосвязь типовой
принадлежности лица с различными
формами деформаций челюстей. У
пациентов первой группы с удлинённо-
вогнутым типом лица выявлены верхняя
микрогнатия и нижняя макрогнатия с
прогеническим или открытым прикусом.
У второй группы пациентов с удлинённо-
выпуклым типом лица имели место
верхняя макрогнатия и нижняя ретро-
микрогнатией
с
прогнатическим
адаптированным,
глубоким
или
открытым прикусом. Использованная
модифицированная
классификация
сочетанных деформаций челюстей В.И.
Гунько [3] отражает размеры челюстей,
их положение к переднему основанию
черепа,
их
взаимоотношение
и
выраженность деформаций в различных
плоскостях. Однако анализ отдаленных
результатов наблюдения обследованных
пациентов показал, что предложенное
комплексное обследование недостаточно
точно отражает морфофункциональные и
эстетические
изменения
челюстно-
лицевой области и может отрицательно
повлиять на результаты лечения.
Клинический
опыт
и
данные
литературы
показывают,
что
для
рациональной диагностики деформаций
черепно-лицевого скелета комплексное
исследование необходимо сочетать с
использованием 3D технологий, что
приведёт к более точному выявлению
всех
эстетических
и
морфофункциональных
изменений
лицевого и мозгового черепа и выбрать
адекватные
способы
лечения
с
прогнозированием их результатов.
Таким
образом,
значительная
распространенность,
недостаточная
изученность
этиологии,
патогенеза,
морфофункциональных и эстетических
изменений челюстно-лицевой области,
отсутствие общепринятой терминологии
и классификации показывают сохранение
противоречий мнений клиницистов о
клинико-рентгенологической сущности и
методах комплексной диагностики «Long
face
syndrome»
у
взрослых
и
необходимости
продолжения
дальнейших научных исследований с
использованием современной научной
медицинской технологии.
Литература
1.
Абдукадыров А. Клиника,
диагностика и лечение взрослых больных
с синдромом длинного лица: Дис. …
канд. мед. наук. – М., 1989. – 180 с.
2.
Григорьянц Л.А., Клиника,
диагностика и лечение больных с
верхней прогнатией и макрогнатией у
взрослых: Дис. … канд. мед. наук. – М.,
1983. – 166 с.
3.
Гунько
В.И.
Клиника,
диагностика и лечение больных с
сочетанными деформациями челюстей:
Дис. … д-ра мед. наук. – М., 1986. – 525
c.
4.
Каламкаров Х.А., Рабухина
Н.А.,
Безруков
В.М.
Деформации
лицевого черепа. – М.: Медицина, 1981. –
239 с.
5.
Лежава Н.Л. Эстетические
аспекты
медицинской
реабилитации
больных после костно-реконструктивных
операций на челюстных костях: Дис. …
канд. мед. наук. – М., 2011.
6.
Махсудов С.Н. Клинико-
биометрические и рентгенологические
показатели
ринофарингогенных
зубочелюстных аномалий и методы
комплексного ортодонтического лечения
этих аномалий: Дис. … д-ра мед. наук. –
Ташкент, 2002. – 345 с.
7.
Bailey
L.J.,
Haltiwanger
L.H., Blakey G.H., Proffit W.R. Who seeks
surgical-orthodontic treatment: a current
review // Int. J. Adult. Orthod. Orthognath.
Surg. – 2001. – Vol. 16, №4. – P. 280-292.
8.
Bell W.H., Creecmore T.D.,
Alexander R.G. Surgical correction of the
Long face syndrome // Amer. J. Orthodont.
– 1977. – Vol. 71, №1. – P. 40-67.
9.
Bell W.H., Proffit W.R.,
White
R.P.
Surgical
correction
of
dentofacial deformities. – Philadelphia:
Saunders, 1980. – P. 1210-1279.
10.
Bimler
H.P.
Über
die
microrhineDysplasie // J. Orofac. Orthoped.
Fortschritte der Kieferorthopädie. – 1965. –
Bd. 26, №4. – S. 417-434.
11.
Björk
A.
Cranial
base
development: a follow-up x-ray study of the
individual variation in growth occurring
between the ages of 12 and 20 years and its
relation to brain case and face development
// Amer. J. Orthodont. – 1955. – Vol. 41,
№3. – P. 198-225.
12.
Boeck E.M., Lunardi N.,
Pinto A.S. et al. Occurrence of skeletal
malocclusions in Brazilian patients with
dentofacial deformities // Braz. Dent. J. –
2011. – Vol. 22, №4. – P. 340-345.
13.
Burstone
C.J.
The
integumental profile // Amer. J. Orthodont. –
1958. – Vol. 25.
14.
Cangialosi
T.J.
Skeletal
morphologic features of anterior open bite //
Amer. J. Orthodont. – 1984. – Vol. 85, №1.
– P. 28-36.
15.
Carano
A., Siciliani
G.,
Bowman S.J. Treatment of Skeletal Open
Bite with a Device for Rapid Molar
Intrusion // Angle Orthodont. – 2005. – Vol.
75, №5. – Р. 736-746.
16.
Chew M.T. Spectrum and
management of dentofacial deformities in a
multiethnic Asian population // Angle
Orthod. – 2006. – Vol. 76, №5. – P. 806-
809.16
17.
Caestegut J., Dereudre B.
Approchechirurgicale
d'un
probleme
vertical: le "Long face Syndrome" // Rev.
Stomatol. Chir. Maxillofac. – 1984. – Vol.
85, №2. – P. 83-93.
18.
Datana
S.,
Sengupta
J.
combined orthodontic and surgical approach
for correction of Long Face Syndrome. –
???
19.
Delaire
J.
L'analysearchitecturaleetstructuralecranio-
faciale (de profil // Rev. Stomatol. – 1978. –
Vol. 79. – P. 1-33.
20.
Ellis E. The nature of vertical
maxillary deformities: implications for
surgical intervention // J. Oral. Maxillofac.
Surg. – 1985. – Vol. 43, №10. – P. 756-762.
21.
Ellis E., Gallo W. J. Relapse
following mandibular advancement with
dental plus skeletal maxillomandibular
fixation // J. Oral. Maxillofac. Surg. – 1986.
– Vol. 44, №7. – P. 509-515.
22.
Fish L.C., Wolford L.M.,
Epker B.N. Surgical-orthodontic correction
of vertical maxillary excess // Amer. J.
Orthodont. – 1978. – Vol. 73, №3. – P. 241-
257.
23.
Freihofer
H.P.
Surgical
treatment of the short face syndrome // J.
Oral. Surg. – 1981. – Vol. 39, №11. – P.
907-911.
24.
Gaultier C., Guilleminault C.
Genetics, control of breathing, and sleep-
disordered breathing: a review // Sleep
medicine. – 2001. – Vol. 2, №4. – P. 281-
295.
25.
Hall
H.D.,
Roddy
S.C.
Treatment of maxillary alveolar hyperplasia
by total maxillary alveolar osteotomy // J.
Oral. Surg. – 1975. – Vol. 33, №3. – P. 180-
188.
26.
Härle F. Le Fort I osteotomy
(using miniplates) for correction of the Long
face // Int. J. Oral Surg. – 1980. – Vol. 9,
№6. – P. 427-432.
27.
Jefferson Y. Mouth breathing:
adverse effects on facial growth, health,
academics, and behavior // Gen. Dent. –
2010. – Vol. 58, №1. – P. 18-25.
28.
Kawamoto H.K. Treatment of
the elongated lower face and the gummy
smile // Clin. Plast. Surg. – 1982. – Vol. 9,
№4. – С. 479.
29.
McNamara
J.A.,
Ribbens
K.A. (ed.). Naso-respiratory function and
craniofacial growth. – Center for Human
Growth and Development, University of
Michigan, 1979. – Vol. 9.
30.
Merville L.C., Diner P.A.
Dysmorphiesverticales
maxillo-
mandibulaires par excès. Propositions
taxinomiques, diagnostiquesetthérapeutiques
// Revue de stomatologie et de chirurgie
maxillo-faciale. – 1984. – Vol. 85, №1. – P.
12-22.
31.
Mew J. Facial changes in
Identical
twins
treated
by
different
orthodontic techniques // Wld J. Orthod. –
2007. – Vol. 8. №2. – P. 174-188.
32.
Muller H.L. Le syndrome
d'exces vertical antérieur de la face. – Paris,
1971.
33.
Potts B. et al. Dental and
skeletal changes associated with Class II
surgical-orthodontic treatment // Amer. J.
Orthodont. Dentofac. Orthoped. – 2009. –
Vol. 135, №5. – P. 566-567.
34.
Proffit W.R,. White R.P.,
Sarver D.M. Contemporary treatment of
Dentofacial Deformity. – Mosby, 2003. – P.
464-506.
35.
Proffit W.R., Phillips C.,
Dann C.T. Who seeks surgical orthodontic
treatment? // Int. J. Adult. Orthod.
Orthognath. Surg. – 1990. – Vol. 5, №3. – P
153-160.
36.
Ricketts R.M. Cephalometric
Analysis And Synthesis // Angle Orthodont.
– 1961. – Vol. 31, №3. – P. 141-156.
37.
Sassuni V. A classification of
skeletal facial types // Amer. J. Orthodont. –
1969. – Vol. 55, №2. – P. 109-123.
38.
Sassuni V. Diagnosis and
treatment
planning
via
roentgenographiccephalometry // Amer. J.
Orthodon. – 1958. – Vol. 44, №3. – P. 169-
188.
39.
Schendel S.A. et al. The long
face syndrome: vertical maxillary excess //
Amer. J. Orthodont. – 1976. – Vol. 70, №4.
– P. 398-408.
40.
Schudy F.F. The rotation of
the mandible resulting from growth: its
implications in orthodontic treatment //
Angle Orthodont. – 1965. – Vol. 35, №1. –
P. 36-50.
41.
Tulasne J.F., Raulo Y. Excès
vertical antérieur de l’étageinférieur de la
face etgénioplastie // Ann. Chir. Plast. –
1981. – Vol. 26, №4. – P. 332-6.
42.
Vadgaonkar
V.
et
al.
Orthodontic and surgical perspectives in
management of a severe skeletal open bite //
Brit. Med. J. Case Rep. – 2014. – Vol. 214.
– P. 201-203.
43.
Verdi
G.D.,
Alpert
B.
Correction of the Long face. Case report //
Plast. Recostr. Surg. – 1978. – - Vol. 62. – -
P. 613-617.
44.
Vig K.W.L. Nasal obstruction
and facial growth: the strength of evidence
for clinical assumptions // Amer. J.
Orthodont. Dentofac. Orthoped. – 1998. –
Vol. 113, №6. – P. 603-611.
45.
West
R.A.,
Epker
B.N.
Posterior maxillary surgery its place in the
treatment of dentofacial deformities // J.
Oral. Surg. – 1972. – Vol. 30, №8. – P. 562.
46.
Willems G., De Bruyne I.,
Verdonck A. et al. Prevalence of dentofacial
characteristics in a Belgian orthodontic
population // Clin. Oral. Investig. – 2001. –
Vol. 5, №4. – P. 220-226.
РЕЗЮМЕ
Проведен анализ научных работ,
посвященных различным аспектам «Long
face syndrome» у взрослых. Результаты
анализа
показывают,
что
одни
клиницисты для диагностики используют
термины, отражающие только внешние
признаки данной формы дисгармонии
лицевого скелета. Другие авторы под
этим термином описывают увеличение
вертикального размера верхней челюсти,
третьи
увеличение
вертикальных
размеров обеих челюстей и предлагают
различные варианты классификаций.
Сохраняющееся
разногласие
свидетельствует
о
недостаточной
изученности
эстетических
и
морфофункциональных
изменений
челюстно-лицевого комплекса у данной
категории пациентов и необходимости
продолжения
исследований
с
использованием современной научной
медицинской технологии.
РЕЗЮМЕСИ
Юз шакл бузилишлари ичида
етарлидаражада тарқалган«Long
face
syndrome»нинг
турли
жиҳатларига
бағишланган илмий ишлар таҳлили
қилинган. Таҳлил натижаларигакўрабир
гуруҳклиницистларбундай юз скелети
деформациясини ташхислаш учунфақат
унигташқи
белгиларини
акс
эттирувчитерминлардан
фойдаланган.
Иккинчи гуруҳ муаллифлар«Long face
syndrome»
ва
бошқа
терминларни
остидаюқора
жағнингўлчамларинингвертикал
йўналишдкатталашувини билан намоён
бўлувчишакл
бузилишларнитушунишган.Учинчи
гуруҳклиницистларбу
терминостидаюқори ва пастки жағлар
вертикал
ўлчамларининг
катталашувинибилан
намоён
бўладигандеформацияларинитушинишга
н.
Келтирилгантаснифларбуюз
дисгармониясининг
фақатвертикал
йўналишдаги ўлчамларини ўзида ифода
этган.
Мақола
муаллифларининг
фикрича“Long
syndrome”
заминидавертикал
йўналишдагиўлчамларикатталашуви
билан
намоён
бўлувчи
икки
гуруҳжағларнинг қўш шакл бузилишлари
ётади.Уларўзлари
таклиф
қилгантаснифнижағлар ўлчамларнининг
учала
йўналишдагиўзгаришлариникўрсатадива
клиникадақўллаш
учун
қулайҳамда
ихчам
деб
ҳисоблашади.Аммо
лекинклиницистлар орасидагисақланиб
келаётгантурлича
муносабатбу
пациенталарюз-жағсоҳасинингэстетик ва
морфофункционал
ўзгаришларни
етарлича
ўрганилмаганлигини
ва
тадқиқотларнизамонавий илмий-тиббий
технологияларидан
фойдаланиб
ўрганишни давом этиш зарурлиги ҳақида
далил беради.
SUMMARY
The analysis of scientific researches
dedicated to different aspects of «Long face
syndrome» in adults was performed. The
results of the analysis indicate that one
group of clinicians for diagnostics uses
different terms reflecting only outward
features of the current form of the facial
skeleton deformities. The second group of
authors uses term of «Long face syndrome»
and others to characterize vertical maxillary
excess, the third group – vertical excess of
both jaws and propose different options of
classification. Such disagreements among
the clinicians evidence the insufficient level
of
scrutiny
about
aesthetic
and
morphofunctional changes of maxillofacial
complex at the current category of the
patients and the necessity to continue
researches
about
the
issue
using
contemporary scientific-medical technology.
УДК: 616-006:311.03:616.31:617-089
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА КЛАССИФИКАЦИЮ ГЕМАНГИОМ
(Обзор литературы)
М.И. Азимов, Р.Р. Садыков, О.Р. Тешаев, Ш.Б. Эшонкулов
Ташкентский государственный стоматологический институт, Ташкентская медицинская
академия
Термин
«гемангиома»
был
предложен в 1853 г. немецким патологом
Рудольфом Вирховым (R. Virchov) [1-3].
В настоящее время этим термином
называют ряд сосудистых патологий,
характеризующихся
разрастанием
сосудов и усилением кровотока в них,
локализованных,
как
правило,
на
нескольких участках тела. В эту группу
входит
множество
врожденных
и
приобретенных сосудистых опухолей и
аномалий,
диагностика
и
лечение
которых до сих пор остается нерешенной
проблемой [4,5].
Учитывая
особенности
гистологического строения гемангиом,
были
предложены
различные
классификации
[6-8].
Однако
они
практически
не
использовались
в
клинической практике, так как взятие
биопсии у ребенка представляет большие
трудности, а также может вызвать ряд
серьезных осложнений [24].
В клинической практике в странах
СНГ чаще используется упрощенная
классификация Н.И. Кондрашина [25],
главным принципом которой остается
