ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2019
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
71
И
.
Рустамбеков
,
Доктор
юридических
наук
,
доцент
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ОПЫТ
В
СФЕРЕ
РЕГУЛИРОВАНИЯ
ПРИЗНАНИЯ
И
ИСПОЛНЕНИЯ
РЕШЕНИЙ
МЕЖДУНАРОДНОГО
КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА
Аннотация
:
в
статье
автором
осуществлен
анализ
механизмов
признания
и
исполнения
решений
между
-
народных
арбитражей
в
международных
документах
и
практике
развитых
зарубежных
стран
.
Ключевые
слова
:
арбитраж
,
международный
ар
-
битраж
,
решение
,
признание
и
исполнение
.
Аннотация
:
мақолада
муаллиф
халқаро
тижорат
арбитражлари
қарорларини
тан
олиш
ва
ижро
қилишни
тартибга
солиш
механизмларини
,
халқаро
тажриба
қа
қонунчиликни
,
ривожланган
мамлакатлар
амалиётини
таҳлил
қилган
.
Калит
сўзлар
:
арбитраж
,
халқаро
арбитраж
,
қарор
,
тан
олиш
ва
ижро
қилиш
.
Annotation:
In the article, the author analyzed the
mechanisms of recognition and enforcement of interna-
tional arbitrations awards in international documents and
the practice of developed foreign countries.
Key words:
mediation, dispute, conflict, mediator
Главным
преимуществом
и
популярностью
между
-
народного
арбитража
является
возможность
исполне
-
ния
его
решения
почти
во
всем
мире
,
что
обеспечива
-
ется
Нью
-
Йоркской
Конвенцией
о
признании
и
приве
-
дении
в
исполнение
иностранных
арбитражных
реше
-
ний
1958
г
.
Так
,
и
Экономические
суды
Республики
Узбекистан
признают
и
приводят
в
исполнение
реше
-
ния
международных
арбитражей
–
в
соответствии
с
указанной
Конвенцией
.
Республика
Узбекистан
присоединилась
к
данной
Конвенции
в
соответствии
с
Постановлением
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
от
22
декабря
1995
года
и
Конвенция
вступила
в
силу
для
Республики
Уз
-
бекистан
7
февраля
1996
года
.
В
настоящее
время
процессуальный
порядок
рассмот
-
рения
такой
категории
дел
закреплен
в
принятом
Эконо
-
мическом
процессуальном
кодексе
Республики
Узбеки
-
стан
.
Глава
33
Кодекса
регулирует
производство
по
делам
о
признании
и
приведении
в
исполнение
решений
ино
-
странных
судов
и
арбитражей
.
Следует
отметить
,
что
до
настоящего
времени
,
данный
вопрос
регулировался
постановлением
Пле
-
нума
Высшего
хозяйственного
суда
Республики
Узбе
-
кистан
от
24
мая
2013
года
№
248 «
О
некоторых
во
-
просах
применения
законодательных
актов
при
рас
-
смотрении
хозяйственными
судами
дел
о
признании
и
приведении
в
исполнение
решения
суда
иностранного
государства
или
арбитража
,
а
также
об
исполнении
поручения
суда
иностранного
государства
».
В
связи
с
этим
,
при
рассмотрении
дел
о
признании
и
приведении
в
исполнение
арбитражных
решений
экономические
суды
руководствовались
положениями
Нью
-
Йоркской
Конвенции
и
разъяснениями
вышеназванного
постановления
Пленума
.
Следует
омтетить
,
что
Экономические
суды
Республики
Узбекистан
уже
имеют
практику
признания
и
исполнения
решений
международных
арбитражей
.
При
развитии
данной
сферы
важным
является
изучение
международного
опыта
и
лучших
практик
.
На
международном
уровне
в
отношении
иностран
-
ных
арбитражных
решений
действует
Нью
-
Йоркская
конвенция
1958
года
о
признании
и
приведении
в
ис
-
полнение
иностранных
арбитражных
решений
.
В
соответствии
с
п
. 1
ст
. I
Конвенции
она
применяется
к
арбитражным
решениям
,
вынесенным
на
территории
государства
иного
,
чем
,
то
государство
,
где
испрашива
-
ется
признание
и
приведение
в
исполнение
таких
реше
-
ний
,
по
спорам
,
сторонами
в
которых
могут
быть
как
фи
-
зические
,
так
и
юридические
лица
.
Она
применяется
так
-
же
к
арбитражным
решениям
,
которые
не
считаются
внутренними
решениями
в
том
государстве
,
где
испра
-
шивается
их
признание
и
приведение
в
исполнение
.
Под
арбитражными
решениями
понимаются
реше
-
ния
как
временных
(
изолированных
),
так
и
постоянных
(
институциональных
)
арбитражей
.
Следует
обратить
внимание
на
то
,
что
действие
Конвенции
не
распро
-
страняется
на
признание
и
исполнение
государствен
-
ных
арбитражных
судов
и
иных
судов
,
входящих
в
су
-
дебную
систему
государств
(
хозяйственных
,
экономиче
-
ских
,
торговых
).
Каждое
государство
-
участник
Конвенции
признает
арбитражные
решения
как
обязательные
и
исполняет
их
в
соответствии
с
процессуальными
нормами
той
территории
,
где
испрашивается
признание
и
приведе
-
ние
в
исполнение
арбитражных
решений
.
К
признанию
и
исполнению
арбитражных
решений
,
к
которым
при
-
меняется
Конвенция
,
не
должны
применяться
суще
-
ственно
более
обременительные
условия
или
более
высокие
пошлины
и
сборы
,
чем
те
,
которые
существу
-
ют
для
признания
и
приведения
в
исполнение
внут
-
ренних
арбитражных
решений
(
ст
. III).
Нью
-
Йоркская
конвенция
устанавливает
ограни
-
ченный
перечень
оснований
для
отказа
в
признании
и
исполнении
иностранных
арбитражных
решений
.
Дан
-
ные
основания
являются
исчерпывающими
и
не
под
-
лежат
расширительному
толкованию
.
Перечень
вклю
-
чает
две
группы
оснований
для
отказа
:
1)
применяемые
судом
только
по
просьбе
стороны
в
споре
,
против
которой
вынесено
решение
;
2)
применяемые
судом
ex officio,
т
.
е
.
по
собствен
-
ной
инициативе
.
Применительно
к
первой
группе
оснований
в
при
-
знании
и
приведении
в
исполнение
иностранного
ар
-
битражного
решения
может
быть
отказано
,
если
заин
-
тересованная
сторона
представит
компетентным
орга
-
нам
соответствующего
государства
доказательства
того
,
что
:
–
стороны
арбитражного
соглашения
были
в
какой
-
либо
мере
недееспособны
по
применимому
к
ним
за
-
кону
;
–
арбитражное
соглашение
недействительно
по
за
-
кону
,
которому
стороны
–
это
соглашение
подчинили
,
и
при
отсутствии
такого
указания
–
по
закону
страны
,
где
это
решение
было
вынесено
;
–
сторона
,
против
которой
вынесено
решение
,
не
была
должным
образом
уведомлена
о
назначении
арбитра
или
об
арбитражном
разбирательстве
,
или
по
другим
причинам
не
могла
представить
свои
объясне
-
ния
;
–
решение
вынесено
по
спору
,
не
предусмотрен
-
ному
арбитражным
соглашением
;
–
состав
арбитражного
органа
или
арбитражный
процесс
не
соответствовали
соглашению
сторон
либо
закону
той
страны
,
где
состоялся
арбитраж
;
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2019
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
72
–
решение
еще
не
стало
окончательным
для
сто
-
рон
либо
было
отменено
или
приостановлено
испол
-
нением
компетентным
органом
страны
,
где
оно
было
вынесено
,
или
страны
,
закон
которой
применяется
(
в
отношении
стран
-
участниц
Европейской
конвенции
о
внешнеторговом
арбитраже
1961
г
.
это
может
иметь
место
в
ограниченном
числе
случаев
,
предусмотрен
-
ных
п
. 1
ст
. IX
Европейской
конвенции
).
Ко
второй
группе
оснований
для
отказа
в
признании
и
исполнении
арбитражного
решения
относятся
случаи
,
если
компетентный
орган
государства
,
в
котором
испра
-
шивается
такое
признание
и
исполнение
,
найдет
,
что
:
–
объект
спора
не
может
быть
предметом
арбит
-
ражного
разбирательства
по
законам
этой
страны
;
–
признание
и
приведение
в
исполнение
иностран
-
ного
арбитражного
решения
противоречит
публичному
порядку
этой
страны
(
ст
. V
Нью
-
Йоркской
конвенции
).
Анализ
положений
Нью
-
Йоркской
и
Европейской
конвенций
показывает
,
что
компетентный
государ
-
ственный
орган
страны
,
в
которой
испрашивается
ис
-
полнение
иностранного
арбитражного
решения
,
не
может
пересмотреть
его
по
существу
.
Вопросы
отказа
в
признании
и
исполнении
реше
-
ния
международного
коммерческого
арбитража
регу
-
лируются
статьей
5
Нью
-
Йоркской
конвенции
.
Данная
статья
гласит
,
что
в
признании
и
исполнении
может
быть
отказано
.
Суды
некоторых
стран
толкуют
это
по
-
ложение
так
,
что
даже
при
наличии
оснований
для
отказа
в
признании
и
приведении
в
исполнение
суд
может
,
а
не
должен
отказать
в
признании
и
приведе
-
нии
в
исполнение
.
Такую
практику
применил
в
своем
решении
,
напри
-
мер
,
Высший
Апелляционный
суд
Гонконгского
Специ
-
ального
административного
региона
(1999
год
).
При
разрешении
дела
суд
указал
,
что
в
Нью
-
Йоркской
кон
-
венции
говориться
,
что
в
признании
и
приведении
в
исполнение
может
быть
отказано
.
Поэтому
суд
пришел
к
выводу
,
что
даже
не
смотря
на
наличие
основания
для
отказа
в
признании
и
исполнении
арбитражного
решения
,
у
суда
существует
возможность
поступить
по
своему
усмотрению
и
разрешить
исполнение
такого
решения
.
Представляется
,
что
такая
постановка
во
-
проса
правомерна
.
В
данном
случае
суд
оценил
опре
-
деленные
действия
одной
стороны
была
недобросо
-
вестной
,
что
было
основанием
для
признания
и
испол
-
нения
.
Также
,
следует
отметить
,
что
согласно
статье
3
Нью
-
Йоркской
конвенции
процедура
принудительного
исполнения
осуществляется
в
соответствии
с
процес
-
суальным
законодательством
страны
,
где
испрашива
-
ется
исполнение
.
Исходя
из
этого
,
может
возникнуть
ситуация
,
в
которой
суд
может
не
обладать
компетен
-
цией
рассматривать
ходатайство
о
принудительном
исполнении
в
силу
процессуальных
норм
закона
.
При
этом
,
Нью
-
Йоркская
конвенция
не
регламенти
-
рует
ни
компетенцию
судов
отменять
арбитражное
решение
,
ни
порядок
отмены
.
Конвенция
устанавлива
-
ет
последствия
отмены
арбитражных
решений
для
исполнения
иностранного
арбитражного
решения
.
Исходя
из
рассмотренного
,
можно
указать
,
что
для
признания
и
исполнения
решений
международных
коммерческих
арбитражей
,
должны
существовать
как
международные
соглашения
,
так
и
национальные
нормы
,
регулирующие
данные
отношения
.
Для
поло
-
жительного
урегулирования
указанного
,
следует
со
-
здать
национальную
систему
исполнения
решений
международных
коммерческих
арбитражей
.
Следует
также
отметить
,
что
в
ряде
случаев
у
сторон
возникает
необходимость
в
самой
арбитражной
оговорке
или
позднее
в
третейской
записи
оговорить
вопросы
,
которые
либо
имеют
достаточно
важное
значение
для
судьбы
арбитражного
решения
,
либо
влияют
на
расхо
-
ды
сторон
на
участие
в
арбитражном
производстве
.
К
первому
относится
так
называемая
оговорка
об
исключе
-
нии
оспаривания
(exclusion agreement).
Согласно
Типовому
закону
о
МКА
и
национальным
законодательным
актам
арбитражное
решение
может
быть
отменено
судом
страны
,
где
состоялось
арбит
-
ражное
разбирательство
.
Отмена
арбитражного
решения
–
единственное
средство
оспаривания
арбитражного
решения
.
Закрепление
данного
положения
считается
необходимым
с
точки
зрения
обеспечения
судебного
контроля
над
деятельностью
арбитража
.
Законодательство
ряда
стран
предусматривает
право
сторон
исключить
возможность
оспаривания
арбитраж
-
ного
решения
.
Для
этого
стороны
должны
четко
и
не
-
двусмысленно
оговорить
это
в
арбитражном
соглашении
.
Фраза
,
которая
традиционно
используется
в
арбит
-
ражном
соглашении
(«
Решение
арбитража
является
окончательным
,
обязательным
для
сторон
и
не
подле
-
жащим
обжалованию
»),
недостаточно
для
достижения
эффекта
отказа
от
оспаривания
.
В
соответствии
со
статьей
192
Закона
о
международном
частном
праве
Швейцарии
1987
г
.,
стороны
должны
четко
закрепить
либо
в
арбитражной
оговорке
,
либо
в
третейской
записи
,
что
оспаривание
арбитражного
решения
исключается
по
всем
или
по
некоторым
основаниям
,
предусмотренным
в
законе
.
Согласно
этому
закону
право
заключить
согла
-
шение
об
исключении
обжалования
арбитражного
реше
-
ния
принадлежит
только
сторонам
,
ни
одна
из
которых
не
имеет
домициля
,
местонахождения
или
коммерче
-
ского
предприятия
на
территории
Швейцарии
.
С
другой
стороны
,
необходимо
упомянуть
статью
1717,
часть
4
Процессуального
кодекса
Бельгии
,
которая
императивно
закрепляет
,
что
Бельгийский
суд
примет
ходатайство
об
отмене
арбитражного
решения
,
только
если
хотя
бы
одна
из
сторон
имеет
свой
домициль
,
местожительство
или
место
учреждения
коммерческого
предприятия
или
филиала
на
территории
Бельгии
.
Закон
об
арбитраже
Великобритании
1996
г
.
также
предусматривает
возможность
исключить
компетенцию
английского
суда
на
рассмотрение
ходатайства
об
от
-
мене
или
пересмотре
арбитражного
решения
по
основа
-
ниям
неправильного
применения
английского
права
,
путем
заключения
соглашения
об
этом
сторонами
.
Бо
-
лее
того
,
если
арбитры
были
уполномочены
сторонами
вынести
решение
без
указания
мотивов
,
на
которых
оно
основано
,
то
это
расценивается
как
соглашение
об
отказе
от
обжалования
в
соответствии
со
статьей
69 (2).
Вынесение
немотивированного
решения
явля
-
ется
также
основанием
для
исключения
процедуры
отмены
арбитражного
решения
в
Германии
.
Отказ
от
оспаривания
лишает
стороны
права
обра
-
титься
в
какие
-
либо
инстанции
,
делая
вынесенное
ар
-
битражное
решение
подлежащим
безусловному
ис
-
полнению
.
Судебный
контроль
в
месте
вынесения
ар
-
битражного
решения
сводится
буквально
к
нулю
.
Вся
тя
-
жесть
переносится
на
суды
страны
,
в
которые
,
возмож
-
но
,
будет
подано
ходатайство
о
приведении
в
испол
-
нение
арбитражного
решения
.
Естественно
,
что
это
влечет
сокращение
времени
,
которое
в
некоторых
слу
-
чаях
может
разделять
момент
вынесения
решения
и
его
исполнения
,
поскольку
,
согласно
Типовому
закону
ЮНСИТРАЛ
(
ст
. 36,
ч
. 2)
и
некоторым
национальным
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2019
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
73
законодательным
актам
,
суд
,
в
котором
испрашивается
приведение
в
исполнение
арбитражного
решения
,
может
отложить
вынесение
своего
решения
,
если
в
ином
суде
заявлено
ходатайство
об
отмене
решения
,
до
момента
разрешения
этого
ходатайства
.
Подобные
нововведения
,
несмотря
на
всю
их
кажу
-
щуюся
спорность
,
являются
проявлением
тенденции
к
денационализации
международного
коммерческого
ар
-
битража
.
В
соответствии
с
указанным
,
можно
прийти
к
выво
-
ду
,
что
решения
международного
коммерческого
ар
-
битража
должны
иметь
право
оспаривания
,
при
усло
-
вии
процессуальных
нарушений
при
рассмотрении
спора
и
не
использовании
национального
права
,
со
-
гласованного
сторонами
в
арбитражном
соглашении
.
А
также
следует
установить
четкую
судебную
процедуру
признания
решений
международного
арбитража
,
а
также
установить
,
что
арбитражное
решение
не
зави
-
симо
от
того
,
в
какой
стране
оно
было
вынесено
,
при
-
знается
обязательным
.
Список
литературы
:
1.
Нью
-
Йоркской
Конвенцией
о
признании
и
приве
-
дении
в
исполнение
иностранных
арбитражных
реше
-
ний
1958
г
.
2.
Экономический
процессуальный
кодекс
Республики
Узбекистан
. –
Т
.,
Адолат
, 2018.
3.
Европейской
конвенции
о
внешнеторговом
ар
-
битраже
1961
г
.
4.
Типовой
Закон
ЮНСИТРАЛ
О
внешнеторговом
арбитраже
1985
г
.
5.
Закона
о
международном
частном
праве
Швей
-
царии
1987
г
.
6.
Закон
об
арбитраже
Великобритании
1996
г
.
Д
.
И
.
Имамова
,
кандидат
юридических
наук
,
старший
преподаватель
кафедры
«
Международное
частное
право
и
гражданско
-
правовые
дисциплины
»
Университета
мировой
экономики
и
дипломатии
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПРИМЕНИМОГО
ПРАВА
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ
СДЕЛОК
В
ПРАКТИКЕ
МКАС
Аннотация
:
в
данной
статье
рассматриваются
определение
применимого
права
внешнеэкономиче
-
ских
сделок
в
практике
МКАС
с
примерами
.
Ключевые
слова
:
МКАС
,
применимое
право
,
кол
-
лизионные
нормы
,
арбитраж
,
оговорка
,
внешнеэконо
-
мическая
сделка
, lex mercatoria,
форфейтер
.
Annotation:
this article discusses the definition of ap-
plicable law of foreign trade transactions in the ICAC prac-
tice with examples.
Key words:
ICAC, applicable law, conflict of laws, ar-
bitration, reservation, foreign economic transactions, lex
mercatoria, forfeiter.
Аннотация
:
мазкур
мақолада
мисоллар
асосида
ХТАС
амалиётида
ташқииқтисодий
битимлар
доирасида
қўлланиладиган
ҳуқуқни
аниқлаш
масалалари
кўриб
чиқилган
.
Калит
сўзлар
:
ХТАС
,
қўлланиладиган
ҳуқуқ
,
коллизион
нормалар
,
арбитраж
,
келишув
,
ташқииқтисодий
битим
, lex mercatoria,
форфейтер
.
По
проблеме
определения
применимого
права
внешнеэкономических
сделок
в
МКАС
существуют
различные
концепции
: «
договорная
»,
предполагающая
применение
коллизионных
норм
; «
процессуальная
»
исключающая
обращение
к
иностранному
праву
,
определяемому
с
помощью
коллизионной
нормы
;
«
смешанная
»,
не
исключающая
применение
ино
-
странного
права
и
коллизионного
способа
его
опреде
-
ления
.
Поэтому
в
зарубежной
литературе
обычно
выде
-
ляют
следующие
этапы
коллизионного
регулирования
:
1)
решение
вопроса
о
подсудности
; 2)
установление
на
основании
коллизионной
нормы
применимого
права
; 3)
применение
избранного
права
.
Наиболее
часто
на
практике
применимое
право
может
определяться
арбитражем
или
судом
для
раз
-
решения
спора
между
сторонами
,
если
стороны
не
определили
применимое
право
по
заключенной
внеш
-
неэкономической
сделкой
.
А
в
случае
если
стороны
урегулировали
все
соответствующие
вопросы
в
самой
внешнеэкономической
сделке
,
то
и
обращения
к
наци
-
ональному
праву
возможно
не
потребуется
.
Однако
,
как
правильно
отметил
П
.
Лалив
(P. Lalive), «
даже
тот
контракт
,
который
состоит
из
сотен
или
тысяч
положе
-
ний
,
никогда
не
будет
настолько
исчерпывающим
,
что
-
бы
стать
полностью
независимым
от
внешнего
права
в
отношении
,
например
,
таких
вопросов
,
как
толкование
.
В
большинстве
случаев
сложные
проблемы
возникают
из
неясных
контрактных
положений
–
ситуаций
,
кото
-
рые
приводят
к
необходимости
отсылки
к
материаль
-
ным
нормам
определенной
правовой
системы
» [6, 92].
Следовательно
,
для
разрешения
спора
из
договора
необходимо
определять
применимое
право
.
Также
если
когда
между
сторонами
не
возникает
спор
,
нель
-
зя
сказать
,
что
внешнеэкономическая
сделка
суще
-
