ДАВЛАТ
ВА
ҲУҚУҚ
НАЗАРИЯСИ
♦
THE THEORY OF STATE AND LAW
♦
ТЕОРИЯ
ГОСУДАРСТВА
И
ПРАВА
2008
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
92
Х
.
Мухамедходжаева
Аспирант
ТГЮИ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
СМЕШАННОЙ
ФОРМЫ
ПРАВЛЕНИЯ
(
НА
ПРИМЕРЕ
РЕСПУБЛИКИ
ФРАНЦИИ
)
Бицефальный
(
двойственный
)
характер
исполни
-
тельной
власти
,
институт
двойной
ответственности
пра
-
вительства
,
значительный
объем
полномочий
прези
-
дента
составляют
основу
и
суть
смешанной
формы
правления
.
Данная
форма
правления
ныне
имеет
место
в
ряде
государств
1
,
но
,
безусловно
,
хрестоматийным
примером
является
Пятая
республика
во
Франции
2
.
Конституционная
модель
смешанной
формы
прав
-
ления
предусматривает
сложную
структуру
исполни
-
тельной
власти
,
включающей
институт
президентства
и
относительно
самостоятельное
правительство
.
Пра
-
вительство
,
будучи
высшим
органом
исполнительной
власти
,
объединяет
и
координирует
деятельность
ис
-
полнительных
ведомств
.
Президент
как
глава
государ
-
ства
занимает
доминирующую
роль
по
отношению
к
правительству
.
Тем
самым
преодолевается
возмож
-
ность
дуализма
исполнительной
власти
.
Если
при
парламентском
режиме
глава
государства
играет
роль
нейтральной
силы
,
выполняет
исключительно
функции
национальной
интеграции
,
то
при
смешанной
форме
правления
главе
государства
отведено
центральное
место
в
системе
государственно
-
властных
органов
.
Он
обеспечивает
соблюдение
конституции
,
нормальное
функционирование
государственных
органов
и
вер
-
ховное
представительство
страны
,
обладая
реальны
-
ми
полномочиями
для
реализации
перечисленных
прерогатив
.
В
то
же
время
президент
не
является
исключитель
-
ным
носителем
исполнительной
власти
,
как
при
прези
-
дентской
форме
правления
.
Носитель
исполнительной
власти
–
Правительство
.
Правительство
,
как
коллеги
-
альный
орган
высшего
управления
,
выступает
главным
распорядителем
кредитов
,
на
него
возлагается
испол
-
нение
государственного
бюджета
,
в
его
распоряжении
находятся
значительные
материальные
ресурсы
,
адми
-
нистративный
аппарат
и
вооруженные
силы
.
Деятельностью
правительства
руководит
премьер
-
министр
.
Его
назначает
глава
государства
,
свобода
усмотрения
которого
связана
неписаным
правилом
,
что
пост
премьер
-
министра
должно
занять
лицо
,
поль
-
зующееся
доверием
парламентского
большинства
,
ибо
парламент
утверждает
предложенный
главой
пра
-
вительства
состав
кабинета
министров
.
При
парла
-
ментской
форме
правления
глава
государства
не
мо
-
жет
сместить
премьера
,
пользующегося
доверием
парламента
.
При
же
смешанной
форме
правления
1
См
.:
Черкасов
А
.
И
.
Форма
правления
в
странах
современно
-
го
мира
:
научно
-
аналитический
обзор
//
РЖ
ИНИОН
РАН
.
Сер
.4 (
заруб
.
литер
.). 1995.
№
1.
С
.25–41;
Андреева
И
.
А
.
О
новой
Конституции
Польши
//
Право
и
жизнь
. 1994.
№
5.
С
.172–217;
Алебастрова
И
.
Л
.
Конституционные
модели
ис
-
полнительной
власти
в
странах
Восточной
Европы
:
обзор
//
РЖ
ИНИОН
РАН
.
Сер
.4 (
отеч
.
литер
.). 1995.
№
1.
С
.42–54.
2
См
.:
Французская
республика
:
Конституция
и
законодатель
-
ные
акты
.
М
., 1989;
Крутоголов
М
.
А
.
Президент
Французской
республики
:
правовое
положение
.
М
., 1980;
Сироткин
В
.
Г
.
История
Франции
:
пятая
республика
.
М
., 1989.
С
.93–137;
Ардан
Ф
.
Франция
:
государственная
система
.
М
., 1994;
Дани
-
ленко
В
.
Н
.
Декларация
прав
и
реальность
.
М
., 1989.
С
. 101–
111.
глава
государства
,
в
принципе
,
не
связан
какими
-
либо
обязательствами
перед
"
партией
большинства
",
а
по
-
тому
вправе
сместить
главу
кабинета
в
любое
время
.
Глава
правительства
обеспечивает
исполнение
за
-
конов
,
назначает
на
государственные
должности
(
если
назначение
на
эту
должность
не
относится
к
прерога
-
тиве
президента
),
отвечает
за
национальную
оборону
,
определяет
задачи
и
цели
государственной
политики
,
дает
распоряжения
исполнительным
ведомствам
,
ко
-
ординирует
их
работу
,
играет
роль
посредника
между
исполнительной
и
законодательной
властями
.
Принцип
неответственности
главы
государства
предполагает
контр
-
ассигнование
его
актов
премьер
-
министром
и
министрами
,
несущими
за
них
ответст
-
венность
перед
парламентариями
.
Институт
ответст
-
венности
правительства
перед
парламентом
отличает
данную
форму
от
президентской
республики
и
сбли
-
жает
ее
с
парламентской
формой
правления
.
Поэтому
вполне
логично
,
что
глава
государства
,
наряду
с
пра
-
вом
промульгации
законодательных
актов
и
отлага
-
тельного
вето
,
имеет
возможность
в
случаях
,
преду
-
смотренных
конституцией
,
распустить
представитель
-
ное
собрание
и
назначить
досрочные
выборы
.
Однако
,
в
отличие
от
парламентской
системы
,
в
данном
случае
мандат
депутата
несовместим
с
членством
в
прави
-
тельстве
.
Это
в
значительной
мере
ослабляет
зависи
-
мость
министров
от
политических
партий
,
усиливает
роль
профессионального
чиновничества
и
,
как
следст
-
вие
,
повышает
зависимость
правительства
от
прези
-
дента
.
Более
того
,
институт
инвеституры
,
т
.
е
.
одобре
-
ние
парламентом
общей
программы
деятельности
вновь
сформированного
правительства
, –
обязатель
-
ный
элемент
парламентского
правления
, –
может
быть
и
не
предусмотрен
.
Несмотря
на
значительную
политико
-
правовую
ав
-
тономию
правительства
,
президент
в
состоянии
оказы
-
вать
существенное
влияние
на
функционирование
ис
-
полнительной
власти
.
Глава
государства
назначает
и
смещает
членов
правительства
по
предложению
пре
-
мьер
-
министра
;
влияет
на
формирование
кадрового
состава
органов
юстиции
и
других
государственных
органов
;
возглавляет
заседания
правительства
и
фор
-
мирует
их
повестку
,
определяет
внутреннюю
и
внеш
-
нюю
политику
государства
;
обладает
значительной
рег
-
ламентарной
властью
,
свободной
от
контрассигнова
-
ния
;
возглавляет
вооруженные
силы
.
Аппарат
главы
государства
,
оказывая
ему
помощь
в
осуществлении
конституционных
полномочий
,
в
определенной
мере
дублирует
правительство
.
Причем
эта
специализиро
-
ванная
служба
находится
вне
парламентского
контроля
.
Таким
образом
,
глава
государства
осуществляет
патро
-
наж
над
проблемами
армии
,
государственной
безопас
-
ности
,
внешней
политики
и
в
то
же
время
участвует
в
осуществлении
всех
наиболее
важных
функций
,
кото
-
рые
резервированы
за
правительством
.
Разделение
исполнительной
власти
между
двумя
отдельными
институтами
характерно
для
большинства
парламентских
государств
3
.
При
смешанной
форме
правления
визирование
президентом
правительствен
-
ных
актов
не
является
формальной
процедурой
,
ибо
ничто
не
обязывает
его
"
подписывать
"
правительст
-
венный
акт
,
с
которым
он
не
согласен
.
Институт
кон
-
трассигнатуры
обретает
роль
внутренней
"
сдержки
"
в
системе
исполнительной
власти
,
так
как
позволяет
и
3
См
.:
Сахаров
Н
.
А
.
Институт
президентства
в
современном
мире
.
М
., 1994.
ДАВЛАТ
ВА
ҲУҚУҚ
НАЗАРИЯСИ
♦
THE THEORY OF STATE AND LAW
♦
ТЕОРИЯ
ГОСУДАРСТВА
И
ПРАВА
2008
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
93
президенту
,
и
правительству
реально
воздействовать
на
позицию
друг
друга
.
Президент
сохраняет
превосходство
,
которое
вы
-
текает
из
его
конституционных
прав
и
особой
легитим
-
ности
за
счет
выборов
всеобщим
голосованием
,
а
премьер
-
министр
,
опираясь
на
парламентское
боль
-
шинство
,
имеет
свободу
действий
в
вопросах
руково
-
дства
правительством
и
хода
публичных
дел
.
В
итоге
президент
и
кабинет
министров
как
бы
уравновешива
-
ют
в
своих
прерогативах
друг
друга
,
и
им
необходимо
каждый
раз
приходить
к
компромиссу
,
чтобы
осущест
-
вить
то
или
иное
политическое
решение
.
Таким
образом
,
мы
можем
отметить
,
что
природа
и
роль
института
главы
государства
в
целом
определя
-
ется
спецификой
политической
системы
.
В
президент
-
ской
республике
один
орган
осуществляет
всю
испол
-
нительную
компетенцию
,
т
.
е
.
президент
совмещает
функции
главы
государства
и
правительства
.
Парла
-
ментская
система
,
предполагая
дуализм
исполнитель
-
ной
власти
,
отводит
главе
государства
роль
"
арбитра
-
наблюдателя
".
Глава
государства
,
находясь
вне
поли
-
тической
конъюнктуры
,
обеспечивает
нормальное
функционирование
публичных
властей
и
преемствен
-
ность
государственной
власти
.
Не
имея
возможности
воздействовать
на
повседневную
деятельность
госу
-
дарственной
системы
,
он
обладает
реальными
полно
-
мочиями
,
чтобы
помешать
государственной
машине
выйти
из
строя
,
т
.
е
.
его
"
властная
"
функция
проявля
-
ется
лишь
тогда
,
когда
между
государственными
орга
-
нами
возник
конфликт
,
который
они
не
могут
уладить
самостоятельно
.
В
основу
смешанной
формы
правле
-
ния
положена
доктрина
"
активного
президентского
арбитража
1
.
В
данном
случае
арбитраж
(
от
латинского
arbitrium –
полномочие
на
принятие
решения
)
толкует
-
ся
как
институциональная
основа
для
всеобъемлюще
-
го
вмешательства
президента
в
общественно
-
политическую
жизнь
страны
.
Глава
государства
наде
-
ляется
значительными
конституционными
полномо
-
чиями
,
позволяющими
ему
единолично
решать
многие
вопросы
по
существу
.
При
этом
он
должен
быть
на
-
циональным
вождем
,
чуждым
партийному
и
социаль
-
ному
противостоянию
.
Как
и
при
любой
другой
демократической
форме
правления
,
в
"
президентско
-
парламентской
"
системе
обеспечены
самостоятельность
и
независимость
судеб
-
ной
власти
,
что
и
предопределяет
характер
ее
отноше
-
ний
с
другими
ветвями
государственной
власти
.
Заметно
противоречивее
выглядят
взаимоотношения
между
зако
-
нодательными
и
исполнительными
органами
.
Парламенту
принадлежит
решающее
слово
в
про
-
цессе
законотворчества
,
утверждении
бюджета
,
рати
-
фикации
международных
соглашений
.
При
этом
пра
-
вом
законодательной
инициативы
,
помимо
парламен
-
тариев
,
обладают
глава
государства
и
правительство
.
Законопроекты
исполнительной
власти
подлежат
пер
-
воочередному
рассмотрению
законодателями
.
Глава
государства
по
предложению
правительства
может
передать
на
референдум
законопроект
,
не
получив
-
ший
поддержки
народных
избранников
.
Следователь
-
но
,
в
случае
одобрения
избирателями
,
он
вступает
в
силу
помимо
воли
парламентариев
.
Кроме
того
,
пра
-
вительство
,
умело
,
пользуясь
новеллами
законотвор
-
ческой
процедуры
,
может
не
только
предопределять
1
Серебренников
В
.
Г
.
Французская
правовая
доктрина
о
юри
-
дической
природе
президентской
власти
//
СГП
. 1982.
№
1.
С
.102–104.
судьбу
того
или
иного
законопроекта
,
но
и
,
при
необ
-
ходимости
,
практически
действовать
самостоятельно
2
.
Таким
образом
,
при
смешанной
форме
правления
принцип
разделения
властей
получает
весьма
своеоб
-
разное
преломление
.
Акцент
сделан
не
на
"
разделе
-
ние
"
властных
органов
,
а
на
обеспечение
"
равновесия
"
и
"
сдерживания
".
Практически
это
выражается
в
пере
-
распределении
властных
полномочий
.
Сильный
глава
государства
является
ключевым
звеном
,
обеспечи
-
вающим
правительственную
стабильность
и
преемст
-
венность
вопреки
партийной
полиморфности
.
Домини
-
рующая
роль
главы
государства
в
системе
государст
-
венных
органов
в
определенной
мере
"
сдерживается
"
ответственным
перед
парламентом
премьер
-
министром
.
Основная
прерогатива
законодателя
за
-
ключается
в
том
,
чтобы
устанавливать
правила
,
опре
-
делять
гарантии
и
основные
принципы
национальной
политики
.
Сочетание
преимуществ
исполнительной
власти
при
президентской
республике
и
института
досрочного
роспуска
парламента
,
свойственного
парламентарным
странам
,
создает
правовые
предпосылки
устойчивой
исполнительной
власти
,
презюмирует
отношения
со
-
трудничества
и
взаимодействия
между
властями
,
дает
радикальные
средства
для
преодоления
политических
кризисов
.
Однако
реформирование
сложившихся
мо
-
делей
разделения
властей
,
смешение
разных
начал
предполагает
одновременно
и
разрушение
"
имма
-
нентно
присущей
той
или
иной
форме
единства
струк
-
туры
управления
"
3
,
и
возникновение
коллизий
между
властями
,
которых
не
было
в
классических
вариантах
.
Практика
показывает
,
что
в
условиях
"
рационализиро
-
ванного
парламентаризма
"
исполнительная
власть
,
располагая
весьма
широкими
полномочиями
,
обретает
не
только
самостоятельность
,
но
и
неподконтроль
-
ность
парламенту
.
Это
неизбежно
ведет
к
нарушению
законности
,
подрывает
механизм
взаимодействия
гра
-
жданского
общества
и
властных
структур
.
Поэтому
не
удивительно
,
что
даже
в
цитадели
смешанной
формы
правления
–
Франции
–
политики
и
юристы
высказы
-
ваются
за
расширение
прав
и
возможностей
высшего
представительного
учреждения
4
.
На
структуру
,
правовое
положение
и
соотношение
высших
органов
государственной
власти
значительное
влияние
оказывает
характер
правовой
системы
,
сло
-
жившейся
в
государстве
5
.
Различие
стран
романо
-
германской
правовой
семьи
и
стран
англосаксонской
правовой
семьи
в
контексте
разделения
властей
выте
-
кает
,
главным
образом
,
из
оценки
роли
того
или
иного
источника
права
.
Если
в
странах
романо
-
германской
правовой
семьи
основным
источником
права
призна
-
ется
введенный
в
действие
закон
,
то
роль
и
престиж
судебной
власти
в
политической
системе
весьма
огра
-
ничены
.
При
этом
представительные
органы
государ
-
2
См
.:
Очерки
парламентского
права
:
зарубежный
опыт
.
М
.,
1993.
С
.84–134;
Парламенты
мира
.
М
., 1991.
С
.343–441;
Мак
-
лаков
В
.
В
.
Парламенты
стран
-
членов
Европейского
Союза
.
М
., 1994.
3
Чиркин
В
.
Е
.
Нетипичные
формы
правления
в
современном
государстве
//
Государство
и
право
. 1994.
№
1.
С
.115.
4
См
.:
Керимов
А
.
Д
.
Французские
политические
деятели
,
юри
-
сты
–
за
расширение
полномочий
парламента
//
Государство
и
право
. 1995.
№
6.
С
.110–116.
5
Давид
Р
.
Основные
правовые
системы
современности
.
М
.,
1988;
Саидов
А
.
Х
.
Сравнительное
правоведение
и
юридиче
-
ская
география
мира
.
М
., 1993;
Решетников
Ф
.
М
.
Правовые
системы
стран
мира
:
Справочник
.
М
., 1993.
ДАВЛАТ
ВА
ҲУҚУҚ
НАЗАРИЯСИ
♦
THE THEORY OF STATE AND LAW
♦
ТЕОРИЯ
ГОСУДАРСТВА
И
ПРАВА
2008
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
94
ственной
власти
и
издаваемые
ими
акты
занимают
доминирующее
положение
лишь
теоретически
,
а
ре
-
ально
основная
нормотворческая
деятельность
вы
-
полняется
органами
государственного
управления
.
В
странах
англосаксонской
правовой
семьи
основ
-
ным
источником
права
служит
судебный
прецедент
.
Следовательно
,
суд
не
только
решает
конкретные
де
-
ла
,
но
и
создает
общеобязательные
правила
поведе
-
ния
.
Хотя
в
формально
-
юридическом
плане
статутное
право
обладает
несомненным
приоритетом
,
практиче
-
ски
ему
отведено
ведомое
место
. De jure
политико
-
правовая
доктрина
признает
за
актами
парламента
непререкаемый
авторитет
,
а
парламент
–
высшим
творцом
всего
действующего
права
,
но
на
деле
закон
вносит
лишь
коррективы
и
дополнения
в
прецедентное
право
.
В
какой
-
то
мере
принцип
верховенства
закона
и
подчиненной
роли
судебной
практики
обусловил
цен
-
трализованную
форму
конституционного
контроля
в
странах
романо
-
германской
правовой
системы
.
По
-
скольку
суды
общей
юрисдикции
обязаны
применять
право
в
том
виде
,
в
каком
оно
установлено
законода
-
телем
,
и
не
могут
нарушать
деятельность
аппарата
управления
,
они
фактически
отстранены
от
контроля
за
конституционностью
законов
и
нормативной
дея
-
тельности
администрации
.
Конституционный
контроль
осуществляют
специализированные
суды
,
отделенные
от
судов
общей
юрисдикции
.
В
странах
"
прецедентного
права
"
право
признавать
официальный
акт
или
иное
действие
государственных
должностных
лиц
противоречащими
Основному
закону
и
не
имеющими
юридической
силы
принадлежит
лю
-
бому
суду
общей
юрисдикции
.
Решение
вопроса
о
кон
-
ституционности
нормативного
акта
неразрывно
связа
-
но
с
обстоятельствами
конкретного
дела
и
им
ограни
-
чено
1
.
Но
поскольку
нижестоящие
суды
обязаны
сле
-
довать
решениям
вышестоящего
суда
относительно
неконституционности
нормативного
акта
,
то
закон
,
признанный
высшим
судебным
органом
неконституци
-
онным
,
фактически
перестает
действовать
.
Баланс
исполнительной
и
законодательной
власти
,
характер
взаимоотношений
между
ними
в
определен
-
ной
мере
зависят
и
от
распределения
политического
контроля
над
властными
центрами
между
партиями
2
.
Партийная
система
–
институт
,
который
может
либо
объединить
разделенные
ветви
управления
,
привне
-
сти
слаженность
в
процесс
принятия
политических
решений
,
либо
дополнить
конституционное
соперни
-
чество
органов
власти
межпартийным
конфликтом
.
При
смешанной
форме
правления
роль
премьер
-
министра
,
опирающегося
на
оппозиционное
президен
-
ту
парламентское
большинство
,
неизбежно
возраста
-
1
См
.:
Боботов
С
.
В
.
Конституционная
юстиция
.
М
., 1994;
Шульженко
Ю
.
А
.
Конституционный
контроль
в
России
.
М
.,
1995.
С
.37–49;
Никифорова
М
.
А
.
Верховный
суд
США
как
орган
конституционного
контроля
//
США
:
экономика
,
полити
-
ка
идеология
. 1989.
№
12.
С
.90–95;
Юдин
Ю
.
А
.
Судебный
конституционный
контроль
в
развивающихся
странах
//
Госу
-
дарство
и
право
. 1993.
№
9.
С
.81–89;
Шварц
Г
.
Конституцион
-
ные
суды
:
в
общем
,
и
в
частности
//
Конституционное
право
:
восточноевропейское
обозрение
. 1993.
№
2(3).
С
.24–28;
Лю
-
шер
Ф
.
Конституционная
защита
прав
и
свобод
личности
.
М
.,
1993.
С
.59–80.
2
См
.:
Разделенная
демократия
.
Сотрудничество
и
конфликт
между
президентом
и
Конгрессом
.
М
., 1994;
Современное
буржуазное
государственное
право
:
Критические
очерки
.
Ч
.II.
М
., 1987.
ет
.
Поскольку
каждая
из
партий
имеет
возможность
блокировать
или
затормозить
инициативы
другой
,
то
увеличиваются
шансы
на
возникновение
тупиковых
ситуаций
.
Следует
учитывать
,
что
форма
правления
того
или
иного
государства
является
продуктом
истории
,
а
не
изобретательности
ума
.
Она
развивалась
постепенно
,
эволюционируя
в
соответствии
с
социально
-
политическими
новациями
.
Поэтому
говорить
о
пре
-
имуществах
той
или
иной
формы
не
совсем
корректно
3
.
Каждая
из
известных
форм
правления
имеет
свою
внутреннюю
логику
.
В
ходе
политической
эволюции
изменяются
баланс
между
главными
компонентами
системы
разделения
властей
,
их
юридическая
и
фак
-
тическая
компетенция
.
Вопрос
о
конкретных
пределах
власти
того
или
иного
государственного
органа
(
инсти
-
тута
)
решался
не
доктринально
,
а
в
зависимости
от
социально
-
политической
обстановки
.
Разделение
вла
-
стей
как
принцип
государственного
строительства
в
любой
его
модификации
является
структурообразую
-
щим
элементом
демократического
,
правового
,
консти
-
туционного
государства
.
А
процесс
применения
теории
разделения
властей
в
той
или
иной
стране
обусловли
-
вается
особенностями
ее
исторического
,
национально
-
го
развития
,
характером
и
уровнем
государственного
механизма
,
экономики
и
общества
.
Abstract
In the introductory part of the article the essence of the
mixed form of board reveals.
In the basic part of the article the author comprehen-
sively considers theoretical bases of the mixed form of
board on an example of Republic of France.
In the conclusion the author comes to opinion, that
process of application of the theory of division of authori-
ties in this or that country is caused by features of national
development, character and a level of its machinery of
government, economy and a society. And in this business
studying the international certificate of a legislative estab-
lishment and settlement of the mixed form of board is rea-
sonably useful.
3
Кулябин
.
А
.
И
.
Президентство
–
лучшая
ли
форма
исполни
-
тельной
власти
? //
Государство
и
право
. 1992.
№
8.
С
.20–21.
