48
Stomatologiya
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА
АНАТОМО-ФУНКЦИОНАЛЬ
-
НОГО СОСТОЯНИЯ
МЯГКОГО НЕБА И
ЯЗЫЧКА ПОСЛЕ ПЛАСТИКИ
ВРОЖДЕННОЙ РАСЩЕЛИНЫ
НЕБА
УДК: 616.315-007.254
Мягкое небо выполняет целый ряд необходи
-
мых для человеческого организма функций: разоб
-
щает ротоглотку от носоглотки, направляет пище
-
вой поток и жидкости в пищевод, регулирует поток
воздуха при дыхании и формировании звуков речи.
Язычок представляет собой продолжение мягкого
неба в виде отростка, свободно висящего над кор
-
нем языка. Основу язычка составляют гладкие мы
-
щцы, покрытые слизистой оболочкой [1,3,4].
В системе комплексной реабилитации детей с
врожденной ресщелиной неба одной из основных
задач, стоящих перед хирургом, является устране
-
ние расщелины с восстановлением анатомо-функ
-
ционального состояния мягкого неба, в том числе
и язычка. Как показали наши наблюдения, исполь
-
зуемые способы уранопластики не всегда позволя
-
ют восстановить форму мягкого неба и в часности
язычка. Отдаленные результаты обследования
детей после пластики неба показали, что у ряда
детей язычок отсутствует или он короткий, дефор
-
мирован, неправильно расположен [2,5,6,7].
Цель исследования: Изучить анатомо-функцио
-
нальное состояние мягкого неба и язычка в зави
-
симости от способа уранопластики.
Азимов М.И.,
Шомуродов К.Э.,
Мирхусанова Р.С.
Материалы и методы
Для достижения намеченной цели нами было
обследовано 64 ребенка от 3 до 15 лет, которым
в возрасте от 8 месяцев до 3 лет была проведена
вело- или уранопластика врожденной расщелины
неба в клинике детской челюстно-лицевой хирур
-
гии ТГСИ. Все дети после выписки из стационара
находились на диспансерном учете. У всех обсле
-
дованных оценивали анатомо-функциональное
состояние язычка после его пластики по следую
-
щим критериям: симметричность язычка, место
расположения язычка, его подвижность и участие
в небно-глоточном смыкании.
В зависимости от способа операции все обсле
-
дованные были разделены на 3 группы. I группу со
-
ставили 23 (35,9%) ребенка, которым была прове
-
дена уранопластика с сужением глоточного кольца
по методу Л.Е. Фроловой. Техника операции пла
-
стики расщелины по Л.Е. Фроловой заключалась
в том, что разрезы, идущие по краям расщелины
с обеих сторон, продолжаются под основаниями
язычков и переходят на боковые стенки глотки,
образуя при этом ротовую и носовую слизисто-мы
-
шечные слои. Эти слизисто-мышечные слои, за
-
тем сшиваются по средней линии, а язычки рассе
-
каются вертикальными разрезами от вершины до
основания, переходя на линию разреза, образуя
при этом единое целое с ротовым слизисто-мы
-
шечным слоем, и сшиваются между собой.
II группу составили дети, которым была про
-
ведена пластика неба по нашей методике – попе
-
речным рассечением мягкого неба, с продольным
ушиванием раны – было исследовано 25 (39,0%)
детей. Техника операции на небе методом попе
-
речного рассечения мягкого неба с продольным
сшиванием раны, заключается в том, что захватив
хирургическим пинцетом слизистую края дефекта
на уровне соединения мышцы с апоневрозом, по
-
перечно рассекаем мягкое нёбо на всю его толщи
-
ну (до 8-12мм) фрагментов. Затем срезается поло
-
ска слизистой оболочки вдоль краев расщелины
мягкого нёба от нижнего края поперечного разреза
до кончика язычка с обеих сторон. Мышцы мяг
-
кого неба на каждой стороне не рассекаются, их
тупо отслаивают от костной стенки глотки. Слизи
-
сто-мышечные слои, затем сшиваются по средней
линии, при этом края раны разводятся на 180°.
III группу составили 18 (28,1%) детей, которым
была проведена пластика по методу Bardach J.
Техника операции на небе с сужением глоточного
кольца по методу Bardach J. заключалась в том,
что разрезы, идущие по краям расщелины с обеих
сторон, продолжаются до кончика язычков, обра
-
зуя при этом ротовой и носовой слизисто-мышеч
-
ные слои. Эти слизисто-мышечные слои, затем
сшиваются послойно по средней линии.
Результаты исследования
Из 64 оперированных детей у 13 (20,3%) наблю
-
далось не симметричное формирование язычка
49
мягкого неба, у 3 (4,6%) наблюдалось частичное
расхождение раны с последующим сдвигом языч
-
ка в сторону, причем у 1 (1,5%) ребенка для устра
-
нения этого осложнения возникла необходимость
в повторном хирургическом вмешательстве.
Анализ наших исследований показал, что после
пластики неба, несмотря на первичное заживле
-
ние раны, мягкое небо и сформированный язычок
имели различную форму. Мы их сгруппировали и
представили на рис. 1.
Исходя из предложенных критериев, в таблице
рисунков видно, что в I группе после уранопла
-
стики по методу Л.Е. Фроловой, из 23 у 3 (13,0%)
язычок был восстановлен несимметрично – одна
сторона больше другой, у 2 (8,6%) детей после
операции язычок на одной стороне выше, чем на
другой, у 2 (8,6%) пациентов язычок расположен
не на своем месте на мягком небе – ближе к линии
«А». У 1 (4,3%) ребенка после операции язычок
расположен левее относительно срединного шва.
Во II группе после уранопластики поперечным
рассечением мягкого неба и продольным сшивани
-
ем раны – из 25 детей только у 1 ребенка язычок
был сформирован крупнее обычного. У остальных
детей длина и форма мягкого неба и язычка были
близки к норме.
В III группе, после операции на небе по методу
методу Bardach J., из 18 детей у 2 (11,1%) детей
язычок расположен с наклоном в просвет носо
-
глотки, у 1 (5,5%) язычок расположен левее отно
-
сительно срединного шва, и у одного (5,5%) из опе
-
рированных у язычка полностью отсутствует овал.
Выводы
Анализ отдаленных результатов ура
-
но(вело)пластики, проведённой у детей
в возрасте 6-12 месяцев показывает,
что не все способы операций позволяют
сформировать мягкое небо и его язычок
близкими к норме по своей форме.
После операции пластики неба суже
-
нием небно-глоточного кольца, исполь
-
зуя ткани боковой стенки глотки, язычок
в большинстве случаев теряет свою
форму и место расположения.
Разработанный нами метод урано
-
пластики позволяет восстановить фор
-
му мягкого неба и язычка.
Список литературы
1. Абралина Ш.Ш. Анатомо-топо-
графическое обоснование щадящей
уранопластики при изолироанной рас-
щелине неба: автореф. канд. дис. – Ал-
маты,2002. – 24 с.
2. Азимов М.И., Шомуродов К.Э. Но-
вый способ уранопластики у больных с
врожденной расщелиной нёба.// Стома-
тология -3(68)2017. С55-58.
3. Фролова Л.Е. Методика опера-
тивного лечения врожденных расщелин
неба // Стоматология. – 1977. – Т.56, N
5. – С. 63-65.
4. Супиев Т.К., Мамедов Ад.А., Нега-
метзянов Н.Г. Врожденная расщелина
верхней губы и неба. - Алматы, 2013.
5. Мамедов Ад.А. Врожденная расще-
лина неба и пути ее устранения. Ека-
теринбург, 1998.
6. Bardach J., Salyer K.E. Cleft palate
repair: In Bardach J., Salyer K.E. (eds):
Surgical Techniques in Cleft Lip and Palate,
2nd ed. - St. Louis. - Mosby-Yearbook,
1991.
7. Somerlad B.C. a technique for cleft
palate repair, plast R stg Surg 112:1542,
2003.
1.
восстановленное
мягкое небо и язы
-
чок близки к норме
и по длине, и по
форме.
2.
мягкое небо и язы
-
чок восстановлены,
но не имеют симме
-
трии.
3.
одна сторона язычка
выше или ниже от
-
носительно другой.
4.
язычок расположен
на мягком небе бли
-
же к линии «А» или
дальше от нее.
5.
язычок наклонился в
просвет носоглотки.
6.
язычок расположен
правее или левее
относительно сре
-
динного шва.
7.
язычок полностью
отсутствует; мягкое
небо короткое, нет
смыкания небно-гло
-
точного кольца
Рис 1.
Критерии анатомического восстановления мяг
-
кого неба и язычка после пластики неба.
детская стоматология
