АЛЬВЕОЛОПЛАСТИКА ПРИ ВРОЖДЕННОЙ РАСЩЕЛИНЕ ГУБЫ И НЕБА

44

STOMATOLOGIYA

16. Супиев Т.К., Мамедов А.А., Негаметзянов Н.Г. и др. 

Опыт комплексного лечения детей с двусторонней 

расщелиной губы и неба // Стоматология. – 2014. – 

№5. – С. 69-74.

17. Aleksandrov  M.T.,  Prikuls  V.F.,  Bogdanov  V.Iu., 

Vasil’ev  E.N.  Antimicrobial  activity  determination  of 

the  preparations  used  in  comprehensive  treatment  of 

patients with parodontitis // Stomatologiia. 

18. Arief E.M., Mohamed Z., Idris F.M. Study of viridans 

streptococci and Staphylococcus species in cleft lip and 

palate patients before and after surgery // Cleft Palate 

Craniofac. J. – 2005. – Vol. 42, №3. – Р. 277-279.

19. Bos M., Hopman J., Stuiver M.M., Voss A. Decolonisation 

of meticillin- resistant Staphylococcus aureus (MRSA) 

carriage in adopted children with cleft lip and palate // 

J. Glob. Antimicrob. Resist. – 2016. – Vol. 7. – P. 28-33.

20. Cocco  J.F.,  Antonetti  J.W.,  Bums  J.L.  et  al. 

Characterization  of  the  nasal,  sublingual,  and 

oropharyngeal mucosa microbiota in cleft lip andpalate 

individuals  before  and  after  surgical  repair  //  Cleft 

Palate Craniofac. J. – 2010. – Vol. 47, №2. – P. 151-

155.

21. Costa B., Lima J.E., Gomide M.R., Rosa O.P. Clinical 

and  microbiological  evaluation  of  the  periodontal 

status of children with unilateral complete cleft lip and 

palate // Cleft Palate Craniofac. J. – 2003. – Vol. 40, 

№6. – P. 585-589.

22. de  Agostino  Biella  Passos  V.,  de  Carvalho  Carrara 

C.F.,  da  Silva  Dalben  G.  et  al.  Prevalence,  cause, 

and  location  of  palatal  fi stula  in  operated  complete 

unilateral  cleft  lip  and  palate:  retrospective  study  // 

Cleft Palate Craniofac. J. – 2014. – Vol. 51, №2. – P. 

158-164.

23. Ferdous K.M., Salek A.J., Islam M.K. et al. Repair of 

cleft  lip  and  simultaneous  repair  of  cleft  hard  palate 

with  vomer  fl ap  in  unilateral  complete  cleft  lip  and 

palate:  a  comparative  study  //  Pediatr.  Surg.  Int.  – 

2010. – Vol. 26, №10. – P. 995-1000. 

24. Gbolahan  O.O.,  Ogunmuyiwa  S.A.,  Osinaike  B.B. 

Randomized Controlled Trial comparing Dressing and 

No Dressing of Surgical Wound after Cleft Lip Repair 

// J. Contemp. Dent. Pract. – 2015. – Vol. 16, №7. – P. 

554-348.

УДК: 616.315-007.254+616.716.85/.87-089

http://dx.doi.org/10.26739/2091-5845-2019-22

АЛЬВЕОЛОПЛАСТИКА ПРИ 

ВРОЖДЕННОЙ РАСЩЕЛИНЕ 

ГУБЫ И НЕБА

Юлдашев А.А., Назарова Н.А.

Ташкентский государственный стоматологический институт

Аннотация

Врожденные расщелины верхней губы, альвеолярно-

го отростка и нёба сопровождаются тяжелыми анатоми-

ческими и функциональными нарушениями всех струк-

тур  среднего  отдела  лица.  С  рождения  у  пациентов 

наблюдается нарушение таких жизненно важных функ-

ций, как сосание, дыхание, глотание и речь. Врожден-

ные расщелины верхней губы, альвеолярного отростка 

и нёба отрицательно влияют на внешний облик ребёнка, 

что приводит к серьёзным изменениям их эмоциональ-

но-психологического  состояния,  социальной  дезадап-

тации,  что  формирует  актуально  медико-социальную 

проблему. Описаны возможности использования бога-

того тромбоцитами фибрина в качестве мембраны при 

пластике  дефекта  альвеолярного  отростка  у  детей  с 

врожденной расщелиной губы и нёба.

Ключевые слова:

 врождённые расщелины верхней 

губы и нёба, альвеолярный отросток, альвеолопласти-

ка, богатый тромбоцитами фибрин.

Annotation

Congenital  clefts  of  the  upper  lip,  alveolar  process 

and  palate  are  accompanied  by  severe  anatomical  and 

functional disorders of all structures of the middle part of 

the  face.  From  birth,  they  cause  a  violation  of  such  vital 

functions  as  sucking,  breathing,  swallowing  and  speech. 

Negatively affect the appearance of the child, which leads 

to  serious  changes  in  their  emotional  and  psychological 

state, social maladjustment of the patient, which forms the 

actual medical and social problem. The article presents the 

possibility  of  using  platelet-rich  fi brin  as  a  membrane  in 

plastic repair of the alveolar process defect in children with 

congenital cleft lip and palate.

Key words: 

сongenital clefts of the upper lip and palate, 

alveolar process, alveoloplasty, platelet-rich fi brin (PRF)

45

ОБЗОРНЫЕ СТАТЬИ

Для специалистов, занимающихся комплексным ле-

чением больных с врожденной расщелиной губы и неба 

(ВРГН),  наибольшие  трудности  представляют  дети, 

имеющие и расщелину альвеолярного отростка. У этих 

пациентов наиболее ярко выражены функциональные и 

анатомические нарушения, обусловленные:

- отсутствием или гипоплазией костной ткани, пред-

ставляющей  первоначальный  дефект  альвеолярного 

отростка верхней челюсти. Это является причиной не-

стабильности  верхнечелюстных  сегментов  и  подвиж-

ности межчелюстной кости у больных с двусторонни-

ми сквозными расщелинами верхней губы и неба, что 

затрудняет ортодонтическое лечение и возможное про-

тезирование в старшем возрасте.

-  наличием  вестибулоназального  соустья,  которое 

нарушает гигиену полости рта, приводит к возникнове-

нию хронических воспалительных процессов в полости 

рта и носа, множественному кариесу зубов, а также не-

благоприятно сказывается на речи.

- отставанием роста верхней челюсти;

-  недоразвитием  кости  из-за  рубцов  после  предше-

ствующих оперативных вмешательств.

Эффективность  реконструктивных  операций,  про-

водимых  с  целью  устранения  типичной  деформации 

верхней губы и носа, также значительно снижена из-за 

отсутствия костной опоры под основанием крыла носа 

и уплощения фронтального отдела верхней челюсти.

Известно,  что  расщелина  альвеолярного  отростка 

относится к расщелинам первичного неба, и если верх-

няя  губа  расщепляется  снизу  вверх,  то  альвеолярный 

отросток расщепляется сверху вниз. При всех формах 

расщелины альвеолярного отростка апикальный базис 

недоразвит или имеет дефект кости, значительно боль-

ший,  чем  в  области  гребня  альвеолярного  отростка. 

Наличие дефекта в области базальной части альвеоляр-

ного отростка приводит к неустойчивости результатов 

ортодонтического лечения.

Поэтому  устранение  врожденного  дефекта  альве-

олярного  отростка  является  одним  из  важных  этапов 

хирургического лечения больных с врожденной расще-

линой  верхней  губы,  альвеолярного  отростка  и  нёба. 

Восстановление непрерывности альвеолярного отрост-

ка  позволяет  стабилизировать  расщепленные  участки 

верхней челюсти, что снижает тяжесть послеопераци-

онных деформаций и позволяет добиться стабильности 

результатов ортодонтического лечения. 

Изучение литературных источников показывает, что 

первая  попытка  трансплантации  кости  в  расщелину 

альвеолярного  отростка  принадлежит  Drachter  (1914). 

Позднее  Veau  (1931)  опубликовал  классификацию  и 

попытался устранить расщелину неба костным транс-

плантатом малоберцовой кости. В 1955 Nordin описал 

результаты  раннего  устранения  расщелины  альвео-

лярного отростка и неба аутогенной костью. С целью 

профилактики смещения и сдавления сегментов верх-

ней челюсти у больных со сквозными расщелинами Т. 

Skoog. (1965) предложил использовать надкостничный 

лоскут  для  перекрытия  дефекта  верхней  челюсти.  В 

1972 году Boyne и Sands разработали протокол вторич-

ной  костной  пластики.  Wolf  (1963)  получил  хорошие 

результаты по трансплантации костной ткани, взятой с 

черепа. А в 1987 году Nique для устранения расщелины 

альвеолярного отростка применил аллогенную кость. 

Работы Ritsila и соавт. (1972), Rosseli (1982) демон-

стрируют  эффективность  применения  свободного  ло-

скута  надкостницы,  взятого  с  передней  поверхности 

большеберцовой кости при устранении РАО. Предлага-

ются различные варианты костных и хрящевых ауто- и 

аллотрансплантатов (Фролова Л.Е. и др.,1979).

Некоторые авторы предпочитают комбинированные 

костно-надкостничные  ауто-аллотрансплантаты.  Б.Н. 

Давыдов (1996, 2000), Л.Е. Агеева (1998,) предлагают 

проводить  первичную  реконструкцию  альвеолярного 

отростка в раннем возрасте одновременно с пластикой 

верхней губы или раннюю вторичную костную пласти-

ку альвеолярного отростка одновременно с пластикой 

неба, осуществляя периостеоплатику или используя ал-

лотрансплантат или брефокость и свободно пересажен-

ную аутонадкостницу.

Анализ  литературы  последних  лет  показывает,  что 

до сих пор нет единого мнения о сроках и методах хи-

рургического лечения, которые позволили бы достичь 

оптимального анатомического, косметического и функ-

ционального результата. Остается спорным выбор осте-

опластического материала для костной пластики альве-

олярного отростка.

По срокам проведения костная пластика может быть:

• первичная (до 2-х лет),

• ранняя вторичная (от 2-х до 5-и лет),

• вторичная (от 5 до 16 лет),

• поздняя вторичная (старше 16 лет).

Это оперативное вмешательство решает следующие 

задачи:

1)  стабилизация  верхнечелюстных  сегментов,  осо-

бенно при двусторонней расщелине;

2) усиление и поддержка костной структуры в осно-

вании крыльев носа;

3) исключается западение мягких тканей губы

4)  появляется  возможность  прорезывания  зубов  в 

бывшее щелевидное пространства или рядом с ним;

5) устранение деформирующего влияния на рост не 

только верхней челюсти, но и всей средней зоны лица;

6)  улучшаются  условия  для  проведения  ортодонти-

ческого лечения;

7) упрощение условий протезирования больного;

8) возможно использовать дентальных имплантатов.

Г.И. Семенченко (1972), Г.Г. Мамедов (1978), Pfeifer 

(1979), Hrivnakova и соавт. (1983), Eppley, Sadove (2000) 

отдают  предпочтение  первичной  костной  пластики, 

проводимой  вместе  с  пластикой  верхней  губы.  По  их 

мнению, восстановление врожденного костного дефек-

та  в  возрасте  6-8  месяцев  создает  условия  для  ранне-

го, симметричного воздействия хрящевой перегородки 

носа на всю верхнюю челюсть, чем достигается более 

46

STOMATOLOGIYA

правильное  формирование  и  развитие  верхней  челю-

сти и всего среднего отдела лицевого скелета. Не всег-

да  удачные  результаты  раннего  костно-пластического 

восстановления  врожденного  дефекта  альвеолярного 

отростка авторы объясняют неблагоприятным влияни-

ем  костного  трансплантата  на  рост  верхней  челюсти. 

Вторичную костную пластику рекомендует проводить 

в 8-12 лет, после прекращения активного роста верхней 

челюсти в длину и ширину (Гончаков Г.В. и др., 1998; 

Ключников  В.,  1999).  По  данным  зарубежной  литера-

туры (Denny et al., 1999; Lino et al., 2000; Omnell, 2000; 

Sadove, 2000 и др.), предпочтение следует отдавать про-

ведению вторичной костной пластики в период от 6 до 

14 лет.

Наиболее  оптимальным  условием  для  проведения 

этого оперативного вмешательства следует считать воз-

раст 8-9 лет для девочек и 9-10 лет для мальчиков (Вы-

клюк М.В. и др., 2009). При таком выборе учитывают 

завершение наиболее активного роста верхней челюсти 

к  этому  возрасту,  высокую  активность  репаративной 

регенерации костной ткани и анатомо-топографическое 

положение непрорезавшихся постоянных клыков. 

Большую  роль  в  достижении  задач,  поставленных 

перед  операцией,  играет  выбор  вида  пластического 

материала.  Большинство  исследователей  (Семенчен-

ко Г.Г., 1963, 1967; Самар Э.Н., 1971; Stellmach, 1967; 

Wood, 1970; Jolleys, 1972 и др.) используют в качестве 

трансплантата при устранении РАО аутологичный мате-

риал (ребро, гребешок подвздошной кости и др.). Неко-

торые авторы признают эффективность использования 

аллокости и консервированного хряща (Фролова Л.Е., 

1981;  Koch,  1969;  Hoppe,  1974  и  др.),  эмбриональной 

костной ткани (Окулова А.Н., 1955; Клебановская Р.Л., 

1967; Спекторов В.А., 1970 и др.), а также их комбина-

ции (Давыдов Б.Н., 1984). Наиболее удачным является 

аутогубчатая кость из гребешка подвздошной кости па-

циента. Преимуществами использования данного вида 

трансплантата  служит  его  пластичность,  структурная 

адаптация (сходство с губчатой костью верхнечелюст-

ной  кости)  и  большая  остеогенная  активность.  Из 

гребешка  подвздошной  кости  можно  получить  доста-

точное  количество  пластического  материала  даже  для 

устранения больших дефектов альвеолярного отростка.

Таким образом, анализ литературы указывают на то, 

что восстановление непрерывности альвеолярного от-

ростка устраняет деформирующее влияние на рост не 

только верхней челюсти, но и всей средней зоны лица, 

способствует  сбалансированному  развитию  верхней 

челюсти,  оптимизирует  условия  для  дальнейшего  ро-

ста межчелюстной кости. По этой причине считаем, что 

проведение альвеолопластики у детей с ВРГН является 

необходимым этапом хирургического лечения. 

Результаты исследования многих авторов указывает 

на то, что в отдаленные сроки после первичной костной 

пластики верхняя челюсть отстает в росте, лицо боль-

ного  приобретает  вогнутый  профиль,  увеличивается 

частота перекрестного прикуса и формируется дефор-

мация  челюстно-лицевой  области.  На  наш  взгляд,  оп-

тимальным  возрастом  для  альвеолопластики  верхней 

челюсти является 8-12 лет, так как в этот период после 

прекращается  активный  рост  верхней  челюсти  как  в 

длину, так и в ширину. 

Достаточно  широкое  распространение  в  современ-

ной  челюстно-лицевой  хирургии  получил  метод  на-

правленной  регенерации  костной  ткани  (НРКТ),  ос-

нованный  на  неодинаковой  скорости  размножения  и 

распространения  различных  типов  клеток,  участвую-

щих  в  процессе  заживления  дефекта.  Для  реализации 

метода НРКТ разработаны мембраны, ограничивающие 

пространство, где происходит формирование регенера-

та, от проникновения клеток эпителиальной и рубцовой 

тканей, препятствующих процессу регенерации. На се-

годняшний день метод НРКТ с успехом используется в 

восстановлении  врожденного  дефекта  альвеолярного 

отростка.

Степень репаративной регенерации в области пере-

саженного  аутотрансплантата  является  абсолютным 

критерием  оценки  качества  хирургического  лечения, 

которое зависит от герметичности трансплантата. Для 

достижения  этой  цели  сегодня  широко  используются 

мембраны, которые насчитывают свыше трех десятков 

различных видов. По их состоянию в тканях выделяют 

2 основные группы: резорбирующиеся и нерезорбиру-

ющиеся (Watzek, 1999) 

I. Резорбирующиеся: 

1. природные: 

а) аллогенная ламинированная деминерализованная 

кость Ламбон (Pacifi c Coast Tissue, США); 

б)  ксеногенные  коллагеновые:  Био-Гайд  (Geistlich 

Biomaterials, Швейцария), 

в)  ксеногенные  комбинированные:  Остеоплант 

Флекс кортикальный (Bioteck, Италия). 

2. Синтетические: 

а)  полимерные:  Абрисорб  (Block  Drug  Company, 

США): 

б) гипсовые: Капсет Хансет (Lifecore Biomedical). 

II.  Нерезорбирующиеся:  Gore-Tex  (W.L.  Gore, 

США),Tef  Gen  (Lifecore  Biomedical,  США),Cytoplast 

GBR–200, Ti-250 (Osteogeniсs Biomedical, США). 

Результаты  исследования  показали,  что  мембрана 

должна быть изготовлена из биосовместимого матери-

ала,  обладать  достаточными  барьерными  свойствами, 

предотвращать миграцию эпителия, инвазию бактерий 

при экспозиции. Для рассасывающихся мембран важно 

сохранение барьерных свойств на протяжении опреде-

ленного  периода,  способность  удерживать  простран-

ство для формирования кости, обладать способностью 

к прикреплению к окружающим тканям – тканевая ин-

теграция, быть удобными в работе – клинически управ-

ляемыми, идеальная мембрана должна соответствовать 

всем этим требованиям и быть резорбируемой (Buser, 

1994; Becker, 1995). По мнению других авторов, функ-

циями мембран являются барьерная, фиксация сгустка, 

47

ОБЗОРНЫЕ СТАТЬИ

материала  и  удержание  пространства  (Becker,  1995; 

Bernimoulin, 1999; Hägewald, 1999).

Многие  авторы  сходятся  в  том,  что  эффект  при-

менения  мембран  определяется  не  столько  их  спец-

ифичностью, сколько способностью создать условия 

для  успешного  формирования,  надежного  сохране-

ния и нормальной трансформации кровяного сгустка 

(Vergara J. et al., 1997; Parashis A. et al., 1998; Eickholz 

P.  et  al.,  1998).  Показательным  является  сравнение 

данных, полученных G. Leghissa и соавт. (1999) при 

использовании  нерезорбирующихся  мембран,  и  D. 

Tatakis и соавт. (1999) – при применении резорбиру-

ющихся  барьеров.  В  схожих  клинических  условиях 

авторами получено соответственно 85 и 81% положи-

тельных результатов. 

В литературе встречаются работы, в которых сопо-

ставляются различные виды мембран. Так, F. Elharar 

и соавт. (1998) при сравнении коллагеновых резорби-

рующихся  мембран  различной  толщины  и  с  разной 

внутренней  структурой,  а  также  синтетических  не-

резорбирующихся  мембран  из  политетрафторэтиле-

на  не  выявили  существенной  разницы  между  ними. 

Вместе с тем эти авторы, а также J. Mattson и соавт. 

(1999), J. Wiltfrang и соавт. (1998) и др. в своих ра-

ботах  особо  подчеркивают  то  обстоятельство,  что 

положительный исход операций стал возможен, пре-

жде всего, благодаря надежной фиксации кровяного 

сгустка in situ. В частности, для достижения необхо-

димой  зрелости  кровяному  сгустку  требуется  около 

двух месяцев. Поскольку даже самые быстро резор-

бирующиеся барьеры сохраняются в ране не менее 6 

недель, очевидно, что все виды мембран выполняют 

защитную  роль  для  кровяного  сгустка  и  подсадоч-

ного  материала  в  самый  критический  послеопера-

ционный  период.  Специфическое  же  изолирующее 

влияние мембран на рост медленно регенерирующих 

тканей следует считать вторичным.

В  качестве  материала,  выполняющего  барьерную 

функцию  и  стимулирующего  остеогенную  активность 

трансплантата  при  костнопластическом  замещении 

расщелины  альвеолярного  отростка,  А.И.  Воложин  и 

соавт. (2000), М.А. Першина (2001), Н.А. Юлова (2002) 

предлагают использовать биоактивную мембрану «Па-

родонкол». Применение мембран основано на принци-

пе направленной регенерации тканей. Наличие в этих 

мембранах  коллагена  и  кристаллов  гидроксиапатита 

усиливает  интегративные  свойства  тканей.  Выполняя 

роль  дополнительного  лоскута,  мембрана  защищает 

трансплантат от инфицирования и прорастания внутрь 

дефекта клеток мягкотканного компонента.

Но  все  вышеуказанные  эти  материалы  недоступ-

ны. На нашем рынке данный материал практически не 

встречается.

В последнее время внимание специалистов обраще-

но на аутоконцентраты крови, например, тромбоцитар-

но-обогащенную плазму, тромбоцитарно-обогащенные 

ростовые факторы и тромбоцитарно-обогащенный фи-

брин.

Тромбоцитарно-обогащенный  фибрин  содержит 

большое  количество  факторов  роста.  Они  синтезиру-

ются  мегакариоцитами  и  хранятся  в  основном  в  аль-

фа-гранулах  тромбоцитов.  После  того,  как  тромбо-

циты  активируются  в  зонах  повреждения  тканей,  они 

секретируют  протеины,  такие  как  фибриноген,  фи-

бронектин,  витронектин,  ростовые  факторы,  включая 

BMP,  ростовой  фактор-β,  тромбоцитарный  ростовой 

фактор,  инсулиноподобный  ростовой  фактор,  сосуди-

сто-эндотелиальный ростовой фактор, ростовой фактор 

фибробластов  и  невероятно  важный  коагуляционный 

глиикопротеин  тромбоспондин-1,  в  течение  7  дней. 

Фибриновая  мембрана  также  обеспечивает  отличную 

основу для эпителизации, а высокая концентрация ро-

стовых факторов и высвобождение цитокинов стимули-

рует процесс заживления путем микроваскуляризации 

и роста новых тканей.

Богатый тромбоцитами фибрин (Platelet Rich Fibrin 

– PRF) – это фибриновый матрикс, содержащий цито-

кины, факторы роста и белые кровяные клетки и спо-

собный  выделять  их  продолжительное  время.  Может 

использоваться как в виде сгустков, так и в виде мем-

бран.

Для  получения  PRF  используются  особые  пробир-

ки.  Благодаря  специальным,  одноразовым,  стериль-

ным  пробиркам  и  определенному  времени  центрифу-

гирования  в  фибриновой  матрице  концентрируется 

максимальное  количество  тромбоцитов  и  лейкоцитов, 

факторов роста и иммунной защиты, что стимулирует 

ангиогенез и создает благоприятные условия для вос-

становления поврежденного участка.

48

STOMATOLOGIYA

Методика получения PRF предельно проста. Для это-

го не требуются специальные навыки и оборудование. 

Она проводится непосредственно перед хирургическим 

вмешательством. Вакуумным способом происходит за-

бор крови из вены пациента в специальные пробирки, 

далее кровь центрифугируется в рекомендованном ре-

жиме (скорость вращения 1300 об/мин, время – 8 мин).

Полученные  сгустки  отжимаются  в  специальном 

прессе, в результате чего мы получаем довольно плот-

ные мембраны – достаточно прочные, эластичные, ко-

торые отлично обрабатываются с помощью хирургиче-

ских ножниц и стабильны при комнатной температуре.

Список литературы

1.  Бессонов  С.Н.  Первичная  и  вторичная  коррек-

ция деформаций средней зоны лица у пациентов с 

врожденными  расщелинами  верхней  губы  и  неба 

//  Тезисы  докладов  заседания  Северо-восточного 

некоммерческого партнерства пластических и ре-

конструктивных хирургов // Анналы пласт., рекон-

структ и эстет. хирургии. – 2006. – №1. – С. 72-73.

2.  Бессонов  С.Н.,  Гаврилова  О.А.  Обоснование  необ-

ходимости  специальной  подготовки  пациентов 

с  врожденными  расщелинами  альвеолярного  от-

ростка и дефектами твердого нёба к костно-пла-

стическим  операциям  //  Вклад  ученых  Тверской 

государственной  медицинской  академии  в  реше-

ние основных проблем стоматологии: Материалы 

науч. сессии, посв. 70-летию ТГМА. – Тверь, 2006. 

– С. 90-95. 

3.  Бессонов С.Н., Давыдов Б.Н. Стандарты комплекс-

ного  лечения  пациентов  с  деформациями  средней 

зоны  лица,  обусловленными  врожденными  расще-

линами  верхней  губы  и  нёба  //  Стандартизация 

методов лечения в пластической и реконструктив-

ной  хирургии:  Материалы  2-й  Всеукраинской  на-

уч.-практ. конф. – Киев, 2006. – С. 8-9.

4.  Выклюк  М.В.,  Воложин  А.И.,  Высочанская  Ю.С. 

Случай  успешной  костной  пластики  расщелины 

альвеолярного  отростка  //  Мед.  визуализация.  – 

2009. – №4. – С. 76-79.

5.  Выклюк М.В., Высочанская Ю.С., Дьякова С.В. и др. 

Новая  методика  костной  пластики  альвеолярного 

отростка  с  помощью  биокерамических  гранул  // 

Врожденная  и  наследственная  патология  головы, 

лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплекс-

ного лечения: Материалы 3-й Всерос. науч.-практ. 

конф. – М., 2009. – С. 78-79.

6.  Выклюк  М.В.,  Дьякова  С.В.,  Воложин  А.И.  и  др. 

Оценка  костного  регенерата  после  пластики 

альвеолярного  отростка  губчатым  веществом 

подвздошной кости с добавлением гранул трикаль-

цийфосфата у детей и подростков с врожденными 

расщелинами челюстно-лицевой области // Инсти-

тут стоматологии. – 2009. – №2 (43). – С. 56.

7.  Гончаков Г.В. К вопросу о тактике хирургического 

лечения  детей  с  врождёнными  односторонними 

расщелинами верхней губы и нёба. – М., 2002.

8.  Губина  Л.К.  Анализ  динамических  окклюзионных 

взаимоотношений у пациентов с расщелиной губы, 

альвеолярного  отростка  и  неба  //  Рос.  стоматол. 

журн. – 2005. – №2. – С. 37-38.

9.  Давыдов Б.Н., Арсенина О.И., Агеева Л.В. Хирур-

гический  метод  фиксации  начелюстных  аппара-

тов  у  детей  с  врожденной  расщелиной  верхней 

губы  и  неба  //  Стоматология  сегодня  и  завтра: 

Материалы  Всерос.  науч.-практ.  конф.  –  М., 

2005. – С. 57-58.

10. Давыдов Б.Н., Бессонов С.Н. Хирургическое лечение 

детей  с  врожденными  односторонними  расще-

линами  верхней  губы  и  альвеолярного  отростка  // 

Врожденная  и  наследственная  патология  головы, 

лица и шеи: актуальные вопросы комплексного ле-

чения:  Материалы  2-й  Всерос.  науч.-практ.  конф. 

– М.: МГМСУ, 2006. – С. 71-72.

11.  Детская  хирургическая  стоматология  и  челюст-

но-лицевая хирургия: Учеб. посодие; Под ред. О.З. 

Топольницкого,  С.В.  Дьяковой,  А.Н.  Окулова,  В.П. 

Вашкевич. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. – 192 с.

12. Клебановская Р.Л., Спекторов В.А., Чуйкин С.В. и 

др.  Реабилитация  детей  с  врожденной  расщели-

ной верхней губы и неба. – Москва; Уфа: БашГМУ, 

2005. – 294 с.

13. Фролова Л.Е., Харьков Л.В., Яковенко Л.Н., Чехова 

И.Л..  Детская  хирургическая  стоматология  и  че-

люстно лицевая хирургия. – М., 2005. – 197 с.

14. Чуйкин С.В., Давлетшин Н.А., Герасимова Л.П. Ре-

абилитация детей с врожденной расщелиной верх-

ней губы и неба. – Москва; Уфа: БашГМУ 2005. – 

294 с.

15. Bessonov S.N., Ostanin A.V., Davydov B.N. Prevention 

and correction of velopharyngeal incompetence in cleft 

palate patients // Abstracts of International cleft lip and 

palate foundation conference. – Eastbourne, UK, 2006. 

– P. 2.

16. Bessonov  S.N.,  Volozhin  A.I.,  Ageeva  L.V.,  Mamedov 

Ad.A. Elaboration and application of bioregenerating 

membranes for maxillary bone defect withdraw // Asian 

J. Оral Maxillofac Surg. – 2010. – Vol. 12, №1. – P. 

176.

17. Hemprich A., French В., Hierl T., Dannhauer K.-

H. The functionally based Leipzig concept for the 

49

ОБЗОРНЫЕ СТАТЬИ

treatment  of  patients  with  cleft  lip,  alveolus  and 

palate // J. Cranio-MaxiillofacSurg. – 2006. – Vol. 

34 (Suppl 2), – Р. 22-26.

18. Koch H., Gbolahan O.O., Ogunmuyiwa S.A., Osinaike 

B.B. Randomized Controlled Trial comparing Dressing 

and  No  Dressing  of  Surgical  Wound  after  Cleft  Lip 

Repair // J. Contemp. Dent. Pract. – 2015. – Vol. 16, 

№7. – Р. 554-558.

19. Stellmach W.J., Bos M., Hopman J. et al. Decolonisation 

of  meticillin-resistant  Staphylococcus  aureus  (MRSA) 

carriage in adopted children with cleft lip and palate // 

J. Glob. Antimicrob. Resist. – 2016. – Vol. 9, №7. – Р. 

28-33.

20. Vyklyuk  M.V.,  Vasiliev  A.Y.  Ultrasaund  diagnosis  of 

maxillofacial  area  vascular  malformations  //  Eurор. 

Radiol. – 2009. – Vol. 19. – P. 438.

УДК: 616. 315-007-0. 89. 844-053.2

http://dx.doi.org/10.26739/2091-5845-2019-24

THE ROLE OF STUDYING 

LOCAL IMMUNITY IN CHILDREN 

WITH CONGENITAL CLEFT LIP 

AND PALATE

Amanullaev R.A., Ikramov G.A., 

Shomurodov E.T.

Tashkent State Dental Institute

Annotation

Despite  the  large  number  of  surgical  methods  for 

eliminating  defects  of  the  palate,  the  authors  note  the 

development of anatomical and functional disorders in the 

future. Surgical intervention on the tissues of the hard and 

soft palate leads to the disruption of the existing barrier - 

protective complex of the oral cavity. Saliva contains specifi c 

and non-specifi c defense factors. Immunoglobulins, T - and 

В -lymphocytes act as factors of specifi c protection. Factors 

of non-specifi c protection are represented by: interferons; 

lysozyme; lactoferrin; macrophages, neutrophils, etc. The 

oral  cavity  has  a  powerful  system  of  humoral  immunity, 

which contains secretory immunoglobulin A, which has a 

wide spectrum of protective action.

Аннотация

Несмотря на имеющееся большое количество хирур-

гических методик по устранению дефектов неба, авто-

ры отмечают развитие в дальнейшем анатомо-функци-

ональных  нарушений.  Оперативное  вмешательство  на 

тканях твердого и мягкого неба приводит к нарушению 

сложившегося  барьерно  -  защитного  комплекса  поло-

сти  рта.  Слюна  содержит  факторы  специфической  и 

неспецифической  защиты.  В  качестве  факторов  спец-

ифической  защиты  выступают  иммуноглобулины,  Т- 

и  В-лимфоциты.  Факторы  неспецифической  защиты 

представлены:  интерферонами;  лизоцимом;  лактофер-

рином; макрофагами, нейтрофилами и др. Ротовая по-

лость имеет мощную систему гуморального иммуните-

та, которая содержит секреторный иммуноглобулин А, 

обладающий широким спектром защитного действия.

Ключевые  слова:

  Врождённая  расщелина  верней 

губы и небо, методы лечения, Местный иммунитет по-

лости рта.

Congenital  cleft  of  the  upper  lip  and  palate  -  a 

malformation  that  occurs  as  a  result  of  impaired  fetal 

morphogenesis. Treatment of Congenital cleft of the upper 

lip and palate is an urgent problem of pediatric maxillofacial 

surgery [2, 6, 12].

Despite  the  signifi cant  development  of  surgery  for 

congenital  cleft  lip  and  palate,  the  outcome  of  surgical 

treatment is not always satisfactory. According to different 

authors,  the  number  of  persons  with  postoperative 

complications  ranges  from  16  to  52%  [7,13].  A  high 

percentage  of  postoperative  complications  undoubtedly 

indicates  a  lot  of  unresolved  issues  and  the  relevance  of 

this  problem.  Great  importance  is  given  to  the  state  of 

health, type of cleft, the method of operation, the technical 

readiness of the surgeon, the postoperative management of 

patients [2,7,14].

Rehabilitation of patients with secondary defects of the 

hard and soft palate is accompanied by special diffi culties. 

Despite the large number of surgical methods for eliminating 

defects of the palate, the authors note the development of 

anatomical and functional disorders in the future. Surgical 

intervention on the tissues of the hard and soft palate leads 

to the disruption of the existing barrier - protective complex 

of the oral cavity [1,6].

In  addition,  the  issue  of  preoperative  preparation  and 

postoperative care remains a controversial issue to this day. 

Improvement of existing and development of new methods 

of  treatment,  which  would  be  highly  effective  and  at  the 

same time economically acceptable, is required.

Congenital  cleft  of  the  upper  lip  and  palate  is  an 

anatomical defect that affects one of the important protective 

functions  of  the  immune  system,  especially  if  the  child 

is  prone  to  diseases  of  otorinolaringologi  organs  and  the 

upper  respiratory  tract  [4,15].  Normal  lymphopharyngeal 

ring  from  the  moment  of  birth  protects  the  child  from 

respiratory  viruses,  bacteria,  fungi.  One  of  the  fi rst 

scientists who formulated and advanced the theory of the