ХИРУРГИЧЕСКАЯ СТОМАТОЛОГИЯ
УД К:б 16.716.8+61 7.52]-001.57.67-08
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТАКТИКИ
ЛЕЧЕНИЯ ПОСТРАДАВШИХ С
СОЧЕТАННОЙ ТРАВМОЙ ЧЕЛЮСТНО
ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ
О.М.Умаров
1
, А.А.Жилонов
2
’Ферганский филиал
Республиканского научного
центра экстренной
медицинской помощи,
Ташкентский
государственный
стоматологический
институт
Среди актуальных проблем современной хирургии,
травматологии, челюстно-лицевой хирургии, нейрохирургии и
других хирургических дисциплин проблема диагностики и
лечения сочетанных травм занимает важное место. Это
объясняется постоянно увеличивающейся частотой сочетанной
травмы челюстно-лицевой области, трудностями диагностики и
лечения этой категории пострадавших, высоким процентом
летальных исходов и неудовлетворительных результатов
лечения [2,3,5,б,8,10,13-15,17,19].
В последние годы частота травм значительно увеличилась
вследствие бурного развития промышленности, строительства,
транспорта, что подчеркивает социально-экономическую
значимость этой проблемы [1,4,7,9,11,12,16,18,20].
Цель исследования
Ретроспективный анализ результатов лечения больных с
сочетанной травмой челюстно-лицевой области с помощью
объективной оценки тяжести травмы и определение частоты
развития осложнений в зависимости от тактики лечения.
Материал и методы
Нами проведен сплошной ретроспективный анализ ре-
зультатов лечения 3911 пациентов Республиканского научного
центра экстренной медицинской помощи за 2001 -2010 гг. Была
произведена выкопировка архивного материала пострадавших с
сочетанной травмой челюстно-лицевой области. Первичным
учетным материалом служила «Карта стационарных больных»
(ф. №003/у).
Сравнительный анализ лечения тяжелых сочетанных травм
челюстно-лицевой области проводился на двух массивах. Пер-
вый массив (ретроспективный) - 2606 пострадавших, в рамках
которого проанализированы возможности выполнения осте-
осинтеза перелома костей челюстно-лицевой области с мини-
мальным риском для пострадавших, исходя из традиционных
градаций тяжести состояния: удовлетворительное, средней
тяжести, тяжелое, крайне тяжелое и терминальное.
Второй массив (собственные клинические наблюдения) -
1305 пострадавших, у которых лечебная тактика в отношении
переломов строилась на основании объективной оценки
тяжести травм и уровня компенсации состояния
пострадавших: компенсированное, субкомпенсированное и
декомпенсированное.
Результаты и обсуждение
В обоих массивах преобладание в общей структуре
переломов костей верхней челюсти определило высокий
удельный вес погружного способа остеосинтеза, который в
ретроспективном массиве применялся в 69,8%, в массиве
собственных клинических наблюдений как самостоятельный
способ оперативного лечения - в 46,8% случаев, в сочетании с
другими способами при множественных переломах - в 28,3%.
Вторым по частоте применения в обоих массивах был
внеочаговый способ остеосинтеза, что, с одной стороны,
обусловлено общепризнанной его малотравма- тичностью, а с
другой, - быстротой оперативного лечения. Внеочаговый
черескостный остеосинтез спицей Киршнера использовался в
рассматриваемых массивах соответствено в 20,3 и 9,8% случаев.
Таким образом, в массиве собственных клинических
наблюдений малотравматичные методы внео- чагового
остеосинтеза использовались в 2 раза чаще.
Данные о сроках выполнения остеосинтеза в сравниваемых
массивах представлены в таблице 1.
Таблица 1 Сроки выполнения остеосинтеза в сравниваемых
массивах данных, %
Сроки выполнения
остеосинтеза
Ретроспективный анализ
Собственные наблюдения
При поступлении
18,8
8,5*
2-3 сут
19,8
46,1*
Примечание. * - р<0,05 различия между группами.
Количество
произведенных
операций
остеосинтеза,
приходившихся на одного пострадавшего, составило 1,2±0,03 в
ретроспективном массиве и 1,4±0,0б - в массиве собственных
клинических наблюдений. Обращает на себя внимание тот факт,
что в ретроспективном массиве средний срок выполнения
остеосинтеза был достоверно выше, чем в массиве собственных
клинических наблюдений - соответственно 8,2±0,7 и 5,1 ±0,5.
Сравнение распределения пострадавших по срокам вы-
полнения остеосинтеза показало, что в массиве собственных
наблюдений, в котором лечебная тактика строилась с учетом
уровня компенсации состояния пострадавших, большинство
(46,1%) были прооперированы в течение 2-3- х суток после
травмы - наиболее благоприятном периоде относительной
стабилизации жизненно важных функций, а в ретроспективном
массиве пик хирургической активности (38,6%) приходился на 4-
10-е сутки - период максимальной вероятности развития
осложнений.
В ретроспективном массиве более чем в 2 раза был выше
удельный вес пострадавших, у которых остеосинтез не
выполнялся при поступлении в клинику, а проводилось
ортопедическоелечение (иммобилизация назубными шинами).
У этих пострадавших отмечалась самая высокая (30,5%) частота
осложненного течения травматической болезни, в том числе и с
летальным исходом (6,4%). Это объясняется неадекватным
выбором метода лечения, не позволяющего создать жесткую
фиксацию отломков, что утяжеляет тяжесть состояния
пациентов. При анализе примененных способов фиксации
обращает на себя внимание высокий удельный вес внеочаговых
способов остеосинтеза (76,3%), который характеризуется малой
травматичностью.
29
STOMATOLOGIYA
В массиве собственных наблюдений остеосинтез при
поступлении пострадавших в клинику выполнялся в 88,5%
случаев, причем малотравматичными методами внеочаго- вого
остеосинтеза.
Таким образом, использование методики оценки степени
компенсации позволило оптимизировать сроки выполнения
остеосинтеза, что обеспечило более рание по сравнению с
ретроспективным массивом сроки выполнения остеосинтеза (2-
3-и сут) и уменьшение удельного веса операций, выполняемых в
необоснованно ранние или поздние сроки.
В ретроспективном массиве летальность составила 6,3%, а в
массиве собственных наблюдений - 4,2%. Осложнений в
ретроспективном массиве наблюдались в 30,5% случаев, а в
массиве собственных наблюдений - почти в 2 раза ниже - 20,3%.
Среднее количество койко-дней в сравниваемых массивах
составляло соответственно 53,2±3,2 и 34,8±1,9, а длительность
пребывания в отделении интенсивной терапии - 6,9±0,4 и
4,2±0,7 суток (табл. 2).
Таблица 2 Ближайшие исходы лечения и сроки нетрудоспо-
собности и интенсивной терапии
Показатель
Ретроспективный
анализ
Клинические
наблюдения
Летальность, %
6,3
4,2*
Количество осложнений, %
30,5
20,3*
Количество пневмоний,%
12,7
10,4*
Количество гнойно-воспалительных
осложнений, %
10,5
4,0*
Средний срок лечения в клинике, сут
53,2+3,2
34,8+1,9*
Длительность интенсивной терапии,сут
6,9+0,4
4,2+0,7*
Примечание. * - р<0,05 различия между группами.
Таким образом, применение обоснованной хирургической
тактики позволило на 3,4% снизить летальность, почти в 2 раза -
количество осложнений и более чем в 1,5 раза - количество
койко-дней и длительность пребывания больного в отделении
интенсивной терапии.
Частота развития пневмоний и гнойно-воспалительных
осложнений в ретроспективном массиве составила 12,7 и 10,4%,
а в массиве собственных наблюдений - 10,5 и 4,0%. Таким
образом, применение обоснованной хирургической тактики
привело к снижению частоты развития пневмоний почти на 3%,
а гнойно-воспалительных осложнений - в 3,2 раза.
Подводя итог сравнительного анализа, можно сделать вы-
вод, что применение обоснованной хирургической тактики
позволяет снизить летальность на 3,2%, частоту развития ос-
ложнений - в 1,5 раза, частоту развития пневмоний - в 2 раза, а
частоту развития гнойно-воспалительных осложнений - в 3,4
раза, сократить количество койко-дней и длительность пребы-
вания в отделении интенсивной терапии - в 2 раза.
Заключение
При лечении пострадавших с сочетанной челюстно- ли-
цевой травмой с применением объективной оценки тяжести
травмы при выборе тактики оперативного лечения частота
развития осложнений составила 20,3%, а летальность - 4,2%.
Средний срок наступления летальных исходов - 7,3±2,3 суток.
Литература
1.
Вобылев НВ Чрескостный внеочаговый остеосинтез при переломил мыщелкового
отростки нижней челюсти иппиритими нишей конструкции: Дис... кинй. мед.
ниук-Омск, 1995. - 118 с.
2.
ВасильевА.В., КозловВ.А. Пути поиски выбори методи лечения переломов мыщел
кового отростки нижней челюсти//Клин. имплинтол. истомитол.-2001.-№1- 2.-С. 91-
95.
3.
Коган М.Р., Вогитов В.В. Способ лечения переломов челюстей с применением временных
внутрикостных имплинтитов//Стомитология. -2004. -№2-0.23-25.
4.
Левин ДВ. Либориторно-экспериментильное обоснование исследовиния резорбиру
емых плистин для остеосинтезе при переломих челюстных костей: Автореф. дис. ...
кинд. мед. ниук. - М., 2003. - 23 с.
5.
Пинкритов А.С., Робустови Т.П. К вопросу о клиссификиции переломов нижней челю
сти И Стомитология. - 2001. - №2. - 0.29-32.
6.
Руководство по хирургической стомитологии и челюстно-лицевой хирургии; Под ред.
В.М. Безрукова, Т.П. Робустовой. - В2-хтт.-М.: Медицине, 2000. -Т.1.-
776
с.
7.
Сысолятин СП. Эндоскопические технологии в челюстно-лицевой хирургии: Автореф.
дис.... д-ре мед. неук -М., 2002.-34 с.
8.
Трунин ДА. Совершенствование системы окозония помощи больным стровмой че
люстно-лицевой облости //Актуольные вопросы в стомотологической практике:
Межрегион, со. тез. докл. и стотей, поев. 35-летию соединил стомотологического
фок-то;Подред. проф. И.М. Федяеве. - Самара; СамВМУ, 2001.-С. 124-126.
9.
Ansari М. Maxillofacial fractures in Herrieden province, Iran: a retrospective study // J.
Craniomaxiliofac. Surg. - 2004. - Vol.32, №1. -P28-34.
10.
Bhatt V, Langford B. Bemoval of miniplates in mcxillofcdcl surgery: University Hospital
Birmingham experience Hi. Oral Maxillofac Surg. - 2003. - Vol. 61, №5. - P 553-556.
11.
Boudrieau B. Miniplatereconstruction of severely comminuted maxillary fractures in two dogs
// 1/й
Surg. - 2004. - Vol. 33, №2. - P154-163.
12.
Califano L, Garda G, Zupl A., De Maria G. Morbidity by planning in maxillofadal surgery //
Minerva Stomatol.-2002. - Vol. 51, №6. -P 241-245.
13.
Cusmano F., Pedrazzini M., Uccelli M. et al. Spiral GF in maxillo-facial trauma //Ada Bioved
AteneoParmense-2000. - Vol. /1, №6.-P291-298.
14.
Fills L.BeddyL Status of the internal orbit after reduction ofzygomaxillary complex fractures
Hi. Oral Maxillofac. Surg. -2004. - Vol. 62, №3.-P 2/5-283.
15.
Gassner B., Tull T, Hachl 0. et al. Cranio-maxillofacial trauma: a 10 years review of 9,543 cases
with21,067injuries//J.Craniomaxiliofac.Surg.-2003. - Vol. 31,№1.-P51-61.
16.
Hohlrieder M., Hinterhoelzl A., Ulmer H. et al. Maxillofacial fractures masking traumatic
contracrania! hemorrhage Hi. Oral Maxillofac. Surg. -2004. - Vol. 33, №4.-P 389-395.
17.
Jarupoonphol V. Surgical treatment ofthefe Fort fractures in Ban Pong Hospital: two decades of
experience Hi. Med. A ssoc. Thai. - 2001. - Vol. 84, №11. — R1541-1549.
18.
KirkpatrickD., Gandhi B., Van J. Sickels Infections associatedwith lockingplates: a retrospective
review//J. Oral Maxillofac Surg.-2003. - Vol. 61, №4. -P 462-466.
19.
Mosbah M., Oloyede D., Koppel D. et al. Miniplate removal in trauma and orthognathic surgery
- a retrospective study H Int. J. Oral Maxillofac Surg. - 2003. - Vol. 32, №2. - P 148-151.
20.
Han X., Fan Y, LIB., Wu I. Clinical application of three-dimensional spiral CF in the complex
maxillofacial fractures ННиа XI Qiang Yi Xue/a/hi.-2001. - Vol. 19, №6.-P3/2-374.
Резюме
При лечении пострадавших с сочетанной челюстно-лицевой травмой
с применением объективной оценки тяжести травмы при выборе тактики
оперативного лечения частота развития осложнений составила 20,3%, а
летальность - 4,2%. Средний срок наступления летальных исходов
равнялся 73+2,3 суток.
Резюмеси
Юз-жаг сохаси /ушма жарохатлари билан огриган бемор- ларни
даволашда жарохртнинг окирлик даражасини обектив бахрлаган холда
оператив даво тактикасини танланганда асоратларни юзага келиш
учраши 20,3% ни, улим холатлари - 4,2 % ни ташкил этади. Улим холатлари
кузатилишининг уртача муддати 7,3+ 2,3 суткага тенглашди.
Summary
Treatment of patients with associated oral and maxillofacial injury with an
objective assessment of the severity of injury in the choice of surgical treatment
tactic, rate of complications was 20.3% and the mortality rate - 4.2%. Average time
of death w
as 7,3 ±2,3 days.
30
