ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2018
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
39
2.
Генеральное
соглашение
по
тарифам
и
торгов
-
ле
1994
г
. (
ГАТТ
/GATT)
3.
Иванов
А
.
С
.,
Матвеев
И
.
Е
.
Новые
тенденции
в
мировой
энергетике
//
Российский
внешнеэкономиче
-
ский
вестник
. –2011. –
№
11 –
С
. 64–79.
4.
Курбанов
Р
.
А
.
Правовое
регулирование
ино
-
странных
инвестиций
в
нефтяной
и
газовой
промыш
-
ленности
:
автореф
.
дис
. …
д
-
ра
юрид
.
наук
. –
М
., 2005.
5.
Кулапов
В
.
Л
.
Проблемы
теории
государства
и
права
. –
Саратов
, 2009. –
С
. 288–301.
6.
Кузнецов
Е
.
А
.
Современные
проблемы
и
тен
-
денции
формирования
рынка
энергоносителей
в
АСЕАН
//
Вестник
Московского
ун
-
та
.
Сер
. 6.
Экономи
-
ка
– 2012 –
№
1. –
С
. 37–46.
7.
Малько
А
.
В
.
Теория
государства
и
права
. –
М
.,
2010.
8.
Меркушова
О
.
В
.
Гражданско
-
правовое
регули
-
рование
коммерческой
деятельности
транснациональ
-
ных
субъектов
в
сфере
недропользования
:
автореф
.
дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
. –
М
., 2012.
9.
Павлов
И
.
И
.
Правовой
режим
использования
недр
для
геологического
изучения
и
добычи
нефти
и
газа
в
Российской
Федерации
:
автореф
.
дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
. –
М
., 2008.
10.
Разгильдиев
Б
.
Т
.
Уголовно
-
правовые
отноше
-
ния
и
реализация
ими
задач
уголовного
права
Россий
-
ской
Федерации
. –
Саратов
, 1994.
11.
Салиева
Р
.
Н
.
Правовое
обеспечение
развития
предпринимательства
в
нефтегазовом
секторе
эконо
-
мики
:
автореф
.
Дис
. …
д
-
ра
юрид
.
наук
. –
Тюмень
,
2003.
12.
Троекурова
И
.
С
.
Проблемы
расширения
внеш
-
неэкономических
связей
России
в
АТЭС
. –
М
., 2010.
13. Noghina E.B., Erofeev A.K. Investment innovation
transnational corporation development with regard to in-
ternation legal aspects dynamics 1st International Scien-
tific Conference «Applied Sciences and technologies in
the United States and Europe: common challenges and
scientific findings». 2013. Vol. 2 June 29, 2013. –
NewYork, USA. – P. 81–85.
Қ
.
Мехмонов
,
ТДЮУ
мустақил
тадқиқотчиси
,
А
.
Юлдашов
,
Ўзбекистон
Республикаси
Интеллектуал
мулк
агентлиги
“
Муаллифлик
ҳуқуқи
ва
лицензиялаш
”
бўлими
бош
мутахассиси
КОМПЬЮТЕР
ДАСТУРЛАРИ
ВА
МАЪЛУМОТЛАР
БАЗАСИГА
НИСБАТАН
МУТЛАҚ
ҲУҚУҚЛАРНИ
БУЗГАНЛИК
УЧУН
ЖАВОБГАРЛИК
Аннотация
:
мақолада
компьютер
дастурлари
ва
маълумотлар
базасига
нисбатан
мутлақ
ҳуқуқларни
бузганлик
учун
жавобгарлик
масалалари
ўрганилган
.
Унда
компьютер
дастурлари
ва
маълумотлар
базасига
нисбатан
мутлақ
ҳуқуқлар
,
уларни
ҳимоя
қилиш
,
хорижий
мамлакатлар
тажрибаси
масалалари
таҳлил
қилинган
.
Хулосада
қонунчиликка
ўзгартиш
киритишни
таклиф
қилинган
.
Калит
сўзлар
:
компьютер
дастури
,
маълумотлар
базаси
,
мутлақ
ҳуқуқлар
,
контрафакт
,
ҳуқуқни
ҳимоя
қилиш
,
интеллектуал
мулк
ҳуқуқини
бузганлик
учун
жавобгарлик
.
Аннотация
:
в
статье
рассматривается
ответственность
за
нарушение
исключительных
прав
в
отношении
компьютерных
программ
и
базы
данных
.
Анализируются
исключительные
права
в
отношении
компьютерных
программ
и
базы
данных
,
защита
ис
-
ключительных
прав
,
опыт
зарубежных
стран
.
В
заклю
-
чении
предлагается
внести
изменение
в
законода
-
тельство
.
Ключевые
слова
:
компьютерная
программа
,
базы
данных
,
исключительное
право
,
контрафакт
,
защита
прав
,
ответственность
за
нарушение
права
интеллектуальной
собственности
.
Annotation:
the article deals with liability for violation
of exclusive rights in relation to computer programs and
databases. Exclusive rights in relation to computer
programs and databases, protection of exclusive rights,
experience of foreign countries are analyzed. In
conclusion, it is proposed to amend the legislation.
Key
words:
computer
software,
databases,
counterfeit, the exclusive right, protection of rights, the
responsibility for violation of intellectual property rights.
XXI
аср
компьютер
технологияларини
ижтимоий
ҳаётнинг
барча
жабҳаларида
кенг
қўлланилишини
тақозо
этди
.
Бунда
компьютер
технологиялари
инсонлар
олдида
турган
кўплаб
муаммоларни
тез
ва
самарали
ҳал
қилишга
,
инсон
меҳнати
унумдорлигини
оширишга
,
асосийси
инсон
ҳуқуқ
ва
манфаатларини
ҳар
томонлама
таъминлашга
хизмат
қилмоғи
зарур
.
Бироқ
,
бу
борада
ҳал
қилиниши
мумкин
бўлган
муаммолар
тобора
кўпайиб
бормоқда
.
Айниқса
,
турли
давлат
идораларига
мурожаат
қилиш
ва
улардан
турли
мақсадларда
маълумотлар
олиш
жиддий
муаммоларни
келтириб
чиқаради
.
Бу
борада
Президентимиз
Шавкат
Мирзиёев
“
Ана
шундай
,
бир
қарашда
арзимас
бўлиб
туюладиган
ишлар
учун
одамларнинг
қанча
вақти
,
асаби
кетади
.
Шуларнинг
ҳаммасини
бир
жойда
,
марказлаштирган
ҳолда
,
тезлик
билан
ҳал
қилса
бўлади
-
ку
!
Аслида
XXI
асрда
–
Интернет
ва
ахборот
коммуникациялари
даврида
бу
ишларнинг
барчасини
уйдан
чиқмасдан
туриб
,
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2018
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
40
компьютер
ёки
уяли
телефон
орқали
бажариш
имкони
бор
-
ку
! [1] –
деб
таъкидлайди
.
Ҳақиқатан
ҳам
бир
қарашда
арзимас
туюлган
масала
муайян
вақт
ва
маблағни
талаб
қилади
.
Компьютер
технологияларидан
унумли
ва
самарали
фойдаланиш
муайян
компьютер
дастурлари
(
дастурий
маҳсулотлар
)
воситасида
амалга
оширилади
.
Бу
ўринда
аввало
,
компьютер
дастурлари
ва
маълумотлар
базаларини
яратиш
,
уларни
фуқаролик
муомаласига
киритиш
,
ҳуқуқ
эгаларининг
ҳуқуқларининг
вужудга
келиши
,
уни
амалга
ошириш
,
тасарруф
этиш
шу
жумладан
,
ҳимоя
қилиш
ва
фуқаролик
-
ҳуқуқий
жавобгарлик
билан
боғлиқ
масалалар
алоҳида
ўрин
эгаллайди
.
Мавжуд
ҳолат
шуни
кўрсатадики
,
контрафакт
маҳсулот
айланмасига
қарши
кураш
бўйича
интеллектуал
мулк
объектларидан
ноқонуний
фойдаланишнинг
олдини
олишда
ваколатли
давлат
органлари
алоҳида
ўрин
эгаллайди
.
Бу
ўринда
Интеллектуал
мулк
агентлиги
2017
йилда
жойларда
интеллектуал
мулк
соҳасидаги
қонунчилик
талабларига
риоя
қилиниши
бўйича
39
та
мониторинг
ўтказган
.
Мониторинг
жараёнида
муаллифлик
ҳуқуқи
ва
турдош
ҳуқуқлар
билан
боғлиқ
654
та
қонунбузилиш
ҳолатлари
аниқланди
.
Аниқланган
қонунбузилиш
ҳолатлари
тўғрисидаги
маълумотномалар
қонуний
чоралар
кўрилиши
учун
тегишли
давлат
органларига
юборилган
.
Бунда
20919 (
шундан
19127
контрафакт
)
та
аудиовизуал
маҳсулотлар
,
фонограммалар
ва
ЭҲМ
учун
яратилган
дастурлар
бўйича
68
та
муаллифлик
-
ҳуқуқий
хулосалари
берилган
.
Юқоридаги
ҳолат
компьютер
дастурлари
ва
маълумотлар
базасига
нисбатан
мутлақ
ҳуқуқларни
бузиш
билан
бевосита
боғлиқдир
.
Мазкур
ҳуқуқбузарлик
асосан
муаллифлик
ҳуқуқини
бузилиши
,
контрафакт
нусхаларни
ноқонуний
равишда
фуқаролик
муомаласига
киритиш
билан
боғлиқ
.
Мазкур
кўрсаткич
ҳуқуқбузарликнинг
бир
мунча
камлигини
кўрсатади
.
Бироқ
,
бундай
ҳуқуқбузарлик
айрим
ҳолларда
латент
ҳолда
қолиб
кетади
.
Айниқса
,
дастурий
маҳсулотлардан
ноқонуний
равишда
фойдаланиш
фактини
аниқлаш
бирмунча
мураккаб
кечади
.
Бунда
,
аввало
,
ҳуқуқ
эгасининг
фаоллиги
,
ҳуқуқбузарликларга
қарши
курашувчи
органлар
,
нодавлат
нотижорат
ташкилотларининг
ҳаракатлари
уйғунлашувини
тақазо
қилади
.
Юридик
адабиётларда
кўрсатилишча
,
мутлақ
ҳуқуқлар
дейилганда
,
бундай
ҳуқуқлар
соҳиблари
(
эгалари
)
ни
турли
ҳаракатлар
содир
этиш
(
ижодий
фаолият
маҳсулидан
фойдаланиш
,
уни
тасарруф
этиш
ва
ш
.
к
.)
бўйича
ҳақдорлиги
,
ваколатлилигини
ва
айни
вақтнинг
ўзида
бошқа
ҳар
қандай
шахсларга
бундай
юқорида
кўрсатилган
ҳаракатларни
содир
этишнинг
таъқиқланишини
таъминловчи
субъектив
мутлақ
ҳуқуқ
тушунилади
[2,
314-
бет
].
Таъкидлаш
лозимки
,
Фуқаролик
кодексида
интеллектуал
мулк
объектларига
нисбатан
қўлланилган
“
мутлақ
ҳуқуқ
”
иборасини
“
exclusive right
» (
исключительное
право
)
билан
айний
ва
бир
хил
маънода
тушуниш
лозим
.
Мулк
ҳуқуқи
билан
боғлиқ
қоидаларда
эса
“
абсолют
”
ҳуқуқ
ҳақида
сўз
боради
.
Мутлақ
ҳуқуқлар
ҳуқуқий
механизми
одатдагидек
эгаллаб
туриши
мумкин
бўлмаган
,
бир
вақтнинг
ўзида
номуайян
доирадаги
шахслар
фойдалана
олиши
мумкин
бўлган
объектларга
нисбатан
ҳуқуқ
соҳиби
мулкий
ҳуқуқларининг
амалга
оширилишини
таъминловчи
муҳим
воситадир
,
бироқ
мулк
ҳуқуқи
ва
мутлақ
ҳуқуқлар
асло
айний
тушунчалар
эмас
[3, 18-
бет
].
К
.
И
.
Рябовнинг
фикрича
,
компьютер
дастуридан
унинг
вазифасига
мувофиқ
фойдаланишга
доир
ҳаракатларни
амалга
ошириш
ваколати
,
яъни
уни
муайян
вазифани
бажариш
учун
ишга
тушириш
,
дастурнинг
фойдали
хусусиятини
олиш
,
функционал
вазифасига
мувофиқ
фойдаланиш
компьютер
дастуридан
фойдаланиш
бўйича
мутлақ
ҳуқуқлар
мазмунига
киради
ва
ушбу
ваколатни
асардан
фойдаланиш
усуллари
сифатида
кўрсатиш
лозим
деб
ҳисоблайди
[4, 8-
бет
].
Бу
ўринда
шунга
эътибор
қаратиш
лозимки
,
компьютер
дастуридан
бошқа
шахсларнинг
фойдаланишига
рухсат
бериш
унга
нисбатан
мутлақ
ҳуқуқ
соҳибининг
ваколатига
киради
.
Объектдан
фойдаланишга
рухсат
беришда
мутлақ
ҳуқуқ
шу
ҳуқуқ
соҳибининг
ўзида
қолади
,
ундан
бегоналаштирилмайди
,
бунда
учинчи
шахсларда
объектдан
фойдаланиш
ҳуқуқигина
вужудга
келади
.
Фойдаланиш
шартлари
ва
тартиби
тарафлар
ўртаси
-
даги
компьютер
дастуридан
фойдаланиш
бўйича
ли
-
цензия
шартномаси
асосида
белгиланади
.
В
.
Азизян
ва
Н
.
Журавленколарнинг
фикрича
,
дастурий
таъминотдан
ноқонуний
фойдаланиш
орқали
муаллифлик
ҳуқуқини
бузилиши
қуйидагиларда
намоён
бўлади
:
–
компьютер
техникасига
ноқонуний
равишда
ўрнатилган
дастурий
таъминот
билан
бирга
сотиш
;
–
муаллифлик
ҳуқуқи
эгасининг
розилигисиз
дастурий
таъминотни
ахборот
элтувчисида
ишлаб
чиқариш
ва
тарқатиш
;
–
телекоммуникация
тармоқлари
орқали
(
Интернет
,
электрон
почта
ва
ҳ
.
к
.)
дастурий
таъминотни
ноқонуний
равишда
тарқатиш
;
–
фойдаланувчининг
дастурий
таъминотдан
ноқонуний
фойдаланиши
[5, 48-
бет
].
Бу
ўринда
муаллифлар
фақатгина
дастурий
таъминот
бузилиши
мумкин
бўлган
ҳолатларгагина
эътибор
қаратишган
.
Ваҳоланки
,
дастурий
таъминотга
нисбатан
содир
этиладиган
ҳуқуқбузарлик
ҳолатлари
турлича
ва
кенг
доирада
мавжуд
бўлиши
мумкин
.
Шу
боисдан
ҳуқуқбузарликни
содир
этилиш
йўллари
эмас
,
балки
унинг
сабаблари
,
қайси
ҳуқуқларга
даҳл
қилиниши
,
ҳуқуқбузарликлар
профилактикаси
ва
уни
олдини
олиш
,
у
юзасидан
фуқаролик
-
ҳуқуқий
жавобгарлик
асосларини
аниқлаш
мақсадга
мувофиқ
бўлади
.
Б
.
Ахмаджоновнинг
фикрича
,
Ўзбекистон
Республикасининг
“
Муаллифлик
ҳуқуқ
ва
турдош
ҳуқуқлар
тўғрисида
”
ги
Қонунининг
63-
моддасига
ҳуқуқ
бузилишидан
олдинги
ҳолатни
тиклаш
ва
ҳуқуқни
бузадиган
ёки
унинг
бузилиши
хавфини
туғдирадиган
ҳаракатларнинг
олдини
олиш
,
контракт
нусхаларни
мусодара
қилиш
,
ҳуқуқ
эгасининг
ҳақиқий
эгаси
ҳақида
маълумотларни
эълон
қилиш
ҳақидаги
талабларни
киритиш
лозим
[6, 20-
бет
].
Бироқ
,
таклиф
қилинаётган
нормалар
ушбу
қонунларда
мавжуд
.
Масалан
,
ушбу
қонуннинг
66-
моддасида
асарларнинг
ва
турдош
ҳуқуқлар
объектларининг
контрафакт
нусхалари
,
шунингдек
уларни
тайёрлаш
ва
такрорлашда
фойдаланиладиган
материаллар
ва
асбоб
-
ускуналар
ҳамда
содир
этилган
ҳуқуқбузарликнинг
бошқа
воситалари
қонун
ҳужжатларига
мувофиқ
суд
тартибида
мусодара
қилинади
деб
белгиланган
.
Ҳақиқий
ҳуқуқ
эгаси
ҳақидаги
маълумотлар
эса
муаллифлик
ҳуқуқини
тан
олиш
ва
фуқаролик
шахсий
номулкий
ҳуқуқларини
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2018
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
41
ҳимоя
қилиш
билан
бир
хилдир
.
Бу
ўринда
интеллектуал
мулк
объектларига
нисбатан
мутлақ
ҳуқуқларни
ҳимоя
қилишда
“
Антон
Пиллер
ордени
”,
“
Мареванинг
суд
таъқиқи
”, “
Норвич
Фармакл
воситаси
”
каби
усулларни
имплементация
қилишга
доир
ғояларни
қўллашни
назарда
тутиш
мумкин
.
Бу
ўринда
ҳуқуқий
тизимлар
ўртасидаги
ўзига
хослик
ҳамда
интеллектуал
мулк
объектларининг
хусусиятларига
эътибор
қаратиш
лозим
.
Интеллектуал
мулкни
ҳимоя
қилиш
механизми
,
уларни
тижорат
муомаласига
киритиш
у
ёки
бу
ҳуқуқий
ҳимоя
чораларини
имплементация
қилишга
доир
қоидаларга
нисбатан
алоҳида
эътиборни
,
зеҳнни
талаб
қилади
.
Агар
бузилган
ҳуқуқларни
ҳимоя
қилишда
Антон
Пиллер
Ордери
қўлланиши
мумкин
бўлса
,
ҳуқуқларни
бузилиш
ҳолатини
исботлаш
имконияти
мавжуд
бўлади
ва
ҳуқуқбузар
ишни
ҳамда
низони
ҳал
қилиш
учун
муҳим
аҳамиятга
эга
бўлган
далилларни
йўқ
қилиш
имкониятига
эга
бўлмайди
.
Шу
боисдан
Ўзбекистон
Республикасининг
Фуқаролик
процессуал
кодексида
ёзма
далилларга
доир
қоидани
белгилаб
қўйиш
мақсадга
мувофиқ
.
Масалан
,
Англия
ҳуқуқ
тизимида
Антон
Пиллер
Ордени
(
Anton Piller order
)
мавжуд
бўлиб
,
олдиндан
огоҳлантирмаган
ҳолда
далилларни
олиб
қўйишга
ҳуқуқ
беради
ва
компьютер
дастури
эгалари
ҳуқуқлари
бузилганда
муҳим
аҳамиятга
эга
бўлади
.
Бу
ҳолат
шу
жумладан
муаллифлик
ёки
патент
ҳуқуқлари
бузилган
ҳолларда
тегишли
далилларни
йўқ
бўлиб
кетишини
олдини
олишга
хизмат
қилади
.
Ушбу
тартиб
1975
йилда
Anton Piller KG v Manufacturing Processes
Limited
ўртасидаги
низо
юзасидан
номланган
бўлиб
,
унда
тижорат
сирлари
ўғирланганлиги
юзасидан
суд
жараёни
бўлиб
ўтган
.
Ушбу
усулни
умумий
равишда
қўллаш
1997
йилда
умумий
фуқаролик
судлари
тўғрисидаги
қонунни
қабул
қилиниши
муносабати
билан
маълум
даражада
сиқиб
чиқарилган
.
Антон
Пиллер
Ордерининг
асосий
устунлиги
шундаки
,
ушбу
суд
буйруғи
жавобгарга
мурожаат
қилмаган
ҳолда
суд
томонидан
берилиши
мумкин
.
Умумий
қоидага
кўра
суд
буйруғи
тарафлар
томонидан
бошланган
суд
жараёни
давомида
берилади
.
Бу
ҳолат
иккинчи
тарафга
олдиндан
даъвогар
томонидан
суд
орқали
суд
буйруғини
олиш
истаги
борлигини
маълум
қилиб
қўяди
.
Бу
ҳолат
даъвогарнинг
зарур
далилларни
топишга
доир
барча
ҳатти
-
ҳаракатларини
,
уринишларини
йўққа
чиқаради
.
Чунки
жавобгарда
далилларни
йўқ
қилиш
учун
вақт
бемалол
етарли
бўлади
[7, 126-
бет
].
Россия
Федерациясининг
Гражданлик
кодексига
2013
йил
5
июлда
ўзгартириш
киритилди
.
Ушбу
ўзгартиришлар
фуқаролик
ҳуқуқи
объектлари
,
номоддий
неъматлар
,
шаън
,
қадр
-
қиммат
ва
ишланчалик
обрўсини
(
РФ
ГК
152-
моддаси
)
га
доир
бўлди
[8].
Мазкур
нормалар
бевосита
фуқароларнинг
шахсий
номулкий
ҳуқуқларини
ҳимоя
қилишни
нисбатан
тўлақонли
ва
самарали
бўлишига
имкон
беради
.
Зеро
,
бугунги
кунда
шахсий
номулкий
ҳуқуқларни
,
шахсий
маҳфий
маълумотларни
ҳуқуқий
ҳимоя
қилиш
жуда
долзарб
муаммолардан
ҳисобланади
[9, 43-46
бетлар
].
Компьютер
дастурига
нисбатан
муаллифлик
ҳуқуқи
,
мулкий
ва
шахсий
номулкий
ҳуқуқлар
бузилиши
ҳақида
фойдаланувчилар
ёки
рақобатчилар
бевосита
Интернет
тармоғи
(
масалан
,
Интернет
ҳамжамияти
иштирокчилари
,
клублари
)
орқали
маълумотга
эга
бўлишади
.
Бу
ўринда
мавжуд
нотўғри
,
ноқонуний
маълумотлар
тарқатилганлиги
борасида
раддия
бериш
ҳам
худди
шундай
шаклда
амалга
оширилиши
лозим
.
Гарчи
қонун
ҳужжатларига
кўра
электрон
оммавий
ахборот
воситалари
ҳам
мавжуд
бўлсада
,
Интернет
тармоғидаги
ресурслар
,
фойдаланувчилар
ва
бошқа
шахслар
ҳар
доим
ҳам
ушбу
мақомга
эга
бўлавермайди
.
Шу
боисдан
Ўзбекистон
Республикасининг
“
Электрон
ҳисоблаш
машиналари
учун
яратилган
дастурлар
ва
маълумотлар
базаларининг
ҳуқуқий
ҳимояси
тўғрисида
”
ги
Қонуннинг
14-
моддасига
олтинчи
хатбоши
сифатида
қуйидаги
нормани
киритиш
мақсадга
мувофиқ
:
“
Агар
компьютер
дастурига
нисбатан
муаллифлик
ҳуқуқини
бузувчи
маълумотлар
у
тарқатилгандан
сўнг
Интернет
тармоғида
мавжуд
бўлса
,
ҳуқуқи
бузилган
шахс
тегишли
маълумотларни
Интернет
тармоғидан
йўқ
қилишни
,
шунингдек
Интернет
фойдаланувчилар
эътиборига
етишини
таъминлайдиган
даражада
маъумотларнинг
нотўғрилиги
ҳақида
раддия
беришни
талаб
қилишга
ҳақли
”.
Адабиётлар
рўйхати
:
1.
Конституция
–
эркин
ва
фаровон
ҳаётимиз
,
мамлакатимизни
янада
тараққий
эттиришнинг
мустаҳкам
пойдеворидир
.
Президент
Шавкат
Мирзиёевнинг
Ўзбекистон
Республикаси
Конституцияси
қабул
қилинганининг
25
йиллигига
бағишланган
тантанали
маросимдаги
маърузаси
.
//
Халқ
сўзи
. 2017. 8
декабрь
.
2.
Гражданское
право
.
Учебник
. –
М
.:
БЕК
, 1994.
Т
.1. –
С
.314.
3.
Оқюлов
О
.
Интеллектуал
мулк
ҳуқуқи
:
умумий
қоидалар
ва
алоҳида
объектлар
. –
Т
., 2003. –
Б
.18.
4.
Рябов
К
.
И
.
Исключительное
право
на
программу
для
ЭВМ
и
распоряжение
им
.
Автореферат
диссерта
-
ции
на
соискание
ученой
степени
кандидата
юридиче
-
ских
наук
. –
Санкт
-
Петербург
, 2011. –
С
.21.
5.
Азизян
В
.
Г
.,
Журавленко
Н
.
И
.
Защита
прав
авторов
компьютерных
программ
и
изготовителей
баз
данных
в
судебном
порядке
. //
Евразийская
адвокатура
. – 2014,
Выпуск
–
№
1 (8). –
С
.48.
6.
Ахмаджонов
Б
.
У
.
Фуқаролик
ҳуқуқида
мутлақ
ҳуқуқлар
мазмуни
ва
уларни
амалга
ошириш
муаммолари
.
Юридик
фанлар
номзоди
илмий
даражасини
олиш
учун
ёзилган
диссертация
автореферати
. –
Т
.:
ТДЮИ
, 2011. – 20-
бет
.
7.
Романов
А
.
К
.
Правовая
система
Англии
. –
М
.:
Дело
, 2000. –
С
.126.
8.
Федеральный
закон
от
2
июля
2013
г
.
№
142-
ФЗ
“
О
внесении
изменений
в
подраздел
3
раздела
I
части
первой
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации
”//
Российская
газета
–
Федеральный
выпуск
. –
№
6121 (145). – 2013. 5
июля
.
9.
Палуаниязов
Х
.
Некоторые
виды
договоров
ре
-
гулирующих
использование
личной
конфиденциальной
информации
.//
Обзор
законодательства
Узбекистана
. –
2016. –
№
3, –
С
.43-46.
