ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
5
С
.
Гулямов
Доктор
юридических
наук
,
профессор
У
.
Э
.
Назаров
Соискатель
ТГЮИ
ПРОБЛЕМЫ
СОПОСТАВЛЕНИЯ
КАТЕГОРИЙ
ВРЕД
,
УЩЕРБ
И
УБЫТКИ
В
ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ
Необходимость
возмещения
понесенных
утрат
и
потерь
стояла
перед
человечеством
всегда
.
С
момен
-
та
установления
товарно
-
денежных
отношений
в
об
-
ществе
стал
особенно
актуальным
вопрос
о
защите
прав
и
законных
интересов
участников
этих
отноше
-
ний
.
Одним
из
древнейших
и
основополагающих
ин
-
ститутов
в
защите
нарушенных
прав
является
институт
возмещения
вреда
,
который
сохраняет
свое
значение
по
сей
день
1
.
Одной
из
гарантий
успешного
развития
дого
-
ворных
отношений
в
современном
обществе
,
их
упро
-
чения
и
стабильности
выступает
именно
институт
воз
-
мещения
убытков
,
который
предоставляет
с
одной
стороны
возможность
восстановить
имущественное
положение
в
случае
нарушения
прав
и
охраняемых
законом
интересов
,
а
с
другой
–
возможность
восста
-
новления
имущественного
положения
и
наложения
ответственности
что
позволяет
говорить
о
превентив
-
ной
роли
исследуемого
института
.
В
связи
с
вышеуказанными
процессами
измени
-
лись
и
нормы
,
регулирующие
институт
возмещения
вреда
,
что
,
в
свою
очередь
,
сказалось
на
судебной
практике
в
переопределении
приоритетов
при
приме
-
нении
названных
норм
.
В
обиходе
понятия
"
вред
", "
убыток
", "
ущерб
"
употребляются
зачастую
как
синонимы
.
Традиционно
эти
понятия
связаны
всегда
с
понятием
утраты
чего
-
либо
в
результате
действия
(
бездействия
)
как
самого
лица
,
несущего
убытки
,
так
и
других
лиц
,
либо
иного
воздействия
2
.
Следует
признать
,
что
в
настоящее
время
не
сложилось
достаточно
устойчивой
терминологии
отно
-
сительно
названия
тех
потерь
,
которые
возникают
при
реализации
опасностей
различного
характера
.
Вред
имеет
различный
оттенок
–
экономический
,
экологиче
-
ский
,
моральный
,
социальный
и
т
.
д
.
В
юриспруденции
понятие
"
вред
"
является
меж
-
отраслевой
категорией
,
однако
,
общетеоретических
исследований
этого
феномена
в
праве
крайне
мало
.
Легального
определения
понятия
"
вред
"
не
существу
-
ет
,
несмотря
на
то
,
что
этот
термин
используется
практически
всеми
основными
отраслями
права
.
В
цивилистической
литературе
достаточно
ши
-
роко
исследовались
проблемы
юридической
ответст
-
венности
.
В
частности
,
этим
вопросам
посвящены
тру
-
ды
М
.
М
.
Агаркова
3
,
Б
.
С
.
Антимонова
4
,
А
.
М
.
Белякова
5
,
1
Дегтярев
С
.
Л
.
Возмещение
убытков
в
гражданском
и
арбит
-
ражном
процессе
.
М
.:
Волтерс
клувер
, 2003.
С
.12.
2
См
.
подробнее
:
Ожегов
С
.
И
.,
Шведова
Н
.
Ю
.
Толковый
сло
-
варь
русского
языка
.
М
., 1998.
3
Агарков
М
.
М
.
Обязательства
из
причинения
вреда
//
Про
-
блемы
права
. 1939.
№
1.
С
.73.
4
Антимонов
Б
.
С
.
Гражданская
ответственность
за
вред
,
при
-
чиненный
источником
повышенной
опасности
:
Автореф
.
дис
.
...
док
.
юрид
.
наук
.
М
., 1951.
5
Беляков
А
.
М
.
Гражданско
-
правовая
ответственность
за
причинение
вреда
(
теория
и
практика
):
Дис
.…
док
.
юрид
.
наук
в
форме
научного
доклада
,
выполняющего
также
функции
автореферата
.
М
., 1987.
С
.
Н
.
Братуся
6
,
М
.
И
.
Брагинского
7
,
О
.
А
.
Красавчикова
,
И
.
С
.
Малеина
8
,
К
.
Б
.
Ярошенко
9
и
других
ученых
.
Одна
-
ко
,
комплексного
исследования
понятия
"
вред
"
как
правовой
категории
в
юриспруденции
не
производи
-
лось
.
Между
тем
,
анализ
категории
вреда
имеет
суще
-
ственное
значение
не
только
для
развития
юридиче
-
ской
науки
,
но
и
для
правоприменительной
практики
.
Вред
как
таковой
учеными
-
правоведами
опре
-
деляется
как
последствие
посягательства
на
общест
-
венные
отношения
и
нарушения
охраняемых
законом
прав
и
интересов
государства
,
организаций
или
от
-
дельных
граждан
.
В
свою
очередь
,
всякое
посягатель
-
ство
на
общественные
отношения
,
в
том
числе
на
честь
,
достоинство
и
деловую
репутацию
,
означает
нарушение
,
которое
представляет
собой
вред
для
об
-
щества
.
Что
же
касается
гражданских
противоправных
действий
,
то
они
нарушают
одновременно
и
нормы
объективного
права
,
и
субъективное
право
граждан
или
юридических
лиц
.
В
гражданском
праве
под
вредом
принято
пони
-
мать
неблагоприятные
изменения
в
охраняемом
зако
-
ном
благе
.
В
.
И
.
Серебровский
определяет
вред
как
"
резуль
-
тат
всякого
факта
,
влекущего
за
собой
уменьшение
имущества
или
препятствующего
его
увеличению
"
10
.
Однако
нормы
гражданского
права
,
как
извест
-
но
,
разграничивают
понятия
имущественного
и
не
-
имущественного
(
морального
)
вреда
.
Это
не
означает
,
что
причинение
имущественного
вреда
не
влечет
за
собой
переживаний
или
страданий
потерпевшего
,
и
в
этом
плане
указанные
понятия
по
своим
последствиям
в
известном
смысле
взаимосвязаны
и
взаимозависи
-
мы
.
В
имущественных
правоотношениях
под
вредом
понимается
всякое
уменьшение
имущественного
акти
-
ва
потерпевшего
,
которое
может
произойти
как
в
ре
-
зультате
причинения
вреда
имуществу
потерпевшего
,
так
и
в
случае
причинения
вреда
его
личности
.
Поня
-
тие
"
вред
,
причиненный
имуществу
другого
"
включает
в
себя
не
только
повреждение
предметов
материаль
-
ного
мира
(
их
уничтожение
или
обесценивание
),
но
и
лишение
потерпевшего
каких
-
либо
иных
имуществен
-
ных
ценностей
или
возможностей
,
например
лишение
его
возможности
получить
долг
с
третьего
лица
по
причине
утраты
документов
,
подтверждающих
этот
долг
,
и
т
.
д
.
В
частности
,
вредом
,
причиненным
иму
-
ществу
,
является
лишение
потерпевшего
выгоды
,
ко
-
торую
он
мог
бы
получить
.
В
римском
частном
праве
понятие
вреда
рим
-
ские
юристы
слагали
из
двух
элементов
:
6
Братусь
С
.
Н
.
Материально
-
правовой
аспект
гражданской
юридической
ответственности
//
О
роли
юридической
ответ
-
ственности
в
условиях
ускорения
социально
-
экономического
развития
.
Труды
по
правоведению
.
Тарту
:
Изд
-
во
Тарт
.
ун
-
та
,
1987.
С
. 5 – 14.
7
Брагинский
М
.
И
.
Проблемы
гражданско
-
правовой
ответст
-
венности
в
области
поставки
товаров
//
Межвузовская
теоре
-
тическая
конференция
на
тему
: "
Правовое
регулирование
хозяйственной
деятельности
и
организации
труда
на
про
-
мышленных
предприятиях
", 18–20
февраля
1965
года
.
Киев
,
1965.
С
. 18 – 20.
8
Имущественная
ответственность
в
хозяйственных
отноше
-
ниях
/
Малеин
Н
.
С
.;
Отв
.
ред
.:
Лаптев
В
.
В
.
М
.:
Наука
, 1968.
9
Ярошенко
К
.
Б
.
Совершенствование
гражданско
-
правовых
форм
защиты
личных
неимущественных
прав
граждан
по
советскому
праву
.
Автореф
.
дис
. ...
док
.
юрид
.
наук
.
М
., 1990.
10
Серебровский
В
.
И
.
Избранные
труды
по
наследственному
и
страховому
праву
.
М
.:
Статут
, 2003.
С
. 456.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
6
– "
прямой
ущерб
" (
damnum emergens
),
т
.
е
.
ли
-
шение
того
,
что
уже
входило
в
состав
имущества
дан
-
ного
лица
;
– "
упущенная
выгода
" (
lucrum cessans
),
т
.
е
.
не
-
поступление
в
имущество
данного
лица
тех
ценностей
,
которые
должны
были
бы
поступить
при
нормальном
течении
событий
1
.
Хотя
такой
подход
во
много
соот
-
ветствует
современному
представлению
об
убытках
.
Как
отмечает
применительно
к
рассматривае
-
мому
нами
вопросу
Н
.
С
.
Малеин
: "
под
вредом
причи
-
ненным
неисполнением
обязательства
понимается
нарушение
имущественного
интереса
,
выраженное
в
денежной
форме
,
форме
убытков
"
2
.
Из
определения
следует
,
что
вред
определяется
через
убытки
.
По
этому
поводу
также
писал
В
.
П
.
Грибанов
"...
в
большинстве
случаев
возмещение
причиненного
вре
-
да
сводится
к
возмещению
понесенных
потерпевшим
убытков
.
В
данном
случае
под
убытками
понимается
вред
,
выраженный
в
денежной
форме
"
3
.
Как
отмечает
А
.
В
.
Пантелеев
понятие
"
вред
"
чаще
применяется
при
регулировании
так
называемых
деликтных
обязательств
,
другие
понятия
(
ущерб
,
убытки
)
зачастую
указывают
на
существование
дого
-
ворных
и
административных
правоотношений
и
ответ
-
ственности
по
ним
4
.
По
мнению
же
И
.
Н
.
Кожина
: "
ущерб
и
убытки
как
последствия
противоправного
деяния
могут
быть
при
-
чинены
только
имущественным
интересам
лица
.
Но
кроме
имущества
и
имущественных
прав
вред
может
быть
причинен
и
нематериальным
благам
"
5
.
Действительно
с
правовой
точки
зрения
термин
"
убытки
"
во
многом
сходен
с
понятиями
"
урон
", "
поте
-
ри
", "
ущерб
", "
вред
".
Отдельные
ученые
не
признают
разграничения
убытков
и
имущественного
вреда
.
О
.
С
.
Иоффе
полагает
,
что
в
отдельных
случаях
ущерб
имуществу
не
причиняется
,
однако
убытки
есть
6
.
О
.
В
.
Фомичева
критикует
данную
точку
зрения
,
справедли
-
во
замечая
,
что
"...
под
имуществом
,
а
тем
более
иму
-
щественной
сферой
можно
и
нужно
понимать
не
толь
-
ко
наличное
имущество
в
вещественной
форме
"
7
.
Возмещение
убытков
в
качестве
меры
ответст
-
венности
было
известно
еще
римскому
частному
пра
-
ву
.
Имущественная
ответственность
здесь
устанавли
-
валась
,
хотя
еще
не
во
всех
случаях
,
законом
Петелия
в
IV
в
.
до
н
.
э
.
В
развитом
римском
праве
последствием
неисполнения
или
ненадлежащего
исполнения
обяза
-
тельства
являлась
обязанность
должника
возместить
кредитору
понесенный
им
ущерб
8
.
Г
.
Ф
.
Шершеневич
под
убытками
понимал
"
вред
,
понесенный
имуществом
и
состоящий
в
уменьшении
1
Новицкий
И
.
Б
.
Римское
право
.
М
., 1995.
С
. 153 – 154.
2
Малеин
Н
.
С
.
Возмещение
вреда
причиненного
личности
.
М
.,
1965.
С
.12.
3
См
.
подробнее
:
Грибанов
В
.
П
.
Осуществление
и
защита
гражданских
прав
М
.:
Статут
, 2001.
С
.246.
4
Пантелеев
А
.
В
.
Порядок
возмещения
вреда
,
причиненного
нарушением
водного
законодательства
:
вопросы
правового
регулирования
//
Вестник
Удмуртского
Университета
. 2008.
Вып
.2.
С
.159.
5
Кожин
И
.
Г
.
Уголовно
-
процессуальный
механизм
обеспече
-
ния
возмещения
вреда
физическому
лицу
:
Автореф
.
дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Тюмень
, 2006.
С
. 6.
6
См
.:
Иоффе
О
.
С
.
Обязательственное
право
.
М
., 1975.
С
. 99.
7
Фомичева
О
.
В
.
Принцип
полного
возмещения
убытков
и
его
реализация
в
российском
гражданском
праве
:
Дис
...
канд
.
юрид
.
наук
.
Самара
, 2001.
С
. 35.
8
Новицкий
И
.
Б
.
Указ
.
соч
.
С
. 151.
его
ценности
,
под
которым
никак
нельзя
понимать
нравственный
вред
уже
потому
,
что
такое
представле
-
ние
несомненно
противоречит
общему
смыслу
статей
о
вознаграждении
"
9
.
О
.
С
.
Иоффе
определяет
убытки
как
последст
-
вия
,
вызываемые
неправомерным
поведением
10
,
он
фактически
рассматривает
в
качестве
убытков
любое
негативное
последствие
от
любого
неправомерного
деяния
в
сфере
гражданских
правоотношений
,
т
.
е
.
при
совершении
любого
гражданского
правонарушения
наступает
результат
в
виде
убытков
.
Понятие
убытков
,
по
мнению
О
.
С
.
Иоффе
,
неразрывно
связано
с
поня
-
тием
гражданской
ответственности
11
.
Несколько
иной
позиции
придерживается
Л
.
А
.
Лунц
,
который
рассматривает
под
убытками
денежную
оценку
того
ущерба
,
который
причинен
неисправным
должником
,
делинквентом
: "
Строго
говоря
, -
писал
Л
.
А
.
Лунц
, –
термин
"
причиненные
убытки
"
является
неточ
-
ным
,
ибо
неисправный
должник
(
или
правонаруши
-
тель
)
причиняет
не
убытки
в
их
денежном
выражении
,
а
причиняет
ущерб
в
"
натуральной
форме
"
12
.
Несмот
-
ря
на
различие
в
точках
зрения
,
следует
отметить
,
что
убытки
в
любом
из
определений
подразумевают
под
собой
неблагоприятные
последствия
для
потерпевше
-
го
,
возникшие
в
результате
неправомерного
поведе
-
ния
правонарушителя
13
.
Необходимо
выделять
некоторое
различие
тес
-
но
связанных
между
собой
понятий
– "
убытки
"
как
та
-
ковые
и
"
возмещение
убытков
".
Это
две
стороны
одно
-
го
и
того
же
явления
,
причем
первое
можно
опреде
-
лить
как
статическое
,
а
второе
как
динамическое
про
-
явление
.
Под
"
возмещением
убытков
"
понимаются
не
только
сами
"
убытки
",
но
и
возложение
обязанности
по
их
доказыванию
на
потерпевшую
сторону
,
а
на
винов
-
ную
сторону
-
обязанности
по
восстановлению
нару
-
шенных
ей
правоотношений
,
материального
положе
-
ния
пострадавшего
лица
14
.
С
позиции
современного
законодательства
,
под
убытками
понимаются
расходы
,
которые
лицо
,
чье
право
нарушено
,
произвело
или
должно
будет
произ
-
вести
для
восстановления
нарушенного
права
,
утрата
или
повреждение
его
имущества
(
реальный
ущерб
),
а
также
неполученные
доходы
,
которые
это
лицо
полу
-
чило
бы
при
обычных
условиях
гражданского
оборота
,
если
бы
его
право
не
было
нарушено
(
упущенная
вы
-
года
) (
ч
.2.
ст
.14
ГК
РУз
).
В
науке
гражданского
права
выделяют
так
назы
-
ваемые
абстрактные
и
конкретные
убытки
.
Так
,
при
расторжении
договора
поставки
кредитор
вправе
тре
-
бовать
от
должника
возмещения
убытков
в
виде
раз
-
ницы
между
установленной
в
договоре
ценой
и
ценой
по
совершенной
взамен
сделке
.
Данные
убытки
назы
-
вают
конкретными
.
Размер
же
абстрактных
убытков
определяется
в
виде
разницы
между
ценой
,
установ
-
ленной
в
договоре
,
и
текущей
ценой
на
момент
рас
-
9
Шершеневич
Г
.
Ф
.
Учебник
русского
гражданского
права
(
по
изданию
1907
г
.).
М
., 1995.
С
. 396.
10
См
.:
Иоффе
О
.
С
.
Ответственность
по
гражданскому
праву
.
Л
., 1955.
С
. 203.
11
Иоффе
О
.
С
.
Избранные
труды
по
гражданскому
праву
.
М
.,
2000.
С
. 460 – 508.
12
Новицкий
И
.
Б
.,
Лунц
Л
.
А
.
Общее
учение
об
обязательстве
.
М
., 1954.
С
. 365.
13
Дегтярев
С
.
Л
.
Возмещение
убытков
в
гражданском
и
арбит
-
ражном
процессе
.
М
.:
Волтерс
клувер
, 2003.
С
.24.
14
Антимонов
Б
.
С
.
Основания
договорной
ответственности
.
М
., 1962.
С
. 14 – 18.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
7
торжения
договора
.
Текущей
признается
цена
,
обычно
взимавшаяся
при
сравнимых
обстоятельствах
за
ана
-
логичный
товар
в
месте
,
где
он
должен
быть
передан
.
Если
же
в
этом
месте
не
существует
текущей
цены
,
может
быть
использована
текущая
цена
,
назначав
-
шаяся
в
другом
месте
,
которая
будет
служить
разум
-
ной
заменой
с
учетом
разницы
в
расходах
по
транс
-
портировке
товара
1
.
В
.
С
.
Евтеев
полагает
,
что
абстрактный
метод
исчисления
убытков
является
более
выгодным
для
потерпевшей
стороны
,
поскольку
, "
во
-
первых
,
разум
-
ная
цена
вполне
может
быть
больше
текущей
,
во
-
вторых
,
совершение
заменяющей
сделки
рассматри
-
вается
как
разумная
мера
по
уменьшению
убытков
и
потому
в
целом
гарантирует
большую
полноту
ком
-
пенсации
убытков
,
с
одной
стороны
,
и
возмещение
расходов
по
заменяющей
сделке
-
с
другой
"
2
.
В
свою
очередь
Е
.
А
.
Зверева
считает
,
что
кон
-
кретные
и
абстрактные
убытки
очень
трудно
отграни
-
чить
от
упущенной
выгоды
3
.
По
нашему
же
мнению
,
абстрактные
и
конкрет
-
ные
убытки
объединяет
общая
цель
–
взыскание
до
-
ходов
,
которые
получило
бы
лицо
при
обычных
усло
-
виях
гражданского
оборота
,
если
бы
его
право
не
было
нарушено
.
Следовательно
,
оснований
выделять
в
гражданском
праве
абстрактные
и
конкретные
убытки
нет
,
так
как
они
представляют
собой
не
что
иное
,
как
разновидности
упущенной
выгоды
.
Следует
отметить
,
что
в
науке
гражданского
права
обсуждается
вопрос
о
возможности
взыскания
так
называемых
заранее
исчисленных
,
или
"
твердых
"
(
в
твердой
сумме
),
убытков
.
Под
ними
понимают
де
-
нежную
сумму
,
которую
стороны
устанавливают
своим
соглашением
в
качестве
единственного
и
полного
воз
-
мещения
будущих
потерь
4
.
Отдельные
специалисты
считают
необходимым
использовать
данную
конструкцию
при
предваритель
-
ном
расчете
убытков
;
иные
возражают
против
этого
.
Так
,
Л
.
А
.
Лунц
полагал
,
что
система
исчисления
убытков
,
сводящаяся
к
предварительной
их
оценке
,
принципиально
неприемлема
,
так
как
порождает
"
кон
-
цепцию
фикций
",
оторванную
от
конкретной
хозяйст
-
венной
ситуации
5
.
В
.
В
.
Васькин
,
разделяя
это
мнение
,
доказывал
,
что
нормативные
(
нормированные
в
договоре
)
убытки
проти
-
воречат
сущности
возмещения
убытков
.
По
его
мнению
,
в
результате
нормирования
убытков
в
договоре
возникает
несоответствие
размеров
взыскиваемых
и
фактических
убытков
,
что
подрывает
эффективность
самого
института
возмещения
убытков
6
.
На
наш
взгляд
,
использование
такой
конструкции
противоречит
философскому
принципу
"
Не
следует
мно
-
жить
сущности
сверх
необходимости
"
7
.
Ведь
по
своей
1
Богданова
Е
.
Е
.
Проблемы
возмещения
убытков
//
Совре
-
менное
право
. 2005.
№
9.
С
.4.
2
Евтеев
В
.
С
.
Доказывание
наличия
и
размера
убытков
при
поставках
продукции
//
Законодательство
. 2000.
№
7.
С
. 27.
3
Зверева
Е
.
А
.
Ответственность
предпринимателя
за
нару
-
шение
условий
договора
//
Право
и
экономика
. 1997.
№
2.
С
.11.
4
Евтеев
В
.
С
.
Проблемы
применения
"
заранее
исчисленных
убытков
"
в
российском
праве
//
Законодательство
. 2003.
№
8.
С
. 38.
5
Новицкий
И
.
Б
.,
Лунц
Л
.
А
.
Указ
.
соч
.
С
. 238.
6
См
.:
Васькин
В
.
В
.
Возмещение
убытков
в
гражданско
-
правовых
обязательствах
:
Автореф
.
дис
…
канд
.
юрид
.
наук
.
Саратов
, 1971.
С
. 31 – 32.
7
Богданова
Е
.
Е
.
Указ
.
соч
.
С
.5.
природе
"
твердые
"
убытки
представляют
собой
не
что
иное
,
как
неустойку
в
форме
штрафа
.
И
такое
мнение
находит
свое
подкрепление
в
цивилистике
в
том
,
что
не
-
устойка
заранее
определяет
размер
убытков
на
случай
нарушения
обязательства
8
.
Исходя
из
сказанного
,
по
нашему
мнению
, "
убытки
"
по
своему
юридическому
значению
уже
понятия
"
вред
",
поскольку
в
понятие
"
убытки
"
включается
только
реаль
-
ный
ущерб
и
упущенная
выгода
,
возмещаются
они
,
как
правило
,
при
наличии
имущественных
отношений
и
в
де
-
нежном
выражении
.
Вред
же
может
быть
причинен
не
только
имуществу
,
но
и
личности
(
чести
и
достоинству
)
гражданина
,
имуществу
или
деловой
репутации
юридиче
-
ского
лица
.
Вред
возможно
возместить
в
натуре
путем
предоставления
вещи
того
же
рода
и
качества
,
исправле
-
ния
повреждений
,
опровержения
сведений
,
порочащих
деловую
репутацию
,
и
т
.
д
.,
путем
компенсации
граждани
-
ну
морального
вреда
9
.
В
силу
сказанного
представляется
более
верным
определять
убытки
как
денежную
оценку
вреда
,
а
не
на
-
оборот
,
поскольку
мы
полагаем
,
что
понятие
"
вред
"
гораз
-
до
шире
по
своему
значению
,
нежели
понятие
"
ущерб
".
Поскольку
понятие
вреда
включает
в
себя
любые
негативные
последствия
деяния
,
а
понятие
ущерба
толь
-
ко
последствия
,
подлежащие
денежной
оценке
,
пред
-
ставляется
более
корректным
использовать
термин
"
имущественный
ущерб
".
При
этом
,
следует
рассматри
-
вать
понятия
убытков
,
которые
представляют
собой
иму
-
щественный
ущерб
в
денежном
выражении
,
и
вреда
не
-
равнозначны
.
Abstract
In the introductory part of the article the author charac-
terizes institute of compensation of harm in civil law.
In the basic part problems of comparison of categories
of harm, a damage and losses in civil law are considered.
In the conclusion the author makes the offers on per-
fection of national norms by consideration of this points in
question.
8
К
примеру
,
данная
позиция
нашла
свое
отражение
в
ст
.
1229
Французского
гражданского
кодекса
:
условие
о
неустой
-
ке
является
возмещением
за
убытки
,
которые
кредитор
тер
-
пит
вследствие
неисполнения
основного
обязательства
.
См
.:
Лавров
Д
.
Г
.
Некоторые
вопросы
вещного
и
обязательствен
-
ного
права
во
Французском
гражданском
кодексе
//
Француз
-
ский
гражданский
кодекс
.
СПб
., 2004.
С
. 83 – 84.
9
Комментарий
к
Гражданскому
кодексу
РФ
.
Ч
. 1.
М
., 1997.
С
.
59.
