Вестник врача, Самарканд
2014, № 3
Doktor axborotnomasl, Samarqand
179
Салимова У.Г.,
Дуванов Ж.А.,
Махатов С. А.,
Сувонова М. Т.,
Джурабекова А. Т.
Все более высокую актуальность в
рамках
последствий
перинатальных
поражений ЦНС приобретает проблема
вегетативных нарушений. Дисфункция
коры и подкорковых образований
приводит к развитию вегетативно-
сосудистой дистонии, гипертонических и
гипотонических
состояний,
нейро-
соматических
расстройстве
1,2).
Максимальное количество исследований
вегетативных расстройств проведено в
препубертатный
период,
когда
в
организме
ребенка
усиливаются
гормональные перестройки, а наименее
изученным вегетативный статус оказался
в 3-4-летнем возрасте(3,4). Поэтому
исследование
вариантов
течения
вегетативной дисфункции у детей с
последствиями легкого гипоксического
поражения ЦНС в динамике в возрасте от
3 до 12 лет, имеет важное практическое
значение.
Несовершенство
регуляторной
функции ЦНС нередко способствует
развитию
функциональной
неполноценности
церебральной
гемодинамики, что в свою очередь
качественно
меняет
состояние
интеллектуальной сферы, обуславливает
развитие
цефалгий,
поведенческих
нарушений, вегетативной дисфункции у
ребенка(5).
В
настоящее
время
появляются единичные сообщения о том,
что такие изменения имеют место у детей
с
последствиями
гипоксического
поражения
ЦНС
перинатального
генеза(б).
Цель.
Изучить
нейропси-
хологические особенности детей с
гипоксическим поражением центральной
нервной системы.
Материалы и методы ис-
следования. Программа исследования
включала в себя традиционные методы
диагно
стики (перинатальный анамнез, анамнез
заболевания, неврологический статус),
углубленное
исследование
высших
мозговых функций. Для исследования
особенностей
состояния
высших
мозговых функций у детей 3-4 лет с
различными синдромами последствия
легкого перинатального гипоксического
поражения(ПЛПГП)
проведено
сравнение показателей по группам.
Основную группу составили 36
детей
с
легким
гипоксическим
поражением ЦНС в анамнезе, в
контрольной группе находились 15
детей, в амбулаторной карте которых не
было указаний на заболевание нервной
системы. Исследование проводили в
утренние часы через 30-60 минут после
завтрака с помощью стандартных тестов
для детей данного возраста.
Результаты
исследования.
Знание цвета оценивалось в задании
«пирамида» и «вкладыши». В основной
группе 61,1% детей называли правильно
все цвета, в группе контроля 80% без
достоверных
отличий.
Испытывали
затруднение и путались в ответах в
основной группе 25% и 20% в группе
контроля. Не знали цвета в основной
группе 5 человек, в контрольной группе
таких детей не было.
Уровень
дифференциации
оценивался в заданиях: «пирамида»,
«вкладыши»,
«почтовый
ящик».
Хороший
уровень
дифференциации
показали как дети основной, так и
контрольной групп - 50% и 73,3%
соответственно.
Средний
уровень
дифференциации
наблюдался
достоверно чаще у детей в основной
группе - 44%, чем в группе контроля -
26,6% (р<0,01). Сниженный уровень
дифференциации, не соответствующий
возрасту в основной группе встречался в
5,5% случаев и в группе контроля- 6,67%,
Способ
действия
оценивался
по
заданиям: «пирамида», «вкладыши»,
«почтовый
ящик»,
«разрезные
картинки». Правильно соотносили по
размерам и форме, что соответствовало
нормальному
уровню
развития,
в
основной группе 66,6% детей, и 73,3% в
контрольной группе.
Ошибки по величине в количестве
1-2, что соответствует нормальному
уровню развития, допускали в основной
группе 83,3% детей, в контрольной -
93,3%. Много ошибок (5 и более) в
основной группе совершали 16,67%
детей, в контрольной 6,67%.
Моторика
оценивалась
по
заданиям: «пирамида», «вкладыши»,
«почтовый ящик», «доска Сегена»,
«кораблик»,
«разрезные
картинки».
Хороший показатель отмечен у 80,0%
детей контрольной группы и у 50% детей
основной (р<0,05). Показатели среднего
развития моторики в основной группе
встречались в 44,44%, в контрольной
группе у 20% детей, достоверных
отличий не найдено. Плохие показатели
моторики
не
выявлены
у
детей
контрольной группы и имели место у
5,56% детей основной (р<0,05).
Самостоятельность
ребенка
исследовалась во всех семи заданиях-
играх. Хорошую самостоятельность,
соответствующую возрасту, в основной
группе проявили 50% детей, 73,33%
детей контрольной группы. Средний
уровень самостоятельности в 27,7% слу-
чаев показали дети основной и 13,33%
детей контрольной группы. Низкая
самостоятельность чаще наблюдалась у
детей основной группы -22,2%, чем в
группе
контроля
-
13,33%
(без
достоверных отличий).
Способность
к
обучению
оценивалась во всех заданиях, так как
каждую
игру-задание
вначале
необходимо провести вместе с ребенком.
Принимали помощь взрослого 94,44% де-
тей основной группы, в контрольной
группе все 100% детей. Отказывались
принимать помощь взрослого лишь дети
основной группы (5,56%).
Координация
оценивалась
по
заданиям: «пирамида», «вкладыши»,
«почтовый ящик», «доска Сегена». Хоро-
шую
координацию
показали
дети
основной- 77,78% и 80% контрольной
групп, но достоверных отличий не
получено. Низкий уровень координации
выявлен у 22,2% детей основной группы
и у 20% детей контрольной группы.
Интерес оценивался в заданиях:
«пирамида», «вкладыши», «почтовый
ящик», «доска Сегена», «разрезные
картинки». Высокий познавательный
интерес выявлен во всех группах и
составил в основной -72,22%, в
контрольной
группе
-
80%.
Коммуникативный интерес проявляли в
основной группе - 25% детей, в
контрольной - 20%.
Внимание оценивалось во всех
НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕТЕЙ С ГИПО
-
КСИЧЕСКИМ
ПОРАЖЕНИЕМ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
СамМИ Кафедра неврологии
Вестник врача, Самарканд
2014, № 3
Doktor axborotnomasl, Samarqand
180
заданиях-играх. В этом возрасте очень
важно привить ребенку усидчивость,
способность
сосредотачивать
свое
внимание на конкретном предмете или
действии.
Так,
хороший
уровень
внимания
показали
55,56%
детей
основной группы, что в 1,4 раза меньше,
чем в группе контроля. Рассеянное
внимание
достоверно
чаще
демонстрировали дети основной группы-
44,44% в отличие от детей группы кон-
троля, где данный показатель выявлен
лишь у 20% детей ( р<0,05).
Настойчивость исследовалась по
заданиям: «почтовый ящик», «разрезные
картинки», «доска Сегена». В основной
группе
86,11%
детей
обладали
достаточной настойчивостью, что в 1,4
раза ниже, чем в группе контроля, но без
достоверных
отличий.
Показатель
снижения настойчивости в основной
группе, как и в контрольной, имели
13,89% и 13,33% детей соответственно.
Словарный запас 3-х летнего
ребенка должен состоять из достаточно
простых слов, используемых дома и в
детском дошкольном учреждении. К
таким словам относятся следующие:
яблоко, груша, собака, елка, девочка,
юла, матрешка, часы, пирамида. Данное
исследование проводилось с помощью
«доски
Сегена»
с
изображением
вышеперечисленных
предметов.
Словарный запас, нормальный для
данного возраста, имели 93,33% детей
группы контроля, 80,56% детей основной
группы. Словарный запас ниже нормы в
основной группе имели 13,89% детей,
6,67% в группе контроля. Чаще дети не
могли назвать юлу, матрешку, часы,
грушу.
Память оценивалась в игре «кто в
каком домике живет?». Показатель
хорошей памяти (норма) в основной
группе составил 72,22%, в группе кон-
троля - 86,67%. Снижение памяти в
основной группе выявлено у 10 человек
(27,78%), в группе контроля лишь у
13,33%.
Аналитические
способности
оценивались в пробе «степень сложности
разрезных картинок». Показатель нормы
составил в основной группе 52,7%, в
контрольной
группе
80%.
Удовлетворительный
результат
в
основной группе, со
ставил 36,1%, в контрольной - 20%.
Случай, если ребенок не мог составить
картинку из 2 частей - оценивался как
показатель (ниже нормы). В основной
группе 4 детей не справились с заданием
(11,1%), в контрольной группе таких
детей не было, вместно с психологом с
учетом соответствия уровня развития
данному возрасту, получены следующие
результаты: в основной группе соответ-
ствовали возрасту по уровню развития 32
ребенка -88,9%, в группе контроля -
100%
(р<0,01). Не соответствовали возрасту
только 11,1% детей основной группы.
Выводы.
При
исследовании
психомоторного развития детей от трех
до четырех лет с ЛПГП ЦНС в анамнезе
в сравнении с детьми, у которых не было
указаний на перинатальное поражение
ЦНС,
выявлены
следующие
закономерности.
Психомоторное развитие всех
детей контрольной группы, 88,89% детей
с
ЛПГП
ЦНС
соответствовало
возрастной норме. Отставали от возраст-
ной нормы 11,11% детей, имеющих в
анамнезе
легкое
гипоксическое
поражение.
Анализ тестов показал, что дети,
перенесшие
ЛПГП
ЦНС,
интеллектуально
сохранны.
Они
демонстрируют
хороший
уровень
обучаемости,
имеют
достаточный
словарный запас, больше половины детей
(72,22%) обладают хорошей памятью и
координацией (77,78%). Однако у 50%
детей снижены аналитические спо-
собности и страдает мелкая моторика,
такое - же (50%) количество детей
недостаточно
самостоятельны
в
сравнении со своими здоровыми сверст-
никами; 44,44% детей имеют рассеянное
внимание.
Вестник врача, Самарканд
2014, № 3
Doktor axborotnomasl, Samarqand
181
Таблица 1
Показатели нейропсихологического обследования детей 3-4 лет с легким перинатальным гипоксическим
поражением центральной нервной системы в анамнезе (основная группа) и здоровых (контрольная группа)
Показатель
Группы
Основная
Контрольная
%
%
Знание цвета
• правильно
61,1
80
• испытывали затруднения
25
20
• не знали
13,8
0*
Уровень дифференциации
• хороший
50
73,3
• средний
44,4
26,6
• сниженный
5,5
6,6
Способ действия
• соотнесение по размеру
66,6
73,3
• путем проб и ошибок
27,7
26,6
• промеривание фигур
5,5
0
Ошибки по величине
• в количестве 1 -2
83,3
93,3
• Много (5 и более)
16,6
6,6
Моторика
• Средний показатель
44,4
20
• Плохой показатель
5,5
0
Самостоятельность
• Соответствующая возрасту
50
73,3
• Средняя
27,7
13,3
• Низкая
22,2
13,3
Обучаемость
• Принимали помощь
94,4
100
• Отказывались принимать помощь взрослого
5,5
-
Предпочтение левой руки
25
6,6
Координация
• Хороший уровень
77,7
80
• Низкий уровень
22,2
20
Познавательный интерес
72,2
80
Коммуникативный интерес
25,0
20
Примечание: *-
коэффициент достоверности разности результатов между основной и контрольной группами, где: *-
р<0,05 **-р<0,02, ***-р<0,01;****-р<0,001.
При подведении итогов со
ЛИТЕРАТУРА.
1.
О. П. Ковтун. Перинатальные гипоксические поражения центральной нервной системы у детей УГМА, 2011 г.
2.
О. А. Львова. Избранные лекции по неврологии детского возраста. УГМА, 2010 г.
3.
Сигова Ю.А., Рогаткин С.О., Володин Н.Н. и др. Влияние перенесенной гипоксии-ишемии на частоту развития ВЖК у детей
различного гестационного возраста. Москва, 2010 г.
4.
Futrakul S., Praisuwanna Р., Thaitumyanon Р. Risk factors for hypoxic- ischemic encephalopathy in asphyxiated newborn infants. J
Med Assoc Thai 2009
5.
Suzuki M., Hayakawa F., Okumura A. et al. High incidence of fatal cytokine-related disease among children with seguelae of perinatal
hypoxic-ischemic encephalopathy. No ToHattatsu 2011.
6.
Znamenska T.K., Pokhylko V.I., Kovalova O.M. Peculiarity of cell energy metabolism in newborns with hypoxic -ischemic
encephalopathy caused by asphyxia. Lik Sprava 2010.
