Доктор ахборотномаси № 4—2018
115
Сочетание хирургических и гинекологических заболеваний у 29-42% женщин
[1,6,11,15,71,74,80] говорит о необходимости проведения одновременного оперативного
вмешательства, т.е. проведению сочетанных операций [8,9,14,56,58,73,78]. Проведение та-
ких вмешательств несомненно имеет преимущества как в лечебном плане, так и в экономи-
ческом аспекте (для больного и даже для государства) по сравнению с исполнением после-
довательных операций у пациенток. [2,10,13,28,32,33,37,48,52,55,57,58,80]. По мере того,
как улучшается качество и продолжительность жизни, углубляется спектр и широта диагно-
стических аналитических возможностей, модернизируются и усовершенствуются в техни-
ческом отношении хирургические вмешательства возрастает необходимость внедрения ра-
циональных методов сочетанных хирургических манипуляций [2,5,7,10,15,29,40]. Тем более
это актуально, так как усовершенствование диагностических возможностей привело к выяв-
лению сочетанных заболеваний у женщин во многих странах. Если сравнить имеющиеся
литературные данные, то оказывается что с заболеваниями малого таза у женщин сочетают-
ся воспаления червеобразного отростка в 26,5%, патология желчного пузыря в 28,2% и
наибольшее число – это грыжи передней брюшной стенки - 38,4%, [1,4,13,28,29,47]. По дан-
ным различных авторов наиболее часто встречается сочетание острого аппендицита с гине-
кологической патологией - от 21,7 до 41% среди всех сочетанных вмешательств [29].
Данную частоту (сочетание заболеваний аппендикса с патологией гениталий) авторы
объясняют анатомическими особенностями строения женского организма наличием
прямого лимфатического пути между отростком и правыми придатками. Авторами
определено название такой патологии - аппендикулярно-генитальный синдром. Он
возникает тогда, когда в ответ на воспаление экссудат накапливается в малом тазу.
Естественно, что и эндометриоз может быть причиной вовлечения аппендикса в 4-15%
случаев в патологический процесс [29,31,40,53,79,80]. По мнению хирургов, производство
плановой аппендэктомии в сочетании с манипуляциями по поводу доброкачественной
гинекологической патологии уменьшает количество послеоперационных осложнений,
снижает длительность послеоперационного периода, особенно у больных пожилого и
старческого возраста [10,73]. Ряд авторов приводит другие показатели, к примеру,
сочетание заболеваний женской половой сферы с паховыми грыжами в 16,7%, 20,1% –
УДК 618.1-089
СИМУЛЬТАННЫЕ ОПЕРАЦИИ У ЖЕНЩИН.
А.У. Рахимов, Б.Б. Негмаджанов, Ж.Т. Юсупов, Ф.И. Ганиев, Б.Р. Акрамов
Кафедра анестезиологии и реаниматологии, кафедра акушерства и гинекологии,
Самаркандский Государственный медицинский институт
Ключевые слова:
симультанные операции, изолированные операции, экономическая эффективность, анесте-
зиологическое обеспечение.
Таянч сўзлар:
симултан опеарциялар, алоҳида опеарциялар, иқтисодий самарадорлик, анестезиологик
қўлланма.
Key words:
simultaneous operations, isolated operations, economic efficiency, anesthetic management.
АЁЛЛАРДА СИМУЛТАН ОПЕРАЦИЯЛАР
А.У. Рахимов, Б.Б. Негмаджанов, Ж.Т. Юсупов, Ф.И. Ганиев, Б.Р. Акрамов
Анестезиология ва реаниматология кафедраси, акушерлик ва гинекология кафедраси,
Самарқанд Давлат тиббиѐт институти
SIMULTANEOUS OPERATIONS OF FEMALE
A.U. Rakhimov, B.B. Negmadzhanov, J.T. Yusupov, F.I. Ganiev, B.R. Akramov
Chair of anesthesiology and reanimatology, chair of obstetrics and gynecology
Samarkand state medical institute
Обзор литературы
Доктор ахборотномаси № 4—2018
116
А.У. Рахимов, Б.Б. Негмаджанов,...
простые кисты почек, а иная хирургическая патология органов брюшной полости
составляет 21,4%, [15,25,30]. Следует отметить на то, что многие авторы указывают
возрастание сочетания заболеваний внутренних половых органов с ожирением.
Установлено что такие случаи достигают уже 24% [27,45,47,68,75]. Если определить
этиологию заболеваний женской половой сферы и проведения при них гинекологического
этапа при хирургической патологии, то указывается что с паховыми грыжами и кистами
почек часто приходится оперировать миому матки (25,8%), опухоли яичников и
опухолевидные образования придатков матки (20,3%), трубноперитонеальное бесплодие
(14,6%), воспалительные заболевания придатков матки (10,5%), опущение тазовых органов
(4,1%) [15,16,23,29]. Некоторые авторы выявляют значительную патологию матки,
например, установлено сочетание миомы матки с аденомиозом в 44,8%, миома матки и
аденомиоз в сочетании с опухолями и опухолевидными образованиями яичников (15,8%),
миома матки и аденомиоз с пролапсом гениталий и несостоятельностью мышц тазового дна
(10,1%), миома матки и аденомиоз с наружным эндометриозом (8,0%) [6,11,12,25,35,37,53].
В канадском исследовании при выполнении плановой аппендэктомии во время гине-
кологических операций по поводу эндометриоза, тазовой боли, объемных образований по-
лости таза у 59% пациенток выявлены патологические изменения аппендикса (64% – при
эндометриозе, 36% – при хронической тазовой боли), при этом патологические изменения в
ходе макроскопического исследования были верифицированы у 44% больных. Приведен-
ные данные подтверждают результаты предыдущих исследований о целесообразности пла-
новой аппендэктомии во время гинекологических операций [67]. Исследования, проведен-
ные в последние годы показывают что отмечается увеличение количества больных имею-
щих сочетание доброкачественных гинекологических новообразований, преимущественно
миомы матки, и желчнокаменной болезни. Выявлено что у 13,2–22% женщин, имеющих
миому матки, определялся калькулезный холецистит [6,8,15,34,36]. Особенно большие по-
казатели -48,1%. приводит M. Stevensetal. [76]. Естественным является то, что у таких боль-
ных проведение только миомэктомии может привести к осложнениям со стороны желчевы-
водящей системы или же обострения проявлений заболевания. Отсюда ясен вывод о необ-
ходимости сочетания миомэктомии с холецистэктомией. К примеру, Г.Л. Александрович с
соавт.,(2) указывает, что у 29,2% гинекологических больных с наличием сопутствующего
холецистолитиаза, при не выполнении одномоментного оперативного вмешательства, в по-
слеоперационном периоде имело место обострение холецистита. Еще более удручающие
данные приводят Sinno S. End Stevens M.L. [75,76]. Согласно им у 4,2% больных, после опе-
рации на органах брюшной полости, ранний послеоперационный период осложнился ост-
рым холециститом. В результате авторы отметили в 9,8% случаев летальный исход. Из из-
ложенного становится ясным, что сочетанные заболевания наблюдаются в значительном
количестве и проведение сочетанного оперативного вмешательства для таких женщин явля-
ется методом выбора.
Следует остановится на терминаологии. В настоящее время сочетанными или симуль-
танными операциями (СО) считают вмешательства, выполняемые: одномоментно; на двух
или более органах; а также по поводу различных заболеваний [39,42,46,47]. Проведение та-
ких операций имеет определенное преимущество: одновременно излечиваются 2-3 разных
по сути хирургических заболевания; сокращается время суммарного пребывания больного в
стационаре и последующего лечения; устраняется риск повторного наркоза и его осложне-
ний; исключается необходимость в повторном обследовании и предоперационной подготов-
ке; повышается экономическая эффективность лечения. [17,20,24,30,61,65]. Еще одной по-
ложительной стороной данного вмешательства является предупреждение прогрессирования
заболевания, оперативное лечение которого откладывалось на более поздний срок.
Термин «симультанная» происходит от латинского слова simul – одновременно, в од-
но и тоже время, совместно с чем-то. Это же слово заимствовано в других языках. Напри-
мер, во французском слово simultane – одновременный, одномоментный, на английском
Доктор ахборотномаси № 4—2018
117
simultaneously – одновременно. Как мы видим под симультанными операциями понимают
хирургическое вмешательство, одновременно производимое на двух или более органах.
Следует отметить, что этиологически не связанность между собой заболеваний является
обязательным моментом [44,59,60]. Некоторые авторы применяют термин «сочетанные опе-
рации», мотивируя это тем, что бригады хирургов проводят операции в одно и то же время.
Однако по нашему мнению эти термины «сочетанные» и «симультанные» операции явля-
ются синонимами [3,21,41,50]. В российской литературе в качестве синонима симультанных
вмешательств часто используется термин «сочетанные операции» [13,33,35,39,63,64]. Впер-
вые в российской литературе применили этот термин и дали определение симультанным
операциям Л.И. Хнох и И.Ф. Фельтшинер в 1976 году [63]. Симультанными они называли
операции, одновременно выполняемые на двух и более органах брюшной полости по пово-
ду разных и не связанных между собой заболеваний. Но если поразмыслить, то при опреде-
лении симультанных операций необходимо учитывать три разных момента: производство
операций в одно время, производство операций на разных органах, производство операций
при разных заболеваниях. Поэтому создание классификаций симультанных операций встре-
чает определенные трудности. С учетом накопленного опыта их применения появились
публикации, обосновывающие классификацию и принципы выполнения симультанных опе-
раций. Первая классификация симультанных операций была предложена в 1971 году M.
Reffersheid [72] и включала следующие типы операций (она имела некоторый перекрест с
показаниями к операции): абсолютные (отказ от одномоментного вмешательства может
привести к смерти); превентивные (невыполнение второй операции может привести к не-
благоприятным последствиям); профилактические (сопутствующее удаление неизмененно-
го органа, например, червеобразного отростка); диагностические (с целью устранения со-
мнений в поражении второго органа). Вызывает сомнение включение в классификацию раз-
дела «вынужденные», когда имелись технические трудности удаления одного органа без
удаления второго. Российские хирурги Л.В. Поташов и В.М. Седов [35] критически отнес-
лись к классификации M. Reffersheid [72]. По их мнению недопустимо включать в группу
симультанных операций диагностические вмешательства (биопсия печени, цитобиопсия),
профилактические симультанные операции, связанные с удалением неизмененных органов.
Кроме того, они считали неправильным включать в классификацию вынужденные опера-
ции, связанные с техническими затруднениями и случайными повреждениями. Исходя из
изложенного, они разделили на две группы – экстренные и плановые. В свою очередь экс-
тренные разделились на неожиданные и предполагаемые, а плановые на неожиданные,
предполагаемые и планируемые заранее. В 1977 г. немецкие хирурги D. Lochlein и R. Pich-
mayr [70] предложили другое разделение симультанных операций Они обратили внимание
на тяжесть проводимого вмешательства: малая (аппендэктомия, овариэктомия, грыжесече-
ние и т.д.); средняя (холецистэктомия, резекция мочевого пузыря, надвлагалищная ампута-
ция матки); высокая (резекция желудка, резекция печени, гемиколэктоми и др.). Такое раз-
деление симультанных операций позволило точнее определять показания к их выполнению,
объем и последовательность выполнения этапов операции, рекомендовать наиболее рацио-
нальный доступ, подготовить хирурга больного к сочетанному вмешательству. В настоящее
время определился круг показаний к проведению симультанных операций. Кроме того, вы-
явились четкие классификационные признаки симультанных операций. Их делят на экс-
тренные и плановые, определяя основной и сопутствующий этапы операции [11,14,51]. По
показаниям различают абсолютные, превентивные, диагностические и вынужденные
[18,26,61]. А по срокам выполнения операции делят на одномоментно-синхронные, которые
выполняются одновременно несколькими хирургическими бригадами при значительном
удалении друг от друга анатомических зон, нуждающихся в хирургической коррекции, и
одномоментно-последовательные, выполняемые друг за другом одной или несколькими
бригадами в одной анатомической области [1,9,12,27,30]. Из последнего ясно, что авторы
придают значение очередности выполнения оперативного вмешательства. Эта сторона си-
Обзор литературы
Доктор ахборотномаси № 4—2018
118
мультанных операций зависит от индивидуальных особенностей организма, а так же от объ-
ема, технических особенностей предстоящего вмешательства, топографо-анатомических
особенностей и характера патоморфологических изменений в очагах поражения
[3,5,24,29,53,61,62]. Следует так же учитывать ситуации, в которых симультанные операции
влияют на степень операционно-анестезиологического риска и продолжительность вмеша-
тельства [13,27,33,53].
В связи с широким распространением лапароскопических технологий в хирургии от-
крываются новые возможности в проведении симультанных операций. Малотравматич-
ность, быстрый реабилитационный период, хороший косметический эффект при большем
объеме оперативного вмешательства делает малоинвазивные методы предпочтительными
при симультанных операциях на органах верхнего и нижнего этажей брюшной полости
[9,12,24,27]. В случаях, когда симультанная операция включает комбинацию технически
сложных и объемных вмешательств, или одна из операций производится в сложной анато-
мической зоне с ограниченной возможностью осмотра, целесообразно использовать стан-
дартные точки проколов для каждой операции в отдельности [43,49,53]. Использование
принципа «мигрирующего порта» при стандартных симультанных вмешательствах позволя-
ет снизить травматичность лапароскопического доступа за счет уменьшения числа исполь-
зуемых троакаров [1,7,8,34,53]. Сегодня в клиническую практику широко внедряются одно-
портовые симультанные операции (холецистэктомия + гистерэктомия [66], холецистэкто-
мия + овариальная цистэктомия [77]. Продолжаются дискуссии о показаниях и противопо-
казаниях к симультанным операциям. Использование лапароскопических технологий значи-
тельно снижает травматичность хирургического вмешательства, что позволяет расширить
объем оперативного пособия у больных гинекологического профиля до 2–3 симультанных
операций без существенного ущерба для здоровья пациента. Согласно исследованиям Д.А.
Запорожцева [25], плановые симультанные операции у гинекологических больных показа-
ны при наличии у них сочетанной патологии, требующей хирургической коррекции, если
исходное состояние пациенток не превышает IIЕ класс риска анестезиологического пособия
по классификации физического состояния пациента Ассоциации анестезиологов (ASA).
С.В. Галлямовой и соавт. [13] разработаны шкала и алгоритм определения операционно-
анестезиологического риска симультанного эндохирургического вмешательства, которые
включают балльную оценку от 3,5 до 10,5 балла, рассчитываемых с учетом оценки характе-
ра и травматичности каждого этапа вмешательства (по Н.Н. Малиновскому) и степени тяже-
сти соматического состояния больного по классификации АSА. Выполнение симультанного
эндохирургического
вмешательства
при
балльной
оценке
операционно-
анестезиологического риска до 7,5 балла сопряжено с наименьшим числом осложнений ане-
стезиологического обеспечения, а при оценке, превышающей 8 баллов, – с увеличением
числа осложнений анестезиологического обеспечения и требует ограничения количества и
сложности этапов операций, снижения степени хирургической агрессии, сокращения (до 4
ч) длительности периода поддержания карбоксиперитонеума или использования мануально
-ассистированной техники с обязательным снижением (до 8 мм рт. ст.) уровня внутрибрюш-
ного давления. Использование разработанной шкалы и алгоритма операционно-
анестезиологического риска в предоперационной оценке состояния больных позволило ав-
торам сократить число осложнений анестезиологического обеспечения при выполнении
сложных симультанных эндохирургических вмешательств с 47,3 до 10%. По данным Евти-
ховой Е.Ю. соавт., [21], оценка тяжести функционального состояния пациентов с сочетан-
ными хирургическими абдоминальными заболеваниями по шкале функционального состоя-
ния P-POSSUM (Physiologicaland Operative Severity Scorefortheen Umerationof Mortality and
Morbidity) является объективным критерием определения степени риска симультанных опе-
ративных вмешательств: упациентов с показателями тяжести физиологического состояния
более 21 балл и тяжести оперативного вмешательства свыше 23 баллов по шкале P-
POSSUM симультанные операции сопровождаются большим числом осложнений и
А.У. Рахимов, Б.Б. Негмаджанов,...
Доктор ахборотномаси № 4—2018
119
значительным риском летального исхода. Этим пациентам показаны этапные операции. В
случае, если показатели тяжести физиологического состояния менее 20 баллов, а тяжести
оперативного вмешательства ниже 17 баллов по шкале Р-POSSUM, вероятность летального
исхода приближается к нулевой оценке, показано выполнение симультанных операций.
А.В. Колыгиным [2012 г.] показано, что, с целью улучшения результатов лечения у больных
с предстоящей сочетанной операцией необходимо обращать внимание на факторы,
достоверно ухудшающие результаты хирургического вмешательства. Их можно разделить
на два этапа: дооперационный и интраоперационный. На первом этапе это: возраст
больного (старше 60 лет), физический статус по ASA (3 и 4), наличие операций в анамнезе,
степень риска по классификации операционно-анестезиологического риска МНОАР
(значительная и высокая), показатели спирометрии (жизненная емкость легких менее 90%
от нормы) и уровня белка крови (менее 60 г/л), наличие сопутствующих заболеваний (более
3). На втором этапе имеют значение длительность операции более 200 мин и кровопотеря
более 500 мл. Если у больного определяются до 2 предрасполагающих факторов частота
развития осложнений равна 3,8%, при выявлении от 3 до 5 факторов – 16,2%, 6–8 – частота
осложнений увеличивается до 32,5%, при наличии от 9 до 11 факторов осложнения развива-
ются практически у всех пациентов. Поэтому при наличии у больного от 6 до 8 предраспо-
лагающих факторов решение о возможности проведения сочетанной операции должно при-
ниматься коллегиально. Естественным решением будет то, что при наличии у больного бо-
лее 9 предрасполагающих факторов от сочетанной операции целесообразно воздержаться.
Обоснованием для производства симультанных операций многие авторы считают то, что в
исследованиях не выявлено существенного влияния вмешательства на гемодинамические,
гематологические и иммунологические показатели. Так же доказано, что и уровень эндоген-
ной интоксикации не повышает процент после- операционных осложнений [1,6,12,54,69].
При плановых оперативных вмешательствах стрессовое состояние организма можно про-
гнозировать. О степени развития стресса можно судить на основании измерения уровня
стрессовых гормонов [1]. Этот вывод сделан на основании изучения уровня
глюкокортикоидов в крови во время хирургических операций характеризующихся
повышение последних. В то же время активация гипофизо-гипоталамо-надпочечниковой
системы в ответ на стресс, не всегда отражает степень травматизации тканей, а скорее
является общим ответом на агрессию, поэтому изменение эндокринного ответа зависит от
множества параметров. Естественно, что эти моменты затрудняют выяснение эффекта
самой операции, анестезии и фармакологических препаратов [10,19,27,31,46]. Ряд авторов
выделяют необходимость изучения иммунологического ответа на хирургическую агрессию.
Например, О.Э. Луцевич [38], считает уровень интерлейкина 6-го типа самым четким
определителем степени хирургической агрессии на иммунную систему. Его исследования
показали, что уровень этого вещества повышается значительно после симультанных
операций. При производстве изолированных вмешательств этого не отмечалось. Что
интересно снижение уровня интерлейкина происходило соответственно улучшению
состояния больной. В то же время уровень С-реактивного белка отставал от уровня
интерлейкина на сутки, но все же соответствовал тем же изменениям. Суммируя
проведенные исследования можно сделать следующий вывод: число послеоперационных
осложнений после симультанных операций у женщин с заболеваниями внутренних половых
органов, достигает 3–7,0%, летальность доходит до 0,5%,. При сравнении с
изолированными авторы указывают почти те же цифры [4,7,15,34,38,40]. В экономическом
аспекте установлено, что сочетанные операции в 2–3 раза сокращают сроки пребывания
больного в стационаре и длительность временной нетрудоспособности, в 3 раза повышают
экономическую эффективность лечения и улучшают качество жизни пациентов.
Обзор литературы
Доктор ахборотномаси № 4—2018
120
Использованная литература:
1. Александров Л.С., Ищенко А.И., Шулутко A.M. и др. Осложнения при выполнении симультанных опе-
раций у гинекологических больных.// Материалы 5 Российского форума «Мать и дитя». М., 2003, 288-
290.
2. Александрович Г.Л., Николаев Е.В., Тургенев В.Г., Применко О.Е. Симультанные операции при заболе-
ваниях органов брюшной полости. // Клиническая хирургия, 1981, №7, с.25-27.
3. Андрианов А.В., Макаров П.А. К вопросу о классификации симультанных операций. // Самарский мед.
архив, 1996, №1, с.43-44.
4. Атмурзаев М.М., Каиров Г.Б., Межгихов Т.Н., Халилов Р.В. Плановая лапароскопическая хирургия. //
Эндохир., 2000. с.2-4.
5. Атмурзаев М.М., Каиров Г.Б., Межгихов Т.Н., Халилов Р.В. Симультанные лапароскопические опера-
ции. // Эндохир., 2000, 2, с.4.
6. Баулина Н.В. Симультанные операции в хирургии и гинекологии/ Н.В. Баулина, Е.А. Баулина // Вест-
ник хирургии им. И.И. Грекова. 2004, Т. 163. № 2. С.87–91.
7. Баулина, Наталия Владимировна. Симультанные операции при сочетанных хирургических и гинеколо-
гических заболеваниях. Автореф.дисс.Канд.мед.наук. Саранск. 2006.
8. Брехов Е.И. Опыт проведения симультанных лапароскопическойхолецистэктомии и гинекологических
операций / Е.И. Брехов, Е.Б. Савинова, Е.А. Лебедева // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2010. №
12. С. 23–26.
9. Бугаев А.И. Сочетанные операции в плановой абдоминальной хирургии. // Вестник хирургии, 1997, №1,
с.126-128.
10. Верткина Н.В. Клинико-экономические аспекты симультанных операций у больных пожилого и старче-
ского возраста / Н.В. Верткина, Ф.Ф. Хамитов // Клиническая геронтология. 2008. № 4. С. 5–10.
11. Гайдарова А.Х. Сочетанные операции в гинекологии: дис. доктора мед. наук: 14.00.01 М., 2003. 357 с.
12. Галимов О.В. Лечение больных с сочетанной патологией органов малого таза с применением лапаро-
скопических технологий / О.В. Галимов, Д.М. Зиганшин, С.Р. Туйсин и др. // Эндоскопическая хирур-
гия. 2012. № 3. С. 25–28.
13. Галлямова С.В. Прогнозирование безопасности анестезиологического обеспечения при выполнении
сложных сочетанных эндохирургических вмешательств: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2008. 22 с.
14. Геворкян К.С. Сочетанные операции у гинекологических больных с варикозным расширением вен ниж-
них конечностей :дис. кандидата мед. наук: 14.00.01; 14.00.27. М., 2003. 114 с.
15. Гордеева Т.В. Симультанные лапароскопические операции при сочетанных заболеваниях органов
брюшной полости, забрюшинного пространства и малого таза у женщин.: Дис .к. мед. н.: 14.00.27
14.00.01 / 2006. 209 с.
16. Гусаева Х.З. Современные аспекты патогенеза, диагностики и лечения сочетанных доброкачественных
заболеваний матки: Дисс. . д-ра мед. наук. М.; 2009.
17. Дадвани С.А., Кузнецов Н.А., Сафронов В.В. и др. Сочетанные операции при холелитиазе // Хирургия.
1999. № 8. С. 37-39.
18. Деенчин П. Одномоментное проведение нескольких операций / Хирургия. 1975. № 7. С. 44–48.
19. Денисов И.Н., А.Г.Резе. Гериартрия в общей врачебной практике. // Клин.геронтология. 2000, №9-10,
т.6, с.3-8.
20. Дыхно Ю.А., Артюхов И.П., Урста О.В. Экономическое обоснование симультанных операций у онко-
больных // Сибирск. онкол. журн. 2002. № 1. С.42-45.
21. Жуков В.А. Стационарная помощь: Медико-экономические тенденции и перспективы развития. Эконо-
мика здравоохранения, 1997; 6: 12-20.
22. Заводова Ю.В. Сочетанная патология матки у женщин пост-менопаузального возраста: Дисс. ... канд.
мед. наук. М.; 2007.
23. Зайцева Е.Г. Выбор оптимального оперативного доступа при со-четанной патологии матки. Журнал
акушерства и женских болезней. 2007; 56 (2): 98-104.
24. Запорожцев Д.А. Лапароскопические операции в гинекологии / Д.А. Запорожцев // Мало-инвазивная
медицина / Под ред. А.С. Бронштейна. М.: МНПИ, 1998. С. 160–173.
25. Земляной А.Г., Малкова С.К. Симультанные операции на органах брюшной полости // Хирургия. 1986.
№ 3. С. 23-25.
26. Иванов В.В. Одномоментные лапароскопические оперативные вмешательства при сочетанных заболе-
ваниях органах брюшной полости и малого таза у пациентов с ожирением / В.В. Иванов, К.В. Пучков //
Вестник национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2011. № 4. С. 65–69.
27. Ищенко А.И. Оценка клинической и экономической эффективности симультанных операций в гинеко-
логии / А.И. Ищенко, Л.С. Александров, А.М. Шулутко // Вестник новых медицинских технологий. –
2006, Т. XIII. № 4. С.109–112.
28. Ищенко А.И. Симультанные операции в гинекологии / А.И. Ищенко, Н.В. Веретенникова, М.Н. Жоло-
бова, К.А. Суханбердиев / Вестник новых медицинских технологий. 2002. № 4. С. 17–19.
А.У. Рахимов, Б.Б. Негмаджанов,...
Доктор ахборотномаси № 4—2018
121
29. Коган Е.А., Кудрина Е.А., Станоевич И.В. Лечение сочетанных доброкачественных гиперпластических
заболеваний матки. Врач. 2009; (3): 19-23.
30. Кудрина Е.А., Жолобова М.Н., Масякина А.В. Современные аспекты патогенеза и лечения гиперплазии
эндометрия, миомы матки и аденомиоза. Архив акушерства и гинекологии им. В.Ф. Снегирева. 2016
31. Колосицына М.Г, И.М. Шейман, С.В. Шишкин. М Экономика здравоохранения: учебное посо-
бие/ :Изд.дом ГУ ВШЭ, 2008.
32. Колыгин А.В. Оценка эффективности и определение факторов риска сочетанных операций: Автореф.
дис. . канд. мед. наук. М., 2012. 22 с.
33. Лебедева Е.А. Симультанные лапароскопическиехолецистэктомии и гинекологические операции при
сочетанной патологии желчного пузыря и органов малого таза: дис. канд. мед. наук. 14.00.27 / Е.А. Ле-
бедева. М., 2010. 123 с.
34. Левитина Е.И., Кленер Е.Г., Смолина Е.Н. Использование лапароскопических методов при сочетанных
операциях. // Вестник хирургии, 1997, №6, с.16-18.
35. Лобанов С.Л., Кокотов Ю.К., Лобанов Л.С. Социально-экономические аспекты эндохирургиижелчека-
менной болезни в Читинской области. // Эндоскопическая хирургия, 2001, № 6, С. 38.
36. Ломидзе О.В. Клинико-экономический анализ эффективности различных способов операции холе-
цистэктомии. Канд.дисс. М. 2005. 164с.
37. Луцевич О.Э. Оценка травматичности симультанных лапароскопи-ческих вмешательств / О.Э. Луцевич,
С.А. Гордеев, Д.А. Запорожцев, Ю.А. Прохоров, Л.И. Винницкий // Эндоскопическая хирургия. 2005.
№ 2. С. 25–29.
38. Магдиев Т.Ш. Сочетанные операции в абдоминальной хирургии // Хирургия. 1999. №6. С. 54-55.
39. Майстренко H.A. Симультанные эндовидеохирургическиевмешатель-ства при заболеваниях матки и
придатков, сочетающихся с неослож-ненными формами желчнокаменной болезни / Н.А. Майстренко,
И.В. Берлев, A.C. Басос, С.Ф. Басос // Журнал акушерства и женских болез-ней. 2008. Т. LVII. Вып. 3.
С. 18–23.
40. Малиновский Н.Н., Савчук Б.Д., Агейчев В.А. и др. Сочетанные оперативные вмешательства в хирурги-
ческой практике // Хирургия. 1983. № 2. С. 63-68.
41. Маховский В.З. Сочетанные операции как метод интенсификации работы хирургической клиники //
Хирургия. 1992. № 4. С. 47-52.
42. Маховский В.З., Ованесов Б.Т., Мадагов Л.А. Одномоментные сочетан-ные операции в неотложной и
плановой хирургии // Хирургия. 2002. №7.С. 41-46.
43. Милонов О.Б. Сочетанные операции в абдоминальной хирургии / О.Б. Милонов, А.Ф. Черноусов, В.А.
Смирнов // Хирургия. 1982. № 12. С. 89–93.
44. Нечипоренко А.Н. Состояние мочевыводящих путей и почек у женщин с опущением и выпадением
внутренних половых органов / // Урология. 2012. № 3. С. 14–19.
45. Оганян А.Р. Симультанное хирургическое лечение больных с сочетанной патологией щитовидной же-
лезы и других органов: автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2004. 25 с.
46. Островский Ю.П., Жарков В.В., Андрущук В.В. и др. Первый опыт про-ведения симультанного хирур-
гического лечения больных злокачественными новообразованиями и конкурирующей ишемической
болезнью сердца в республике Белорусь // Грудная и серд.-сосуд. хирургия. 2003. №4. С. 38-41.
47. Отраслевой стандарт «Клинико-экономические исследования. Общие положения». ОСТ 91500.14.0001–
2002. Правовая Россия. Интернет-библиотека LawRu.Info.
48. Павловский М.П. Хирургическое лечение заболеваний щитовидной железы и симультанная лапароско-
пическаяхолецистэктомия // Совр. аспекты хир. эндокринол.: мат. 11-го Росс. симп. С-Пб, 2003. С. 172-
174.
49. Перельман М.И. Сочетанные операции на легких и других органах // Анналы хир. 1996. № 1. С. 28-31.
50. Поташов Л.В., Седов В.М. Сочетанные оперативные вмешательства // Хирургия. 1979. №8. С. 6.
51. Поташов Л.В., Седов В.М., Нурмаков А.Ж. Социально-экономические аспекты сочетанных операций
при желчнокаменной болезни. // Советская медицина, 1989, №2, с.43-45.
52. Пучков К.В. Симультанные лапароскопические оперативные вмешательства в хирургии и гинекологии:
монография / К.В. Пучков, В.С. Баков, В.В. Иванов. М.: ИД МЕД-ПРАКТИКА. М., 2005. 168 с.
53. Пучков К.В., Филимонов В.Б., Баков B.C., Карпов О.Э., Осипов В.В., Политова А.К. Симультанные ла-
пароскопические операции в хирургии и гинекологии. // Эндоскопическая хирургия. 2000, №2, С. 55.
54. Пчельников С.С. Экономическая эффективность хирургических вмешательств / С.С. Пчельников, Ш.А.
Тенчурин, П.П. Пашков // Хирургия. 1990. № 11. С. 137–139.
55. Рудаков А.А. Плановые сочетанные операции как метод интенсификации лечения хирургических боль-
ных. // Автореф. дисс. . канд. мед. наук. Л., 1993, 22с.
56. Саткеева А.Ж. Оценка эффективности симультанных хирургических операций на органах брюшной
полости малого таза. Авт.дисс.канд.наук. Бишкек. 2016.
57. Стрижелецкий В.В., Рутенбург Г.М., Жемчужина Т.Ю., Альтмарк Е.М. Экономическая эффективность
симультанных операций в хирургии и гинекологии // Московск. хир. журн. 2008. № 1. С. 26-29.
Обзор литературы
Доктор ахборотномаси № 4—2018
122
58. Тоскин К.Д. Симультанные операции, название и определение / // Вестник хирургии. 1991. № 5. С. 3–9.
59. Федоров А.В. Одномоментные операции. Терминология (обзор литературы и собственное предложе-
ние) / А.В. Федоров, А.Г. Кригер, А.В. Колыгин, А.В. Кочатков // Хирургия. 2011. № 7. С. 72–76.
60. Федоров В.Д., Цвиркун В.В., Нешитов С.П. и др. Одномоментные сочетанные операции на почке и дру-
гих органах // Хирургия. 2001. № 1. С. 22-
61. Хатьков И.Е. Сочетанные эндовидеохирургические вмешательства у онкологических больных / Эндо-
скопи-ческая хирургия. 2010. № 2. С. 3–8.
62. Хнох Л.И., Фельтшинер И.Х. Симультанные операции в брюшной полости // Хирургия. 1976. № 4. С. 75
-79.
63. Хнох Л.И. Симультанные операции в брюшной полости / Л.И. Хнох, И.Х. Фелышинер // Хирургия.
1976. № 4. С. 75–79.
64. Яцентюк М.Н., Радзиховский А.П., Бобров О.В. Плановые симультанные операции при послеопераци-
онных вентральных грыжах. // Клиническая хирургия, 1984, №2, с.58-60.
65. Hart S Laparoendoscopic single-site combined cholecystectomy and hysterectomy / S Hart, S Ross, A Rosem-
urgy // J. Minim. Invasive Gynecol. 2010. Vol. 17, N. 6. P. 798–801.
66. Jocko JA The role of appendectomy in gynaecologic surgery: a canadian retrospective case series / JA Jocko, H
Shenassa, SS Singh // J. Obstet. Gynecol. Can. 2013. Vol. 35, N. 1. P. 44–48.
67. Kaplan HY Safety of combining abdominoplasty and total abdominal hysterectomy: fifteen cases and review of
the literature / HY Kaplan, E Bar-Meir // Ann. Plast. Surg. 2005. Vol. 54, N. 4. P. 390–392.
68. Kim YT Prealbumin changes in gynecologic patients undergoing intra-abdominal surgery / YT Kim, JW Kim,
SH Kim // Int. J. Gynecol Obstet. 2004. Vol. 86, №.1. P. 63–64. Lochlein D., Pichmayr R. // Langenbecks arch.
сhir. 1977. Bd. 343, N 3. - S. 205-206.
69. Malfetano JH Incidental cholecystectomy in the treatment of gynecologic malignancy / JH Malfetano, RT Mac-
Dowell, MM O’Hare // J. Gynecol. Surg. 1990. Vol. 6, N 3. P. 195–198.
70. Reiffersceid М Der simultaneingziff in der Bayychhohle-ChirurgischeAspekte / M Reiffersceid // Zent. Bl.
Chir. 1971. Bd. 5. S 2010.
71. Salom EM The safety of incidental appendectomy at the time of abdominal hysterectomy / EM Salom, D
Schey, M Peñalver et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2003. Vol. 189, №6. P. 1563–1567.
72. Shull BL Combined plastic and gynecological surgical procedures / BL Shull, CN Verheyden // Ann. Plast.
Surg. 1988. Vol. 20, №6. P. 552–557.
73. Sinno S Assessing the safety and efficacy of combined abdominoplasty and gynecologic surgery / S Sinno, S
Shah, K Kenton et al. // Ann. Plast. Surg. 2011. Vol. 67, №3. P. 272–274.
74. Stevens ML Combined gynecologic surgical procedures and cholecystectomy / ML Stevens, BC Hubert, EJ
Wenzel // Am. J. Obst. Gynecol. 1984. №149. P. 350–354.
75. Surico D Laparoendoscopic single-site surgery for treatment of concomitant ovarian cystectomy and cholecys-
tectomy / D Surico, S Gentilli, A Vigone // J. Minim. Invasive Gynecol. 2010. Vol. 17, №5. P. 656–659.
76. Umeadi UP Apronectomy in combination with major gynecological procedures / UP Umeadi, AS Ahmed, J
Murphy, RJ Slade // J. Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 28, №5. P. 516–518.
77. Uwaezuoke S Endometriosis of the appendix presenting as acute appendicitis: a case report and literature re-
view / S Uwaezuoke, E Udoye, E Etebu // Ethiop J Health Sci. 2013. Vol. 23, №1. P. 69–72.
78. Van der Ploeg M Protocol for the CUPIDO trials; multicenter randomized controlled trials to assess the value
of combining prolapsesurgery and incontinence surgery in patients with genitalprolapse and evident stress in-
continence (CUPIDO I) and in patients with genitalprolapse and occult stress incontinence (CUPIDO II) / M
van der Ploeg, MG Dijkgraaf, H van der Vaart, JP Roovers // BMC Womens Health. 2010. №11. P. 10–16.
79. Wallace SA Panniculectomy and abdominoplasty in patients undergoinggynecologic surgery: a single center
case series of 15 combined procedures / SA Wallace, AF Mericli, PT Taylor, DB Drake // Ann. Plast. Surg.
2013.
80. Yetkin G Endometriosis of the appendix presenting as acute appendicitis / G Yetkin, M Uludag, B Citgez, N
Polat // BMJ-2009.
А.У. Рахимов, Б.Б. Негмаджанов,...
